InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
230 berichten
Pagina 10½ van 16
Je leest nu onderwerp "Jakobskruiskruid"
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 16:2826-10-05 16:28 Nr:36045
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36022
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op woensdag 26 oktober 2005, 9:52:

> Wat Esther probeert te zeggen, is dat de informatie op
> kruiskruid.nl niet klopt!
>

> gaat op wetenschappelijke onderzoeken en dat alles altijd
> dubbelblind gecheckt moet worden, zelf zo de bronnen moet
> kunnen overleggen.
> Nou dus niet! En dat valt me smerig tegen!

Mag het misschien ietsje minder? Komt het niet bij je op dat iemand gewoon eens twee weken het druk kan hebben, en even geen tijd kan hebben om dit soort dingen af te werken? Dat als iemand niet eens zijn eigen forum leest (dit lees ik omdat iemand me daarover benaderde) het misschien betekent dat iemand gewoon even geen tijd heeft om zich met de website te bemoeien?

Wat je vraag verder betreft, bedenk wel even dat wij de eersten waren die in Nederland met informatie over kruiskruid kwamen, en dat de betreffende pagina vrij oud is. Sinds het verschijnen van deze pagina (bijna drie jaar geleden) en de daaropvolgende interesse voor het JKK is er veel meer informatie vrijgekomen.
Toen wij de pagina schreven hebben wij ons gebaseerd op toenmalige bronnen, meer was er niet. Na o.a. door verschillende mensen gewaarschuwd te zijn dat JKK giftig is bij huidcontact hebben we op de pagina de waarschuwing toegevoegd dat JKK giftig KAN zijn bij huidcontact (voor zover ik weet staat er nergens dat dit onomstotelijk bewezen is. Volgens mij was jij één van die personen die met de "informatie" kwam dat JKK giftig is bij huidcontact).

Fijn dat er inmiddels onderzoeken naar boven zijn gekomen waarbij meer duidelijkheid is ontstaan over dit onderwerp. Wat MIJ echter smerig tegenvalt is dat wij nu een sneer krijgen, omdat wij destijds de aandacht voor JKK hebben aangewakkerd. Waar was JIJ toen? Waarom heb je NU pas een site over JKK gemaakt? Makkelijk praten om anderen het pionierswerk te laten verrichten, en als er dan (mede daardoor) meer en meer info over het JKK komt een nieuwe site te fabrieken met de nieuwere informatie, en dan de pioniers te beschuldigen van onzorgvuldigheid. Pffft.

Hadden we moeten wachten met onze info over JKK, tot we exact wisten hoeveel paarden er in Engeland door JKK waren omgekomen?

Wat krijgen we straks, als natuurlijk bekappen gemeengoed is geworden, ook een sneer omdat er misschien nieuw onderzoek is gekomen waaruit blijkt dat in onze eerste opzet enkele foutjes zaten?

Kinderachtig en flauw, en met weinig respect voor mensen die misschien wat anders aan hun hoofd hebben en geen tijd hebben om a la minuut de website aan te passen.

Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 16:4526-10-05 16:45 Nr:36046
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36036
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Sabrina Adams schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:42:

> Lees hier nu al herhaaldelijk dat de info betreffende
> Kruiskruid op PN niet volledig zou kloppen.

Nee, het aantal gestorven paarden in Engeland schijnt niet precies te kloppen, en de bewering dat JKK wellicht giftig zou kunnen zijn bij huidcontact en dat je dus voor de zekerheid beter handschoenen aan zou kunnen trekken, is blijkbaar een argument om maar gelijk de hele pagina af te zeiken.

> Wetende dat Es en
> Collane er al maandenlang voor uitsloven om wat te bereiken en

Fijn dat zij die tijd er voor hebben. Ik vind het alleen wat onnozel om daarna zo'n heibel te komen maken op een site die de eerste aanzet is geweest voor de bewustwording rond de JKK-problematiek. Ik vraag me ook af waarom ze uberhaupt hier discussieren over JKK en niet op hun eigen, ongetwijfeld veel betere, forum?

> Nu komen er
> andere besluitvormingen naar boven en wordt er een eerlijke
> vraag gesteld : waar haalt PN dan zijn bevindingen.

Zoals gezegd, uit toenmalige bronnen. Die waren verontrustend genoeg om de problematiek in Nederland bekendheid te geven. Over het exacte aantal gestorven paarden was toendertijd net zo min uitsluitsel als nu, maar de meeste Engelse websites spraken over zo'n 6500 paarden. Het was een geintrapoleerd getal, maar aangezien niet ieder dood paard onderzocht wordt leek dit cijfer toen plausibel. Hoe dan ook, voor ons leek het belangrijk om JKK bekendheid te geven in Nederland, los van de exacte hoeveelheid gestorven paarden.
Het lijkt me dat er veel belangrijker informatie staat op de betreffende pagina, en dat de focus van Collane en Esther op een onnozel getal (dat aan de gevaren van JKK niets af doet), alleen maar het gevolg is van arrogantie over het eigen succes. Als ik flauw zou willen doen zou ik ook hun website kritisch gaan bekijken, daar zal vast ook wel iets op staan dat over drie jaar mischien niet blijkt te kloppen, maar het lijkt me niet zo zinnig om op die manier mezelf te proberen op te waarderen.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 16:5026-10-05 16:50 Nr:36047
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36039
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:59:

> En dat is nu juist niet haalbaar, dat kan niet. Door ragforken
> e.d. blijf je de grond verstoren, en een goede voedingsbodem
> creeren voor JKK.

Ochgutte, is DAT het? Omdat wij, voor al het werk dat we met onze website verzetten, nu nog iets terug verdienen, omdat wij denken dat de Ragfork een goede oplossing is om JKK uit de wei de verwijderen?

Laat me niet lachen zeg! Wat een onzinnig argument haal je aan. Het is verdikkie geen ploeg of zo! Onze paarden maken honderd keer meer beschadigingen aan de wei dan ik in een dag tijd met mijn Ragfork voor elkaar kan krijgen. Een onnozel gaatje blijft er over, doorgaans kleiner dan een hoefafdruk. En als ik dan af en doe die sliding-sporen in de weide zie...

Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 17:4726-10-05 17:47 Nr:36050
Volg auteur > Van: epona Opwaarderen Re:36029
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

epona
Hooghalen
Nederland

Jarig op 30-3

691 berichten
sinds 7-9-2005
Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 14:20:

> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 7:24:
>
>> Waar heb je gelezen dat de verspreiding de schuld is van de

> laten....zodat we over een tig aantal jaar misschien weer een
> explosive groei krijgen.
>
> Nick

excuus als ik domme of al beantwoorde vragen stel maar ik vroeg me iets af. We hebben het juist uit een slootwal in de wei gekregen en het groeit juist op het stuk minst verstoorde deel , omdat de paarden strip begrazing krijgen is dit gedeelte juist het laatst aan de beurt om beweid te worden, verder word de wei er naast gebruikt als voerwei voor de koeien en dus royaal bemest. in de slootwal staat ook een flinke hoeveelheid gras omdat het maar 1 keer per jaar uitgemaaid wordt ongeveer om deze tijd. waar het dus weg komt is mij een raadsel ik heb wel een vermoeden, er is een militair oefen terrein in aanleg in de buurt waar mij nu opeens opvalt dat het bomvol met jjk staat natuurlijk valt mijn oog er nu op omdat ik het ga herkennen, maar als jjk nu van verstoorde grond houdt waarom komt het dan juist niet in het gedeelte waar de paarden veel lopen, maar juist in het gedeelte waar ze maar een dag de tijd hebben om het leeg te eten, dat zou ik dan verwachten bovendien mesten wij wel, niet royaal maar genoeg om gras te houden.
Ina
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 18:2026-10-05 18:20 Nr:36054
Volg auteur > Van: Esther Opwaarderen Re:36047
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Esther
Friesland
Nederland


5661 berichten
sinds 2-11-2003
Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 16:50:

> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:59:
>
>> En dat is nu juist niet haalbaar, dat kan niet. Door ragforken

> er over, doorgaans kleiner dan een hoefafdruk. En als ik dan af
> en doe die sliding-sporen in de weide zie...
>
> Frans

Het siert je Frans dat je inmiddels je website hebt aangepast.
Over de verstoorde grond en paardenweides zijn we het ook al eens.
Daar zou een ragfork niet zo veel kwaad kunnen, omdat die grond dus zowiezo altijd verstoord raakt. Dat had ik op deze site ook al uitgelegd. Waar ik wel moeite mee heb is inderdaad een financieel gewin bij een informatiepagina, want een ragfork gebruiken is niet zomaar zonder risico, das die zaadbank. Het komt een beetje over als toch wel gebruik maken van een probleem. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het cursusboek, dat lijkt me wel zuiver.

De Brauchli papers zijn uit 1982 dus 3 jaar geleden was deze bron wel na te trekken.
Ook de plant zelf gedraagt zich al eeuwen hetzelfde, daar was ook meer info over te vinden. Wat mij nu zo bevreemd is gewoon waarom moet iedereen altijd met bronvermeldingen komen over van alles, en dan zeker de pionierspagina over kruiskruid die dus al 3 jaar bestaat niet? Er zijn mensen doodsbang geweest over de huidopname, op het moment dat je de primaire bronnen tot je beschikking hebt die we je gestuurd hebben, ( de Brauchli papers) dan maak je tijd om dat recht te zetten. En even voor de helderheid, het gaat ons niet om succes om enig persoonlijk belang, het gaat ons om eerlijke info.
In drie jaar tijd is er vast meer te vinden dan wij in korte tijd bij elkaar vergaard hebben. Dat je jezelf zo aangevallen voelt is "de ontvanger" bepaald. Kennelijk een gevoelige snaar geraakt.
Was bij mij ook zo hoor, ik heb altijd aangenomen dat hier alles dubbelblind nagekeken en bewijsbaar was, ik heb er in ieder geval erg veel van geleerd. Zoals zoek de primaire bronnen. Die kun je als feit neerzetten. Juist de Indianenverhalen waren voor ons een enorm struikelblok om binnen te kunnen komen bij bijvoorbeeld de faculteit diergeneeskunde, we hebben ons overal moeten bewijzen. Overal was men bang voor hysterie. En dat is ons gelukkig gelukt, en het uiteindelijk doel is voor iedereen hetzelfde, dat is meer slachtoffers voorkomen. Heeft niets met wel of geen succes van een aktie te maken, maar met bronnen goed natrekken.

Esther
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 18:5526-10-05 18:55 Nr:36056
Volg auteur > Van: Esther Opwaarderen Re:36054
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Esther
Friesland
Nederland


5661 berichten
sinds 2-11-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:

> Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 16:50:
>
>> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:59:

> slachtoffers voorkomen. Heeft niets met wel of geen succes van
> een aktie te maken, maar met bronnen goed natrekken.
>
> Esther

Nog even een aanvulling op de ragfork die ik ook wel erg belangrijk acht.
de ragfork verstoort niet alleen de bodem maar vooral de wortels ook maakt hem in stukkies t waar weer uitlopertjes uitkomen. Paardenhoeffies halen de wortels van juist JKK plantjes niet aan gort…. Die doen dat aselectief. Maar met de ragfork verbreek je selectief wortelstelsels die eigenstandig doorgaan met groeien

Esther
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 18:5926-10-05 18:59 Nr:36057
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36054
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:

> Het siert je Frans dat je inmiddels je website hebt aangepast.

Er is niks te "sieren", het is een kwestie van prioriteiten afwegen en tussen de diverse hoognodige activiteiten kiezen. Wat doet jou overigens denken dat het mijn pagina is en dat ik die heb aangepast?

> Waar ik wel moeite mee heb is inderdaad een
> financieel gewin bij een informatiepagina, want een ragfork
> gebruiken is niet zomaar zonder risico, das die zaadbank.

1) Die pagina bestaat al drie jaar, de Ragfork is er pas het laatste half jaar bijgekomen. Je kan moeilijk stellen dat de JKK-pagina is geschreven om de Ragfork te kunnen voorkomen.

2) Financieel gewin? De voornaamste reden om de Ragfork te gaan verkopen is dat dit naar ons inziens de beste oplossing voor de weidebezitter is om JKK te bestrijden en dat er zoiets nog niet was in Nederland.

3) Over die zaadbank verschillen we van mening. Ik heb liever juist dat ik in korte tijd zoveel mogelijk zaad laat ontkiemen, dan dat ik over 15 jaar nog steeds weer nieuwe zaailingen tegenkom.

> Het
> komt een beetje over als toch wel gebruik maken van een
> probleem. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het cursusboek,
> dat lijkt me wel zuiver.

Waarom? Dat is precies hetzelfde. We schrijven een pagina over natural trimming, jaren later doen we de conclusie dat er behoefte is aan een boek, aan gereedschap, etc. en we geven invulling aan die behoefte. Natuurlijk blijft er wel iets over, maar de website draait ook niet voor niets. Met JKK is het precies zo gegaan.
Ik heb ook een hekel aan commercie, vooral in die gevallen (99%) waarin er EERST een product is, en VERVOLGENS een promotiepagina wordt gepubliceerd. Bij ons werkt het absoluut altijd andersom. Ik denk dat de website zo druk bezocht wordt dat we praktisch ieder product zouden kunnen slijten, maar dat doen we niet. We beperken ons uitsluitend tot dingen waarmee we oprecht denken op een zinvolle wijze in een leemte te voorzien. Waar vindt je tegenwoordig nog een informatieve website zonder allerlei flikkerende banners, buttons, en andere opdringerige reclame-troep? Het lijkt me dat we het wel heel zuiver houden, en daarom juist vind ik het bijzonder kwetsend dat je nou de schijn wekt dat we commercieel bezig zijn. Ik denk dat iedere commercieel mannetje ons als volkomen idioot beschouwt dat we geen commercieler gebruik maken van een website met 1000 bezoekers per dag.

> De Brauchli papers zijn uit 1982 dus 3 jaar geleden was deze
> bron wel na te trekken.

Nou, indertijd was de informatie niet zo gemakkelijk voorhanden als nu. De informatie was vooral tegenstrijdig en verwarrend.

Afgezien daarvan, waar hebben we het nu over? Ik heb vooral het belang gezien van duidelijke informatie over wat het gif doet, en niet zozeer over statistische gegevens over het aantal gestorven dieren in een bepaald land in een bepaald jaar. De hele discussie lijkt me het gevolg van een "competitiedrang". Als je enige doel is om duidelijk te maken dat je meer tijd hebt gestoken in onderzoek (achteraf) naar exacte cijfertjes, dan heb je je doel bereikt. Wees er trots op. Voor ons is het JKK echter geen levenstaak, in diezelfde tijd zijn we bezig met natural trimming en allerlei andere zaken. ONS doel was om het toen, in Nederland nagenoeg volledig onbekende, JKK-probleem bekendheid te geven. Wat ons betreft alleen maar fijn dat anderen het nu overnemen, maar dat mag wat ons betreft wel met iets minder overduidelijke natrapperij. Wees blij dat wij er mee bezig waren op een moment waarop jullie nog nooit van JKK hadden gehoord.
En nogmaals, wat is er in deze weelde aan informatie nou eigenlijk precies fout? Het aantal dode dieren in Engeland? Tsjonge zeg... Als het nou over de werking van het gif ging of zo, of we de verkeerde plant voor ogen hadden, maar als je over zulke triviale dingen begint maak je jezelf volkomen belachelijk.
Hoogmoed komt voor de val. Leuk dat je contacten hebt met het ministerie van Landbouw, maar zet je pootjes weer op de grond voor het je de nek om draait.

> Ook de plant zelf gedraagt zich al eeuwen hetzelfde, daar was
> ook meer info over te vinden.

Waarom zijn jullie dan niet jaren geleden al met die JKK-campagne begonnen? De plant gedraagt zich toch al eeuwen hetzelfde?
Soms heeft het verzamelen van de relevante informatie gewoon wat tijd nodig. En jullie hadden daar meer tijd voor nodig dan wij, dus waarom nou toch dat getrap naar ons?

> Wat mij nu zo bevreemd is gewoon
> waarom moet iedereen altijd met bronvermeldingen komen over van
> alles, en dan zeker de pionierspagina over kruiskruid die dus
> al 3 jaar bestaat niet?

Waar gaat het nu toch over? Is er iets anders dat je dwars zit behalve die statistische gegevens?

> In drie jaar tijd is er vast meer te vinden dan wij in korte
> tijd bij elkaar vergaard hebben.

Tuurlijk. Maar voor ons was de JKK-pagina nou eenmaal niet het primaire doel. In diezelfde tijd waren we o.a. ook met Natuurlijk Bekappen bezig. Ook voor ons gaan er maar 24 uur in een dag. Houden jullie je naast dat JKK-gedoe ook nog bezig met het ontwikkelen van een cursus, het schrijven van een boek, het uitbrengen van een DVD, het opzetten van een veelomvattende website, etc. bezig? Voor ons was het JKK-probleem gewoon iets wat we deden omdat het nodig was, niet om beroemd te worden of zo of connecties te vergaren binnen de politiek.

> Dat je jezelf zo aangevallen
> voelt is "de ontvanger" bepaald. Kennelijk een gevoelige snaar
> geraakt.

Wat dat betreft zitten er veel ontvangers op deze lijn. Ik ben benieuwd of al die andere ontvangers ook verbaasd zijn dat wij ons "aangevallen voelen" als we niet binnen twee weken de "zeer ernstige fouten" zoals het aantal dode paarden in Engeland rechtzetten, naast de grote schat aan informatie die wél correct is?

> Was bij mij ook zo hoor, ik heb altijd aangenomen dat hier
> alles dubbelblind nagekeken en bewijsbaar was

Je weet gewoon niet waarover je praat. Ik heb het in dit verband altijd uitsluitend slechts over "onderzoeken" die zijn gedaan, nooit over statistische gegevens.

Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:0326-10-05 19:03 Nr:36058
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36057
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Ik schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:59:

> 1) Die pagina bestaat al drie jaar, de Ragfork is er pas het
> laatste half jaar bijgekomen. Je kan moeilijk stellen dat de
> JKK-pagina is geschreven om de Ragfork te kunnen voorkomen.

Laatste woord moet natuurlijk "verkopen" zijn...
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:2426-10-05 19:24 Nr:36063
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36054
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:

> Juist de
> Indianenverhalen waren voor ons een enorm struikelblok om
> binnen te kunnen komen bij bijvoorbeeld de faculteit
> diergeneeskunde,

Ik kan me er iets van voorstellen. Hieronder een citaat van je collega Collane, geschreven op 24-7-2005 in een bericht aan mij, betreffende de petitie.

"Deze plant is niet alleen giftig voor paarden, koeien, geiten enz. maar ook voor mensen, denk hierbij aan onschuldige kinderen die dit mooie maar ernstig giftige bloemetje aan de kant van de weg kunnen plukken."

Heb je ooit van ons dit soort stemmingmakerij gelezen? Ok, we gaan verder:

"En let wel, het gevaar dreigt niet alleen voor dieren, het gif zal ook als koeien de plant hebben gegeten via de melk op onze tafels komen en via de bijen in de honing."

Wel,wel. Via de melk en via de honing... Heeft dat ooit op onze site gestaan? Volgens mij waren WIJ degenen die de fantasie van Collane een beetje moesten temperen... We zullen de archieven nog wel even verder nazoeken, want we hebben het idee dat we nog wel meer hebben liggen, inclusief het verzoek aan ons om toch vooral op de site te vermelden dat JKK ook giftig is bij huidcontact.

Als je ergens Indianenverhalen wilt horen moet je bij Collane zijn, niet bij ons. Daarom vinden we het ook zo wrang dat zij nu juist zo'n agressief mailtje stuurt omdat ze iets onnozels op onze website heeft gevonden dat niet klopt.

Enfin, dit is ONS forum. Hou zou jij je voelen als wij op JULLIE forum je publiekelijk belachelijk gaan zitten maken omdat we iets hebben gevonden dat niet klopt? Zullen we eens gaan kijken of je dat kan afdoen met "de ontvanger bepaalt"? Een excuus lijkt me eerlijk gezegd op zijn plaats.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:4426-10-05 19:44 Nr:36065
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:36057
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:59:

>> Dat je jezelf zo aangevallen
>> voelt is "de ontvanger" bepaald. Kennelijk een gevoelige snaar
>> geraakt.
>
> Wat dat betreft zitten er veel ontvangers op deze lijn. Ik ben benieuwd of al > die andere ontvangers ook verbaasd zijn dat wij ons "aangevallen voelen"
> als we niet binnen twee weken de "zeer ernstige fouten" zoals het aantal
> dode paarden in Engeland rechtzetten, naast de grote schat aan informatie > die wél correct is?

Ik zit ook op deze lijn en wil mijn gedachte hierover wel delen :-)

Ik vind eigenlijk ook dat er wel wat overdreven gereageerd wordt.
Daarnaast ook behoorlijk persoonsgericht, iets wat nog niet zo lang geleden nog op dit forum werdt aangehaald om dat nu juist niet te doen.

Ik wil ook even opmerken dat pas na alle zoektochten over dit kruid, het ook nog maar pas sinds kort is dat ook we weten wat we nu weten... dat de cijfertjes uit Engeland niet geheel kloppen.
Was dat niet ook met dank aan Pieter?

Maar goed, zo kloppen er meer cijfers en onderzoeken niet die nmm. veel belangrijker zijn dan aantallen zoals in Engeland en hier vermeld.

Elk paard , koe of dier dat hieraan dood gaat door onwetendheid over dit onderwerp is er een te veel. Das voor mij het belangrijkste!
Samen.....met zowel de site van Frans en Ilona, als de nieuwe site van de kruiskruid groep brengen we daar verandering in.
Ik ben dus wel blij dat er een pagina zoals deze van Frans was, anders hadden we nu nog niet veel meer geweten.
Was deze actie groep misschien niet eens ontstaan....

>> Was bij mij ook zo hoor, ik heb altijd aangenomen dat hier
>> alles dubbelblind nagekeken en bewijsbaar was

Over de bronnen heb ik al wat geschreven en ga ik dus niet in herhaling hierover.
Een bron vermelding door frans en Ilona was in deze wel wijs geweest.....
Overigens, de Engelse bronnen waar deze cijfers in genoemd zijn , zijn bij de hele kruiskruid klub bekend...net als al die andere pagina's waar dit en andere rare cijfers op genoemd wordt. Zoals ik al schreef...er klopt meer niet...

Over de ragvork ken je mijn mening ook Es, Frans nog niet maar bij deze.

Deze site is door diverse mensen, waaronder ikzelf , aangewezen als info site naar diverse instanties over dit gele gevaar.

Die ragvork verkopen heb ik geen problemen mee, ik vind het een uitstekend werkend ding die je ook voor andere onkruiden kan gebruiken .

Wel een probleem heb ik met de plaats waarop die op de site staat.
Maar das niet mijn zaak, ik heb de site niet gemaakt.

Uit het eerst blik op de site lijkt het nml. wel alsof het om een commerciele site gaat...de ragvork staat daar wel heel duidelijk in beeld.
Dit is voor een aantal mensen blijkbaar al genoeg aanleiding om de pagina weer weg te klikken cq de info niet geheel als serieus te nemen.
Het komt zo niet over als alleen een informatieve bron zonder verdere belangen.
Dat vind ik wel jammer, maar ik begrijp ook het standpunt van Frans en Ilona hierin.

Tenslotte vind ik het wel belangrijk dat men deze vork ook in Nederland kan bestellen....en of dat nu via de Welkoop is of via Frans en Ilona maakt me niet uit.
Persoonlijk echter , zou ik liever zien dat het plaatje wat verder naar onder werd gezet.

Nick , die het erg jammer vind dat het zo moet gaan....
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:1226-10-05 21:12 Nr:36069
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:36063
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 19:24:

> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:
>
>> Juist de

> Een excuus lijkt me eerlijk gezegd op zijn plaats.
>
> Groeten,
> Frans

Frans ik geef toe, dat dit niet de meest diplomatieke manier van de dingen benaderen is. Ik heb gewoon de pé d'r in. Ik stuur jouw op 14 Oktober een mail en op 16 oktober schrijf je nog wel een berichtje op het forum. Ik ben het wel gewend, dat je mailtjes niet beantwoord, maar dit was toch wel een belangrijke mail.

Wat het honing en melk verhaal aangaat, dat komt van Ingrid en dat is uitgezocht en dat klopt. Zie onderstaande tekst. De link heb ik jullie destijds gestuurd.

Human Cautions
Flowers of tansy ragwort contain the highest percentage of the toxin. This raises concern as the alkaloids have been found in dilute form in honey made from bees foraging in areas of high ragwort concentration. Alkaloids are passed into the milk of cows and goats as well but the potential for human poisoning appears very slight. Nevertheless, long term consumption of trace amounts of the alkaloids in milk or honey should be observed with caution. You should limit animal access to ragwort plants to prevent toxin entry to the food chain.

Ik zie dus nu, dat je die mail van de petitietekst wel hebt ontvangen, jammer dat je er toen geen antwoord op hebt gegeven, want ik vroeg je toen om je mening.

Ik wil je er even op wijzen, dat je mijn brief zelf hebt goedgekeurd destijds. Je woorden : 'Mooie brief verder!'. Bericht nummer 26679. En je hebt gevraagd, of je hem op je site mocht plaatsen, als voorbeeldbrief. Dat had je toch niet gedaan, als de inhoud volgens jou niet zou kloppen? Bericht:26804.

Hier wou ik het verder maar bij laten.

Collane.

Help mee Jakobskruiskruid te
bestrijden, teken op
http://kruiskruid.petities.nl
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:1426-10-05 21:14 Nr:36070
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36011
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
> Nee, eigenlijk niet Pieter.
> Ik zal je uitleggen waarom niet.
> Tot nu toe lees ik steeds overal dat het de oorzaak is door ons
> (paardenbezitters) weide beheer.
> Zoals het door mij aangehaalde stuk op het kruiskruidforum door
> een mederwerker van de Gdvd gezegd werd , komt het door paarden
> die lang op hetzelfde stuk staan...het schrale land enzo, het
> vertrapte land....

Wat dat betreft ben ik het met je eens. De oorzaak van de uitbreiding van de soort ligt waarschijnlijk niet aan paardenhouders.

> Maar ik vind het dan wel een beetje vreemd dat dit spul ook in
> het hooi zit....want dat komt nu juist van land waar geen
> paarden staan....anders viel er niks meer te hooien....dus geen
> schraal land, geen vertrapt land enz. enz. maar er staat wel
> JKK in dat hoge dichte grasmatje.
> Bemest worden deze weides overigens ook vaak zat...
> Zie daar mijn uitspraak dat je gedachte gang over JKK vrij hooi
> van een niet schrale wei niet klopt?
>
> Nick

Ik beweer ook niet dat hooi dat van een andere plek komt dan van een schraal stuk land geen JKK zal bevatten. Ik kan je ook niet vertellen waar je dat JKK vrij hooi dan vandaan moet halen. Maar mijn punt is ook helemaal niet dat er hier geen probleem is. Het enige dat ik zeg is dat je naar een realistische oplossing moet werken en dat het uitroeien van JKK vanwege de ecologische aspecten van de plant niet zal lukken.
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:4726-10-05 21:47 Nr:36072
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36012
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
Coralie van W schreef op woensdag 26 oktober 2005, 0:35:
>
> Ik ben een paar dagen weg geweest en lees pas nu deze diskussie.
> Zelf heb ik uitgebreid ervaring met JKK.

> mijn eigen wei. En al gauw begonnen de geluiden om mij heen van
> kennissen/vrienden die het ook in hun land zagen verschijnen.
> En nu zie je het heel veel op plekken waar het vroeger niet
> groeide.

Klopt. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat JKK in NL toeneemt. Dat heb ik ook helemaal niet ontkend, hoewel je de indruk geeft dat ik dat wel doe.
>
> Wat is eigenlijk de bedoeling van jouw inbreng hier op dit
> forum, Pieter?

Een discussie starten om duidelijk te krijgen welke feiten over JKK bekend zijn bij paardenhouders en welke vooroordelen er zijn. Lijkt aardig te lukken!

> Ik krijg het idee dat je niet echt luistert naar wat wij je
> vertellen, en alles wat wilt kleineren.

Tja, ik begin het gevoel te krijgen dat sommige mensen mijn kritische opmerkingen als zodanig interpreteren. Het lijkt er een beetje op dat er erg veel argwaan is ten opzichte van mensen die wetenschappelijk onderbouwde feiten over JKK ander de aandacht willen brengen. Als boodschapper van deze informatie krijg ik ook de indruk dat het leveren van informatie die niet in het straatje past van de "JKK-strijder" geinterpreteerd wordt als een statement dat er helemaal geen JKK probleem is. Toch moet men zich realiseren dat beleidsmakers nooit tot actie over zullen gaan als paardenhouders niet met argumenten en bewijs kunnen komen dat onweerlegbaar is. Sterker nog, door incorrecte informatie wordt zo heengeprikt met als gevolg dat het probleem niet serieus meer genomen wordt.
Ik moet hierbij ook opmerken dat er ook mensen zijn die wel openstaan voor informatie die eerdere overtuigingen ontkracht. Zij zijn het ook niet altijd met me eens en stellen kritische vragen. Maar dat is prima. Het ontkrachten van argumenten met de opmerking: "je luistert niet en je kleineert ons" is echter geen waardevolle bijdrage aan deze discussie.

> Gebruik je je eigen ogen wel? Kijk om je heen, hier in
> Nederland, of in België, Luxemburg, Duitsland, enzovoorts.
> Overal zie je het JKK in steeds groter getale verschijnen in
> wegbermen en weilanden.

Kan je mij even een citaat geven van de zin waarin ik gezegd zou hebben dat het onzin is dat JKK in de laatste 20 jaar toegenomen is? Denk het niet.
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:5926-10-05 21:59 Nr:36073
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36032
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:19:

> Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 14:20:
>
>> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 7:24:

> scheiden, zijn we ineens een gesprekspartner geworden voor het
> ministerie van landbouw Daar heb ik dank zij al ons
> uitzoekwerk nu een ingang. Daarom worden we nu wel serieus
> genomen.

En dit willen jullie toch uiteindelijk bereiken: serieus genomen worden zodat het probleem aangepakt kan worden?
Je leest nu onderwerp "Jakobskruiskruid"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
230 berichten
Pagina 10½ van 16
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact