InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
230 berichten
Pagina 10½ van 16
Je leest nu onderwerp "Jakobskruiskruid"
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 18:5926-10-05 18:59 Nr:36057
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36054
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:

> Het siert je Frans dat je inmiddels je website hebt aangepast.

Er is niks te "sieren", het is een kwestie van prioriteiten afwegen en tussen de diverse hoognodige activiteiten kiezen. Wat doet jou overigens denken dat het mijn pagina is en dat ik die heb aangepast?

> Waar ik wel moeite mee heb is inderdaad een
> financieel gewin bij een informatiepagina, want een ragfork
> gebruiken is niet zomaar zonder risico, das die zaadbank.

1) Die pagina bestaat al drie jaar, de Ragfork is er pas het laatste half jaar bijgekomen. Je kan moeilijk stellen dat de JKK-pagina is geschreven om de Ragfork te kunnen voorkomen.

2) Financieel gewin? De voornaamste reden om de Ragfork te gaan verkopen is dat dit naar ons inziens de beste oplossing voor de weidebezitter is om JKK te bestrijden en dat er zoiets nog niet was in Nederland.

3) Over die zaadbank verschillen we van mening. Ik heb liever juist dat ik in korte tijd zoveel mogelijk zaad laat ontkiemen, dan dat ik over 15 jaar nog steeds weer nieuwe zaailingen tegenkom.

> Het
> komt een beetje over als toch wel gebruik maken van een
> probleem. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het cursusboek,
> dat lijkt me wel zuiver.

Waarom? Dat is precies hetzelfde. We schrijven een pagina over natural trimming, jaren later doen we de conclusie dat er behoefte is aan een boek, aan gereedschap, etc. en we geven invulling aan die behoefte. Natuurlijk blijft er wel iets over, maar de website draait ook niet voor niets. Met JKK is het precies zo gegaan.
Ik heb ook een hekel aan commercie, vooral in die gevallen (99%) waarin er EERST een product is, en VERVOLGENS een promotiepagina wordt gepubliceerd. Bij ons werkt het absoluut altijd andersom. Ik denk dat de website zo druk bezocht wordt dat we praktisch ieder product zouden kunnen slijten, maar dat doen we niet. We beperken ons uitsluitend tot dingen waarmee we oprecht denken op een zinvolle wijze in een leemte te voorzien. Waar vindt je tegenwoordig nog een informatieve website zonder allerlei flikkerende banners, buttons, en andere opdringerige reclame-troep? Het lijkt me dat we het wel heel zuiver houden, en daarom juist vind ik het bijzonder kwetsend dat je nou de schijn wekt dat we commercieel bezig zijn. Ik denk dat iedere commercieel mannetje ons als volkomen idioot beschouwt dat we geen commercieler gebruik maken van een website met 1000 bezoekers per dag.

> De Brauchli papers zijn uit 1982 dus 3 jaar geleden was deze
> bron wel na te trekken.

Nou, indertijd was de informatie niet zo gemakkelijk voorhanden als nu. De informatie was vooral tegenstrijdig en verwarrend.

Afgezien daarvan, waar hebben we het nu over? Ik heb vooral het belang gezien van duidelijke informatie over wat het gif doet, en niet zozeer over statistische gegevens over het aantal gestorven dieren in een bepaald land in een bepaald jaar. De hele discussie lijkt me het gevolg van een "competitiedrang". Als je enige doel is om duidelijk te maken dat je meer tijd hebt gestoken in onderzoek (achteraf) naar exacte cijfertjes, dan heb je je doel bereikt. Wees er trots op. Voor ons is het JKK echter geen levenstaak, in diezelfde tijd zijn we bezig met natural trimming en allerlei andere zaken. ONS doel was om het toen, in Nederland nagenoeg volledig onbekende, JKK-probleem bekendheid te geven. Wat ons betreft alleen maar fijn dat anderen het nu overnemen, maar dat mag wat ons betreft wel met iets minder overduidelijke natrapperij. Wees blij dat wij er mee bezig waren op een moment waarop jullie nog nooit van JKK hadden gehoord.
En nogmaals, wat is er in deze weelde aan informatie nou eigenlijk precies fout? Het aantal dode dieren in Engeland? Tsjonge zeg... Als het nou over de werking van het gif ging of zo, of we de verkeerde plant voor ogen hadden, maar als je over zulke triviale dingen begint maak je jezelf volkomen belachelijk.
Hoogmoed komt voor de val. Leuk dat je contacten hebt met het ministerie van Landbouw, maar zet je pootjes weer op de grond voor het je de nek om draait.

> Ook de plant zelf gedraagt zich al eeuwen hetzelfde, daar was
> ook meer info over te vinden.

Waarom zijn jullie dan niet jaren geleden al met die JKK-campagne begonnen? De plant gedraagt zich toch al eeuwen hetzelfde?
Soms heeft het verzamelen van de relevante informatie gewoon wat tijd nodig. En jullie hadden daar meer tijd voor nodig dan wij, dus waarom nou toch dat getrap naar ons?

> Wat mij nu zo bevreemd is gewoon
> waarom moet iedereen altijd met bronvermeldingen komen over van
> alles, en dan zeker de pionierspagina over kruiskruid die dus
> al 3 jaar bestaat niet?

Waar gaat het nu toch over? Is er iets anders dat je dwars zit behalve die statistische gegevens?

> In drie jaar tijd is er vast meer te vinden dan wij in korte
> tijd bij elkaar vergaard hebben.

Tuurlijk. Maar voor ons was de JKK-pagina nou eenmaal niet het primaire doel. In diezelfde tijd waren we o.a. ook met Natuurlijk Bekappen bezig. Ook voor ons gaan er maar 24 uur in een dag. Houden jullie je naast dat JKK-gedoe ook nog bezig met het ontwikkelen van een cursus, het schrijven van een boek, het uitbrengen van een DVD, het opzetten van een veelomvattende website, etc. bezig? Voor ons was het JKK-probleem gewoon iets wat we deden omdat het nodig was, niet om beroemd te worden of zo of connecties te vergaren binnen de politiek.

> Dat je jezelf zo aangevallen
> voelt is "de ontvanger" bepaald. Kennelijk een gevoelige snaar
> geraakt.

Wat dat betreft zitten er veel ontvangers op deze lijn. Ik ben benieuwd of al die andere ontvangers ook verbaasd zijn dat wij ons "aangevallen voelen" als we niet binnen twee weken de "zeer ernstige fouten" zoals het aantal dode paarden in Engeland rechtzetten, naast de grote schat aan informatie die wél correct is?

> Was bij mij ook zo hoor, ik heb altijd aangenomen dat hier
> alles dubbelblind nagekeken en bewijsbaar was

Je weet gewoon niet waarover je praat. Ik heb het in dit verband altijd uitsluitend slechts over "onderzoeken" die zijn gedaan, nooit over statistische gegevens.

Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:0326-10-05 19:03 Nr:36058
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36057
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Ik schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:59:

> 1) Die pagina bestaat al drie jaar, de Ragfork is er pas het
> laatste half jaar bijgekomen. Je kan moeilijk stellen dat de
> JKK-pagina is geschreven om de Ragfork te kunnen voorkomen.

Laatste woord moet natuurlijk "verkopen" zijn...
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:2426-10-05 19:24 Nr:36063
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:36054
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:

> Juist de
> Indianenverhalen waren voor ons een enorm struikelblok om
> binnen te kunnen komen bij bijvoorbeeld de faculteit
> diergeneeskunde,

Ik kan me er iets van voorstellen. Hieronder een citaat van je collega Collane, geschreven op 24-7-2005 in een bericht aan mij, betreffende de petitie.

"Deze plant is niet alleen giftig voor paarden, koeien, geiten enz. maar ook voor mensen, denk hierbij aan onschuldige kinderen die dit mooie maar ernstig giftige bloemetje aan de kant van de weg kunnen plukken."

Heb je ooit van ons dit soort stemmingmakerij gelezen? Ok, we gaan verder:

"En let wel, het gevaar dreigt niet alleen voor dieren, het gif zal ook als koeien de plant hebben gegeten via de melk op onze tafels komen en via de bijen in de honing."

Wel,wel. Via de melk en via de honing... Heeft dat ooit op onze site gestaan? Volgens mij waren WIJ degenen die de fantasie van Collane een beetje moesten temperen... We zullen de archieven nog wel even verder nazoeken, want we hebben het idee dat we nog wel meer hebben liggen, inclusief het verzoek aan ons om toch vooral op de site te vermelden dat JKK ook giftig is bij huidcontact.

Als je ergens Indianenverhalen wilt horen moet je bij Collane zijn, niet bij ons. Daarom vinden we het ook zo wrang dat zij nu juist zo'n agressief mailtje stuurt omdat ze iets onnozels op onze website heeft gevonden dat niet klopt.

Enfin, dit is ONS forum. Hou zou jij je voelen als wij op JULLIE forum je publiekelijk belachelijk gaan zitten maken omdat we iets hebben gevonden dat niet klopt? Zullen we eens gaan kijken of je dat kan afdoen met "de ontvanger bepaalt"? Een excuus lijkt me eerlijk gezegd op zijn plaats.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 19:4426-10-05 19:44 Nr:36065
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:36057
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:59:

>> Dat je jezelf zo aangevallen
>> voelt is "de ontvanger" bepaald. Kennelijk een gevoelige snaar
>> geraakt.
>
> Wat dat betreft zitten er veel ontvangers op deze lijn. Ik ben benieuwd of al > die andere ontvangers ook verbaasd zijn dat wij ons "aangevallen voelen"
> als we niet binnen twee weken de "zeer ernstige fouten" zoals het aantal
> dode paarden in Engeland rechtzetten, naast de grote schat aan informatie > die wél correct is?

Ik zit ook op deze lijn en wil mijn gedachte hierover wel delen :-)

Ik vind eigenlijk ook dat er wel wat overdreven gereageerd wordt.
Daarnaast ook behoorlijk persoonsgericht, iets wat nog niet zo lang geleden nog op dit forum werdt aangehaald om dat nu juist niet te doen.

Ik wil ook even opmerken dat pas na alle zoektochten over dit kruid, het ook nog maar pas sinds kort is dat ook we weten wat we nu weten... dat de cijfertjes uit Engeland niet geheel kloppen.
Was dat niet ook met dank aan Pieter?

Maar goed, zo kloppen er meer cijfers en onderzoeken niet die nmm. veel belangrijker zijn dan aantallen zoals in Engeland en hier vermeld.

Elk paard , koe of dier dat hieraan dood gaat door onwetendheid over dit onderwerp is er een te veel. Das voor mij het belangrijkste!
Samen.....met zowel de site van Frans en Ilona, als de nieuwe site van de kruiskruid groep brengen we daar verandering in.
Ik ben dus wel blij dat er een pagina zoals deze van Frans was, anders hadden we nu nog niet veel meer geweten.
Was deze actie groep misschien niet eens ontstaan....

>> Was bij mij ook zo hoor, ik heb altijd aangenomen dat hier
>> alles dubbelblind nagekeken en bewijsbaar was

Over de bronnen heb ik al wat geschreven en ga ik dus niet in herhaling hierover.
Een bron vermelding door frans en Ilona was in deze wel wijs geweest.....
Overigens, de Engelse bronnen waar deze cijfers in genoemd zijn , zijn bij de hele kruiskruid klub bekend...net als al die andere pagina's waar dit en andere rare cijfers op genoemd wordt. Zoals ik al schreef...er klopt meer niet...

Over de ragvork ken je mijn mening ook Es, Frans nog niet maar bij deze.

Deze site is door diverse mensen, waaronder ikzelf , aangewezen als info site naar diverse instanties over dit gele gevaar.

Die ragvork verkopen heb ik geen problemen mee, ik vind het een uitstekend werkend ding die je ook voor andere onkruiden kan gebruiken .

Wel een probleem heb ik met de plaats waarop die op de site staat.
Maar das niet mijn zaak, ik heb de site niet gemaakt.

Uit het eerst blik op de site lijkt het nml. wel alsof het om een commerciele site gaat...de ragvork staat daar wel heel duidelijk in beeld.
Dit is voor een aantal mensen blijkbaar al genoeg aanleiding om de pagina weer weg te klikken cq de info niet geheel als serieus te nemen.
Het komt zo niet over als alleen een informatieve bron zonder verdere belangen.
Dat vind ik wel jammer, maar ik begrijp ook het standpunt van Frans en Ilona hierin.

Tenslotte vind ik het wel belangrijk dat men deze vork ook in Nederland kan bestellen....en of dat nu via de Welkoop is of via Frans en Ilona maakt me niet uit.
Persoonlijk echter , zou ik liever zien dat het plaatje wat verder naar onder werd gezet.

Nick , die het erg jammer vind dat het zo moet gaan....
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:1226-10-05 21:12 Nr:36069
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:36063
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 26 oktober 2005, 19:24:

> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 18:20:
>
>> Juist de

> Een excuus lijkt me eerlijk gezegd op zijn plaats.
>
> Groeten,
> Frans

Frans ik geef toe, dat dit niet de meest diplomatieke manier van de dingen benaderen is. Ik heb gewoon de pé d'r in. Ik stuur jouw op 14 Oktober een mail en op 16 oktober schrijf je nog wel een berichtje op het forum. Ik ben het wel gewend, dat je mailtjes niet beantwoord, maar dit was toch wel een belangrijke mail.

Wat het honing en melk verhaal aangaat, dat komt van Ingrid en dat is uitgezocht en dat klopt. Zie onderstaande tekst. De link heb ik jullie destijds gestuurd.

Human Cautions
Flowers of tansy ragwort contain the highest percentage of the toxin. This raises concern as the alkaloids have been found in dilute form in honey made from bees foraging in areas of high ragwort concentration. Alkaloids are passed into the milk of cows and goats as well but the potential for human poisoning appears very slight. Nevertheless, long term consumption of trace amounts of the alkaloids in milk or honey should be observed with caution. You should limit animal access to ragwort plants to prevent toxin entry to the food chain.

Ik zie dus nu, dat je die mail van de petitietekst wel hebt ontvangen, jammer dat je er toen geen antwoord op hebt gegeven, want ik vroeg je toen om je mening.

Ik wil je er even op wijzen, dat je mijn brief zelf hebt goedgekeurd destijds. Je woorden : 'Mooie brief verder!'. Bericht nummer 26679. En je hebt gevraagd, of je hem op je site mocht plaatsen, als voorbeeldbrief. Dat had je toch niet gedaan, als de inhoud volgens jou niet zou kloppen? Bericht:26804.

Hier wou ik het verder maar bij laten.

Collane.

Help mee Jakobskruiskruid te
bestrijden, teken op
http://kruiskruid.petities.nl
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:1426-10-05 21:14 Nr:36070
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36011
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
> Nee, eigenlijk niet Pieter.
> Ik zal je uitleggen waarom niet.
> Tot nu toe lees ik steeds overal dat het de oorzaak is door ons
> (paardenbezitters) weide beheer.
> Zoals het door mij aangehaalde stuk op het kruiskruidforum door
> een mederwerker van de Gdvd gezegd werd , komt het door paarden
> die lang op hetzelfde stuk staan...het schrale land enzo, het
> vertrapte land....

Wat dat betreft ben ik het met je eens. De oorzaak van de uitbreiding van de soort ligt waarschijnlijk niet aan paardenhouders.

> Maar ik vind het dan wel een beetje vreemd dat dit spul ook in
> het hooi zit....want dat komt nu juist van land waar geen
> paarden staan....anders viel er niks meer te hooien....dus geen
> schraal land, geen vertrapt land enz. enz. maar er staat wel
> JKK in dat hoge dichte grasmatje.
> Bemest worden deze weides overigens ook vaak zat...
> Zie daar mijn uitspraak dat je gedachte gang over JKK vrij hooi
> van een niet schrale wei niet klopt?
>
> Nick

Ik beweer ook niet dat hooi dat van een andere plek komt dan van een schraal stuk land geen JKK zal bevatten. Ik kan je ook niet vertellen waar je dat JKK vrij hooi dan vandaan moet halen. Maar mijn punt is ook helemaal niet dat er hier geen probleem is. Het enige dat ik zeg is dat je naar een realistische oplossing moet werken en dat het uitroeien van JKK vanwege de ecologische aspecten van de plant niet zal lukken.
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:4726-10-05 21:47 Nr:36072
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36012
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
Coralie van W schreef op woensdag 26 oktober 2005, 0:35:
>
> Ik ben een paar dagen weg geweest en lees pas nu deze diskussie.
> Zelf heb ik uitgebreid ervaring met JKK.

> mijn eigen wei. En al gauw begonnen de geluiden om mij heen van
> kennissen/vrienden die het ook in hun land zagen verschijnen.
> En nu zie je het heel veel op plekken waar het vroeger niet
> groeide.

Klopt. Er zijn duidelijke aanwijzingen dat JKK in NL toeneemt. Dat heb ik ook helemaal niet ontkend, hoewel je de indruk geeft dat ik dat wel doe.
>
> Wat is eigenlijk de bedoeling van jouw inbreng hier op dit
> forum, Pieter?

Een discussie starten om duidelijk te krijgen welke feiten over JKK bekend zijn bij paardenhouders en welke vooroordelen er zijn. Lijkt aardig te lukken!

> Ik krijg het idee dat je niet echt luistert naar wat wij je
> vertellen, en alles wat wilt kleineren.

Tja, ik begin het gevoel te krijgen dat sommige mensen mijn kritische opmerkingen als zodanig interpreteren. Het lijkt er een beetje op dat er erg veel argwaan is ten opzichte van mensen die wetenschappelijk onderbouwde feiten over JKK ander de aandacht willen brengen. Als boodschapper van deze informatie krijg ik ook de indruk dat het leveren van informatie die niet in het straatje past van de "JKK-strijder" geinterpreteerd wordt als een statement dat er helemaal geen JKK probleem is. Toch moet men zich realiseren dat beleidsmakers nooit tot actie over zullen gaan als paardenhouders niet met argumenten en bewijs kunnen komen dat onweerlegbaar is. Sterker nog, door incorrecte informatie wordt zo heengeprikt met als gevolg dat het probleem niet serieus meer genomen wordt.
Ik moet hierbij ook opmerken dat er ook mensen zijn die wel openstaan voor informatie die eerdere overtuigingen ontkracht. Zij zijn het ook niet altijd met me eens en stellen kritische vragen. Maar dat is prima. Het ontkrachten van argumenten met de opmerking: "je luistert niet en je kleineert ons" is echter geen waardevolle bijdrage aan deze discussie.

> Gebruik je je eigen ogen wel? Kijk om je heen, hier in
> Nederland, of in België, Luxemburg, Duitsland, enzovoorts.
> Overal zie je het JKK in steeds groter getale verschijnen in
> wegbermen en weilanden.

Kan je mij even een citaat geven van de zin waarin ik gezegd zou hebben dat het onzin is dat JKK in de laatste 20 jaar toegenomen is? Denk het niet.
Volg datum > Datum: woensdag 26 oktober 2005, 21:5926-10-05 21:59 Nr:36073
Volg auteur > Van: Pieter Pelser Opwaarderen Re:36032
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Jakobskruiskruid Structuur
Pieter Pelser
Homepage
Leiden
Nederland

Jarig op 12-1

40 berichten
sinds 23-10-2005
Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 15:19:

> Nick Altena schreef op woensdag 26 oktober 2005, 14:20:
>
>> Esther schreef op woensdag 26 oktober 2005, 7:24:

> scheiden, zijn we ineens een gesprekspartner geworden voor het
> ministerie van landbouw Daar heb ik dank zij al ons
> uitzoekwerk nu een ingang. Daarom worden we nu wel serieus
> genomen.

En dit willen jullie toch uiteindelijk bereiken: serieus genomen worden zodat het probleem aangepakt kan worden?
Je leest nu onderwerp "Jakobskruiskruid"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
230 berichten
Pagina 10½ van 16
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers, Horse gang.
contact