e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 15:00:

!!!!!!!
Dat 't BESTAAT!!!

Hoe heb je dat zo snel gevonden? Heb je er naar gezocht?????

Maar nee, ik sluit me nergens bij aan. Ik heb een hekel aan bewegingen.

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:29:



Op zich doet de 'verlichte zit' dit Egon, doch deze term is gereserveerd voor de specifieke zit zoals die door Caprilli is ontwikkeld: ver naar voren opdat bij springen het zwaartepunt van de ruiter boven het midden van de beweging en voor het zwaartepunt van het paard kan blijven. Het neerkomen is dat wel een probleem, maar dan be je al óver de hindernis en dát is het kritische pad voor de prestatielimiet van het paard.
Bij de verlichte zit, zit je dus per definitie níet op de plek die de paardenrug het minst belast en de voorhand zelfs behoorlijk belast.

Huertecilla schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:19:


Ik heb je bericht gelezen maar kom er niet uit of je nou wat anders denkt te zeggen dan dat ik ook al zei?

Groeten,
Frans

Nienie schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:25:


Gaat perfect! Zo heb ik dat zelf ook gedaan. Het resultaat is een paard waar nog nooit een bit in is geweest, dat niet bokt, steigert of dat soort dingen, die met nauwelijks enige aansporing (diep inademen en je bilspieren even aanspannen) in galop springt, en met even weinig aansporing (diep uitademen en ontspannen) weer stopt.
Ik heb er wel de tijd voor genomen: dus al vanaf 2 jaar licht grondwerk gedaan, en dat langzaam aan opgebouwd. Je kan dus zeggen dat ik meerdere jaren over het inrijden heb gedaan, maar het resultaat is dan ook een zeer evenwichtig en betrouwbaar paard.


Ik zou het lekker zelf doen. Dat is het allerbeste. Jij kan er zelf meer tijd voor nemen dan wij ooit voor jou zouden kunnen doen. Je kan altijd nog ergens om hulp vragen als iets niet lukt, maar ik zou eerst lekker zelf beginnen.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:29:


Hmmm, doet me denken aan een interessante vraag een keer op TV bij de nationale wetenschapskwiz of zoiets. Die ging als volgt:

Er is een brug en die kan 75 Kilo dragen. Een jongleur wil er overheen en weegt met kleren aan 73 kilo. Hij heeft 6 kegels bij zich van elk één kilo. Lopend met alle kegels in de hand is hij te zwaar, maar: Kan hij over die brug heen als hij dat jonglerend, met voortdurend minstens 4 kegels in de lucht, doet?

Deze vraag zou iedere aspirant-ruiter correct moeten kunnen beantwoorden alvorens op de rug van een paard te gaan zitten.


Die enkele plof gebeurt dan wel met dubbel zoveel gewicht...

Groeten,
Frans

Dikke zachte konten van dikke hersenloze mutsen (of wat was 't ook al weer es...) verdelen dus beter druk dan de knokige billen van een mager scharminkel?
Of....
....een houten zadel!!!!

Ik vind het toch zó jammer dat ik het allemaal niet kan begrijpen...

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:45:


Waarom zou ik wat anders moeten zeggen Frans? Of in deze zelfs alleen aan jou gericht? Jij snapt het al en er zijn aardig wat mensen die dat ook willen.
Ik probeer de verschillende begripen bij elkaar geplaatst voor diegenen die er nog wat minder diep ingedoken zijn en de minder natuurkundig onderlegden wat te onderbouwen.
Ik hóóp ook dat het foutieve woord 'drukverdeling' minder gebruikt zal worden omdat het door de onmogelijkheid ervan verwarrend is.
Wat mij betreft herhalen jij en of Egon en of iemand anders het allemaal nóg eens is andere woorden; elke andere verwoording is weer een beetje meer verhelderend.

marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:34:


Ik ben geen gegadigde, ik ben lid.


Ok, dus we verleggen het probleem. Je wilt het paard niet kwijt aan iemand die toch al een paard wou, want dát betekent dat er een ander paard blijft staan (en naar de slacht moet). Je wilt gewoon het aantal plaatsen voor paarden verhogen!

Ok, dat is een heel andere oplossing, maar eveneens met heel andere problemen.
Dit betekent dat je het paard alleen mag onderbrengen bij iemand die anders beslist geen paard zou hebben genomen. (want anders zijn we weer terug bij het oude probleem: 100 kopers voor 150 paarden). Er is hoe dan ook een limiet aan het aantal paarden dat je erbij kan nemen. Dit kunstje kun je maar kort uithalen, want vol is vol.
Wat we dus eigenlijk moeten doen is nieuwe mensen proberen te overtuigen dat paarden leuk zijn, en dat je beslist een eigen paard moet nemen. Iedere ruiter erbij betekent dat we weer een paard hebben ondergebracht. We moeten dus veel aan promotie gaan doen om het paardrijden te promoten.
Het heeft dan feitelijk niet zoveel zin om paarden bij de slager te gaan redden, maar meer zin om nieuwe ruiters te recruteren. Meer ruiters betekent dat er meer paarden nodig zijn, en dus gaan er vanzelf minder paarden naar de slacht.

Dit werkt inderdaad op korte termijn.
Op de wat langere termijn betekent het gewoon dat paardrijden populairder is geworden. Meer ruiters, en meer paarden, betekent helaas ook meer veulentjes. Meer markt ook om te gaan fokken, want die nieuwe ruitertjes willen nadat het slachtpaard dood is eigenlijk wel eens een echt goed paard (met papieren ofzo).
Uiteindelijk zijn we weer terug bij af, maar nu met meer ruiters, en meer paarden, en helaas ook met meer paarden die naar de slacht moeten.

De vraag die overblijft is of de eerste lading paarden die we op die manier hebben kunnen redden niet wordt overtroffen door de extra paarden die in de jaren daarna naar de slacht zullen worden gebracht.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:55:


Waarom die knipoog??? Het antwoord is namelijk: nee;
- zacht verdeelt geen gewicht,
- dukverdeling is onzin
- en het gewicht van beiden wordt onder een houten zadel wel verdeeld
- waarbij de druk onder het dadel van de dikke muts hoger is.

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 november 2005, 17:08:


en nóg minder ruimte etc. om de paarden paardgericht te houden. Ook in deze is minder (paarden) meer

marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 16:55:


Ik vind het ook aardig ingewikkeld , maar daar ben ik ook blond voor!!
Heb trouwens wel ervaring met een houten zadel [ met wat leer erover ].
Voor mij was het geweldig , maar voor het paardje weet ik niet zo goed?!!!

Groetjes Esther

Frans Veldman schreef op vrijdag 25 november 2005, 17:08:

Nee. Dat is en was de oplossing.


Ja. goed zo!


Waarom? Laten we het bij het reeds bestaande asielsysteem houden alsjeblieft.

dan volgt heel je verhaal over:
en
enzo.

Wat dus niet van toepassing is, maar leuk verzonnen.


Okay. Ik probeer het nog eens uit te leggen (hahahahahaha!). Pak je leesbril er eens bij en lees nog ff terug:
"Voorlichting, controle, regelgeving het andere eind. Onlosmakelijk verbonden. "

In plaats van méér ruitertjes die leuk Parelli doen en veulentjes fokken heb ik eerlijk gezegd liever minder ruitertjes. Dus.... strengere regeltjes, meer voorlichtinkjes, betere controletjes enzo....

Is toch veel logischer dan dat hele promootverhaal?

Huertecilla schreef op vrijdag 25 november 2005, 17:12:

Echt niet?

Hahahahahahahahahahahaha!
Leg nog es uit dan, ik snap het nog steeds niet.

Komt dat misschien omdat mijn hersens verdwenen zijn?
Tegelijk met die boom waarschijnlijk.
Je let ff niet op.... en....

Ah toe..... Leg nog es uit......

't is ook zo moeiiiiiiiiiiluk!

van lennep schreef op vrijdag 25 november 2005, 17:17:


Vandaar (de wil van mensen het ook te snappen) dat ik me al zó lang en zó vaak achterover buig om te proberen het uit te leggen dat ik voor een oude grammofoon versleten wordt

Vandaar ook dat ik hoop dat we gezamelijk door het herhalen met andere woorden wellicht tot een begrijpelijker verhaal kunnen komen dan mijn oude liedje ....

marjolijn schreef op vrijdag 25 november 2005, 17:20:


Oh, we vullen gewoon de asiels? Hmm, weet je dat we onze hoeven voor de cursus krijgen van een slager die 70 paarden per dag slacht?
Iedere dag 70 paarden erbij...

Hoe snel is het asiel vol?
Oh, dan bouwen we gewoon een nieuw asiel erbij!
Als we nou iedere dag een nieuw asiel voor 70 paarden bouwen, dan komen we aardig in de buurt. (Gemakshalve even vergeten dat het niet de enige slager is, en dat verreweg de meeste paarden naar Italië gaan om daar geslacht te worden).
Maar dan krijgen we een ander probleem: er blijft steeds minder weiland over, en steeds minder hooi...

Aha, ik weet het al! De paarden moeten op transport. We kopen gewoon in het buitenland weidegrond op, en sturen daar iedere dag 70 geredde paarden erheen.

Ik durf het bijna niet te zeggen, maar ik voorzie weer een probleempje: waar wij weidegrond opkopen kan de oorspronkelijke bevolking geen paard meer houden... En geen hooi meer winnen...


Ja, want ik denk dat je anders niet die 70 paarden per dag kwijtraakt... Ik blijf er toch redelijk van overtuigd dat het ene geredde paard het andere zijn dood betekent. Als je meer paarden van de slacht wilt redden zul je voor meer kopers moeten zorgen.


Tuurlijk. Zullen we beginnen met de kippen? Moet toch niet zo moeilijk zijn om wat wetjes te maken zodat die dieren het beter kunnen hebben. De eieren kunnen best wat duurder. Waarom kan de bezineprijs kunstmatig worden verhoogd en waarom kan dat niet voor eieren?
Zolang dat nog een probleem is denk ik dat we weinig van de wetgever kunnen verwachten voor wat betreft de paarden.


Ja, vind ik ook. Maar hoe lossen we dan het overschot aan paarden op?

Groeten,
Frans