InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
72 berichten
Pagina 5½ van 5
Je leest nu onderwerp "regenschurft??"
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:3324-11-05 13:33 Nr:37907
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:37826
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op woensdag 23 november 2005, 21:12:

> Esther schreef op woensdag 23 november 2005, 20:58:
>
>> Met interesse deze draad gevolgd,

> ook iedereen kan zien). Het enige probleem was dat het (en dat
> was niet jij maar Collane) "smerig tegenviel" dat het nog niet
> eerder was aangepast.
>

> Groeten,
> Frans

Dat was nou net niet wat mij "smerig tegenviel". Mij viel smerig tegen, dat je niet met bronvermelding kwam!

Dit is wat ik schreef namelijk in bericht 30973:

' Het lijkt me toch, dat iemand die zo prat
gaat op wetenschappelijke onderzoeken en dat alles altijd
dubbelblind gecheckt moet worden, zelf zo de bronnen moet
kunnen overleggen.
Nou dus niet! En dat valt me smerig tegen!'

Dus wel graag de dingen brengen, zoals ik ze geschreven heb.

Collane
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:3624-11-05 13:36 Nr:37909
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:37901
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
Ilona Kooistra schreef op donderdag 24 november 2005, 13:16:

>
> HC die "gewoon" zegt waar het op staat en niet eens een tikje
> zijn best doet/lijkt te doen om het vriendelijker te brengen.

>
> Ilona

Klopt ten dele: is een bewuste keuze, doch verwoord mijn gedachtes wel degelijk behóórlijk minder direct.

Ik heb liever dat ik 'de slechte man' ben maar dat de boodschap glashelder is en de hersencellen geprikkeld worden.
Hoe was dat ook alweer over de waarheid en vlucht?? ;-)
Waar geen wil is, is nl. toch geen weg en zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

@Frans: érg goed geschreven, over dat paardenoverschot!
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:4024-11-05 13:40 Nr:37910
Volg auteur > Van: Ilona Kooistra Opwaarderen Re:37909
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Ilona Kooistra
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 25-9

2749 berichten
sinds 27-7-2003
Huertecilla schreef op donderdag 24 november 2005, 13:36:

> Ilona Kooistra schreef op donderdag 24 november 2005, 13:16:

>> HC die "gewoon" zegt waar het op staat en niet eens een tikje
>> zijn best doet/lijkt te doen om het vriendelijker te brengen.

> Klopt ten dele: is een bewuste keuze, doch verwoord mijn
> gedachtes wel degelijk behóórlijk minder direct.
>
> Ik heb liever dat ik 'de slechte man' ben maar dat de boodschap
> glashelder is en de hersencellen geprikkeld worden.
> Hoe was dat ook alweer over de waarheid en vlucht?? ;-)
> Waar geen wil is, is nl. toch geen weg en zachte heelmeesters
> maken stinkende wonden.

HC: ik geef jou ook geen ongelijk, ik snap best waarom je doet zoals je doet.

Ilona
--
let's keep on moving naturally!
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:4324-11-05 13:43 Nr:37913
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37907
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:

>> Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen
>> (gelukkig bewaren we alles). De informatie is verwerkt (zoals
>> ook iedereen kan zien). Het enige probleem was dat het (en dat

> kunnen overleggen.
> Nou dus niet! En dat valt me smerig tegen!'
>
> Dus wel graag de dingen brengen, zoals ik ze geschreven heb.

Dit stond in hetzelfde bericht, pal vóór het bovenstaande stukje:
> We hebben Frans om zijn bronnen gevraagd, omdat wat wij gevonden hebben dus tegenstrijdig is met wat er op zijn website staat. Dit is zowat twee weken geleden en tot op heden hebben we nog niets van Frans gehoord.
>Ik heb Ilona de mail ook maar eens gestuurd, die heeft tenminste het fatsoen gehad om me een mail terug te sturen, dat ze erin gaan duiken.

Ik heb geen zin om er een taalkundige strijd van te maken, maar ik kreeg de indruk dat het vooral tegenviel dat ik "nog" niet had geantwoord.
Afgezien daarvan, de zin "Het lijkt me toch, dat iemand die zo prat
gaat op wetenschappelijke onderzoeken en dat alles altijd dubbelblind gecheckt moet worden" vind ik niet echt een uitnodiging tot een vriendelijke conversatie. Vóór dat bericht had ik niets geschreven, dus het kwam niet door mij dat de toon onaardig werd.

Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1224-11-05 15:12 Nr:37916
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:37913
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 24 november 2005, 13:43:

> Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:
>
>>> Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen

> Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.
>
> Groeten,
> Frans

Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed hebt gelezen en hebt het volledig uit z'n verband gerukt (zoals ik al eerder aangaf), me volledig onderuitgeschoffeld en daar laat je het nu bij? Geen hand in eigen boezem steken, omdat je geen bronvermelding kon overhandigen? Terwijl je op deze site uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en dubbelblind gecheckt? Aan het ontbreken van brongegevens stoorden zich trouwens nog meer mensen, maar die houden nu hun mond.

Wat je niet in de gaten hebt is wat jullie site teweeg brengt bij mensen. Laatst had ik een discussie met iemand over kuil. Ik zei, dat ik (paarden)kuil geen geschikt voer voor paarden vond en heb ook uitgelegd waarom. De persoon in kwestie gaf als weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn en dubbelblind gecheckt. Terwijl je over de inhoud van de kruiskruidsite geen brongegevens kon geven en mensen dus zomaar een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud. Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer op mijn bordje probeert te schuiven. Wel iets om even over na te denken lijkt me....

Collane.
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:3024-11-05 15:30 Nr:37919
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37916
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 15:12:

> Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed
> hebt gelezen

Ik heb gelezen wat er stond. Een sneer over het niet "wetenschappelijk bewezen zijn" en opmerkingen over "Ilona die tenminste het fatsoen had..." etc.

> Terwijl je op deze site
> uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en
> dubbelblind gecheckt?

Ik draag dat niet uit, dat is wat sommige mensen er van maken.

> Aan het ontbreken van brongegevens

Die ontbreken niet, die staan op de links-pagina. Drie jaar geleden leek het ons een goed idee om alle bronnen op één aparte pagina te verzamelen. Nu doen we dat anders.

> De persoon in kwestie gaf als
> weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel
> goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet
> zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed
> is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat

Er staat nergens dat kuil goed is. Er staat een lijstje met vergelijkingen tussen hooi en kuil, nergens een eindconclusie, want het verschilt per situatie. Hooi is bij ons favoriet, maar bij een paard dat gevoelig is voor stof kan kuil beter zijn. Lezen is blijkbaar een kunst, en als sommige menen uit de pagina te moeten opmaken dat kuil goed is dan is dat hun eigen interpretatie.

> jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn
> en dubbelblind gecheckt.

Nee, niet dus. In het bijzonder geldt dat niet voor veiligheidsmaatregelen. Een advies om niet met je blote handen aan giftige plantjes te komen hoeft van mij nergens wetenschappelijk bewezen te zijn.

> Terwijl je over de inhoud van de
> kruiskruidsite geen brongegevens kon geven

Jawel, maar dat is enige tijd geleden ook al gezegd.

> en mensen dus zomaar
> een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud.

???

> Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar
> waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer

Op dit forum wordt ook van alles geschreven. Ik hoop toch niet dat ik verantwoordelijk wordt gehouden voor wat anderen schrijven?

Er staan ook krantenknipsels op, waarvan sommigen wel een erg vreemde gedachtenkronkels etaleren. Is dat soms ook al mijn verantwoording?

Enfin, jij maakt je enorm druk over het feit dat we:
1) Veiligheidsadviezen niet wetenschappelijk onderbouwen
2) Brieven overnemen zonder dat we zelf voor de inhoud verantwoordelijk willen staan.

Ik zie het probleem niet zo. Het is mij een raadsel waarom je je zo druk maakt. Ga je ook iedere keer op kruistocht als je een artikel koopt waarop staat "niet geschikt voor kinderen onder de drie jaar ivm kleine onderdelen" als er dan geen kleine onderdelen bij blijken te zitten? Heb je niet iets anders om je druk over te maken?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 19:1724-11-05 19:17 Nr:37924
Volg auteur > Van: Sabrina Adams Opwaarderen Re:37901
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Sabrina Adams
Belgie (Antwerpen)

Jarig op 7-9

167 berichten
sinds 19-1-2004
Ilona Kooistra schreef op donderdag 24 november 2005, 13:16:

> Sabrina Adams schreef op donderdag 24 november 2005, 9:01:
>
> Weet je, als jij je zo ergert aan iemand anders zijn (volgens
> jou) irritante manier van schrijven, waarom doe je het dan
> vervolgens zelf ook? Zo werkt het toch ook niet?
>
Actie is reactie soms ... niet zo werkt het wel. Ik al dikwijls zitten lezen met gekrulde tenen. Het emmertje dat overlopen gaat en dan komt toch een keer de onvermijdelijke reactie.

> Maar ik heb je berichten eens gelezen en je was eigenlijk
> altijd gewoon op een goede manier aan het schrijven, dus ik
> neem aan dat je niet een gestoorde freak bent maar gewoon
> ergens pisnijdig om bent.

Haha, ja heb hier voor de deur een bezem staan, en zo meteen vlieg ik ermee weg de nacht in , onschuldige kindertjes bang maken. Nee grapje. Dat heb je goed wanneer je zegt dat ik niet de een of de andere gestoorde freak ben. Ik ben een doodnormaal persoon. Niet normaler of abnormaler als de rest van ons en ook niet meer of minder dan de rest van ons.
En pisnijdig is ook weer niet correct. Ik ben geen voorstander van zwart-wit denken. Nu zal je zeggen, wie denkt hier zo zwart-wit ? Sorry, maar zo komt het nu eenmaal soms over. Daarmee wil ik zeggen dat er tussen het zwarte en het witte gedeelte nog een hele hoop grijstinten zitten. Soms wordt het hier nogal eens allemaal te zwart wit gesteld. Ik ben geen slaafse volgeling van wie of wat dan ook. Ik zoek mijn heil in dingen die werken zowel voor mij als mijn paarden. Ik probeer datgene te doen dat in mijn mogelijkheid ligt om mijn paarden de beste thuishaven en idemdito leven te geven. Ik rijd bitloos, ik rijd ijzerloos, maar toch worden mijn paarden bekapt door een gediplomeerde hoefsmid. Mensen waarover hier weinig goeds gezegd wordt. Zie je, en daar zit voor mij de grijze zone. Ik ben geen penny-meisje hoor dat iedere dag een half uur aan de maaltijden voor haar paarden zit. Nee, ze leven ook maar op veel hooi, af en toe wat lekkers in de vorm van een biet of wortel en een beetje graantjes. Ik geloof ook niet in alle pilletjes en zalfjes en kwakzalvers.
Het feit dat ik het niet met alles eens ben, impliceert niet automatisch dat ik een pennymeisje ben of niks van paarden afweet.
Alles klakkeloos aannemen is niet goed, maar zich afzetten tegen alles ook niet. De gulden middenweg is het beste, en die probeer ik te bewandelen.
Ik hoop dat je nu een beetje meer begrijpt wat het is dat me stoorde.
Jullie hebben jullie filosofie, jullie staan daarachter en dat begrijp ik ten volle, maar soms is niet iedereen het eens, en laat ons eerlijk zijn, soms is de spanning (qua sfeer) hier te snijden, misschien ook een voedingsbodem om ietwat meer gepeperde reacties te krijgen of te geven misschien ?

> Blijft over dat je hier helemaal niet je mond dichtgesnoerd
> krijgt, ik heb vaak zat tegen mensen gezegd dat ze anderen niet
> zo moeten beledigen op het forum, maar meestal doe ik dat niet
> op het forum maar via een email. Daarnaast kan het óók heel
> vaak voorkomen dat zowel Frans als ik de mailwisselingen op het
> forum niet lezen omdat we geen tijd/zin in het forum hebben.
> Het kan best zijn dat er op dat soort momenten dingen gezegd
> worden die we, als we het zouden lezen, niet goed zouden
> vinden. Maar ja, we zijn er niet altijd, dus we reageren ook
> niet altijd, en als we er wel zijn en er is iets dan reageren
> we vaak buiten de schermen om.
>
Alle begrip voor jullie drukke leven he, daar zegt niemand wat van, en daar zal ik dan de laatste in zijn om daar iets over te zeggen. Ik begrijp ook maar al te goed dat jullie wel andere dingen aan het hoofd hebben en niet altijd hier zitten op het forum. Maar ik haalde dit aan omdat er in het verleden toch al veel reacties en rellen geweest zijn hoor, waar vele minder heftig op gereageerd werd. En natuurlijk kunnen jullie dat niet allemaal doornemen, begrijp ik, sommigen onder ons lezen dagelijks, zien wat er geschreven wordt, reageren ook, vandaar dat ik ook mijn reacties niet bij de heftigste of de onbeschofste reken hoor.

> Mensen zijn gewoon anders, en de ene kan goed overweg met
> diegene zijn manier van schrijven en bij de ander gaan daar de
> haren van overeind staan.

Zo is dat, en soms strijken ze mekaar tegen de haren in, en dan krijg je dit.

> Er zitten nogal wat uitersten op dit forum. Als ik zo vrij mag
> zijn:
>
> HC die "gewoon" zegt waar het op staat en niet eens een tikje
> zijn best doet/lijkt te doen om het vriendelijker te brengen.
> Michiel die juist alles zo vriendelijk mogelijk probeert te
> brengen, en alles eerst bij zichzelf zoekt. Egon, die eigenlijk
> steeds minder zegt maar toen hij nog veel zei, altijd wel zijn
> best doet om het begrijpelijk te laten zijn, en het wél
> vriendelijk te brengen maar wat ook niet altijd lukt, en Frans
> die echt wel zijn best doet om niet onaardig te zijn, maar
> waarbij dat ook blijkbaar niet lukt.

haha, ik doe ook mijn best om aardig te zijn, en meestal lukt dat wel, maar soms ook weer niet.
>
> Het grappige is dat die uitersten geen last hebben van elkaar.

> Er is verder nog een groep die wel veel last heeft van één of
> meerdere personen. Maar waarom zou diegene moeten veranderen?
> Niet iederéén heeft er last van, je kunt dus ook jezelf
> aanpassen. Ik irriteer me ook vaak zat, maar ja, dat is MIJN
> probleem eigenlijk he, want ik kan me natuurlijk ook gewoon
> NIET irriteren en dan is er iets opgelost terwijl er aan de
> berichten niets is veranderd.

Kijk dit is een forum, en zoals je stelt komen er veel mensen met verschillende opvattigen en verschillende karakters bij mekaar. Ook al is het maar een forum, je zit toch op mekanders lip hoor, en je wordt eigenlijk opgeslokt als het ware, hoe raar het ook moge klinken. Logisch dat er ergernissen ontstaan. ZO gaat dat ook met mensen die samenleven.
Waar mensen zijn, zijn ergernissen, waar mensen zijn zijn problemen.
De vraag is hoe ga je ermee om. Je kan altijd proberen te zwijgen om de lieve vrede te bewaren, maar soms lukt dat niet. Ik denk ook niet dat je op een forum thuishoort als je geen eigen mening hebt; Niet beledigend bedoeld he, ik heb ooit eens een leerling bij ons uit de klas weten worden gestuurd omdat die geen mening had. Dit even terzijde, soms botsen die meningen en dan ontstaat er wat vuurwerk. Niks mis mee, zolang je achteraf de grens maar weet te trekken, en je de dingen weer kan relativeren en weer als volwassen mensen met elkaar kan omgaan.

> Ik vind zelf dat er wel een grens is, maar goed het is denk ik
> niet mogelijk om die grens voor een ander te stellen met zoveel
> verschillende mensen...

Inderdaad.

> Ilona
> --
> let's keep on moving naturally!

Sabrina die geen freak, noch pisnijdig is :-)
Je leest nu onderwerp "regenschurft??"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
72 berichten
Pagina 5½ van 5
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact