InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18866 onderwerpen
275477 berichten
Pagina 2528½ van 18366
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:4324-11-05 13:43 Nr:37913
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37907
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:

>> Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen
>> (gelukkig bewaren we alles). De informatie is verwerkt (zoals
>> ook iedereen kan zien). Het enige probleem was dat het (en dat

> kunnen overleggen.
> Nou dus niet! En dat valt me smerig tegen!'
>
> Dus wel graag de dingen brengen, zoals ik ze geschreven heb.

Dit stond in hetzelfde bericht, pal vóór het bovenstaande stukje:
> We hebben Frans om zijn bronnen gevraagd, omdat wat wij gevonden hebben dus tegenstrijdig is met wat er op zijn website staat. Dit is zowat twee weken geleden en tot op heden hebben we nog niets van Frans gehoord.
>Ik heb Ilona de mail ook maar eens gestuurd, die heeft tenminste het fatsoen gehad om me een mail terug te sturen, dat ze erin gaan duiken.

Ik heb geen zin om er een taalkundige strijd van te maken, maar ik kreeg de indruk dat het vooral tegenviel dat ik "nog" niet had geantwoord.
Afgezien daarvan, de zin "Het lijkt me toch, dat iemand die zo prat
gaat op wetenschappelijke onderzoeken en dat alles altijd dubbelblind gecheckt moet worden" vind ik niet echt een uitnodiging tot een vriendelijke conversatie. Vóór dat bericht had ik niets geschreven, dus het kwam niet door mij dat de toon onaardig werd.

Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 13:5524-11-05 13:55 Nr:37914
Volg auteur > Van: Marjolein19 Opwaarderen Re:37887
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Boomloos hersenloos? Structuur
Marjolein19
Nieuwerkerk aan den IJssel
Nederland

Jarig op 20-9

46 berichten
sinds 3-8-2005
Bedankt voor al jullie reacties! Ik ben weer wat wijzer geworden. Ik begrijp nu ook waarom jullie niet in verlichte zit reden op de foto's op het strand en op de veluwe. Jammer dat deze info niet ook op de website van Barefoot NL staat. Goed zadel, maar er hoort eigenlijk een gebruiksaanwijzing bij.

Groetjes, Marjolein
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 14:0124-11-05 14:01 Nr:37915
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:37905
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: SOS Frieze Merrie Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Ilona Kooistra schreef op donderdag 24 november 2005, 13:25:

> Nick Altena schreef op donderdag 24 november 2005, 13:20:
>
>> Owww....das een goeie....... we kunnen er dan dus ook met een

>
> Ilona
> --
> let's keep on moving naturally!

Zeker wel Iloon, ik snap precies wat ze bedoeld hoor.
Natuurlijk is het beter als dit paard "maar" 12 uur op stal staat ipv. 24 uur....maar is dat een reden om je stelling overboort te gooien?
Maar een beetje stal is voor mij ook een stal.

Ik heb mijn stellingen over de manieren van het houden van een paard.
Daar ben ik inderdaad erg rechtlijnig in en dat is iets wat ik niet zomaar even , knip , verander.
Pien ook niet voor zover ik weet, al ben ik waarschijnlijk wat extremer.
Bij mij is een stal een stal, en of ze daar nu 24 uur in staan of 12 uur....het is in mijn ogen verkeerd punt.
TENZIJ het paard er zelf voor kiest !

Als er dan geschreven wordt dat een paard dat misschien helemaal niet zo erg vind, misschien niet zulke idialen heeft als wij denken ....tja, dan kan je dat ook zeggen , zoals ik schreef, over ijzers onder de voeten, het leven in een kudde, lekker dikke dekens in de winter enz. enz. ofwel....alle zaken waarvoor we hier staan en over schrijven.

Waneer en waarom verleg je die grenzen dan?
Hoe geloofwaardig ben je in al je beweringen als je die grenzen gaat verleggen tegenover de mensen waaraan je les geeft of verteld hoe fout het is om een paard in een stal te zetten?
Waarom zouden we dan eigenlijk nog grenzen leggen ?

Let wel...ik vind dat deze mensen uitstekend werk doen hoor....voor paarden in nood een mooie oplossing .....maar ik zou mijn paard er niet heen brengen, simpel omdat ze ook in een stal staan.

Nick
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1224-11-05 15:12 Nr:37916
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:37913
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 24 november 2005, 13:43:

> Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:
>
>>> Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen

> Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.
>
> Groeten,
> Frans

Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed hebt gelezen en hebt het volledig uit z'n verband gerukt (zoals ik al eerder aangaf), me volledig onderuitgeschoffeld en daar laat je het nu bij? Geen hand in eigen boezem steken, omdat je geen bronvermelding kon overhandigen? Terwijl je op deze site uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en dubbelblind gecheckt? Aan het ontbreken van brongegevens stoorden zich trouwens nog meer mensen, maar die houden nu hun mond.

Wat je niet in de gaten hebt is wat jullie site teweeg brengt bij mensen. Laatst had ik een discussie met iemand over kuil. Ik zei, dat ik (paarden)kuil geen geschikt voer voor paarden vond en heb ook uitgelegd waarom. De persoon in kwestie gaf als weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn en dubbelblind gecheckt. Terwijl je over de inhoud van de kruiskruidsite geen brongegevens kon geven en mensen dus zomaar een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud. Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer op mijn bordje probeert te schuiven. Wel iets om even over na te denken lijkt me....

Collane.
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1224-11-05 15:12 Nr:37917
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:37915
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: SOS Frieze Merrie Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
Nick Altena schreef op donderdag 24 november 2005, 14:01:

> Waneer en waarom verleg je die grenzen dan?
.......
> Waarom zouden we dan eigenlijk nog grenzen leggen ?

>
> Nick

Dat is een filosofische vraag Nick en daar kan je alleen filosofisch op antwoorden.

1. perceptie is realiteit
2. je bent wie je bent plus jouw ervaringen
3. je weet niet wat je niet weet

Op een hoop gegooid betekent dit in normaal Nederlands dat:
Iedereen anders is en in diens eigen werkelijkheid leeft waardoor de absolute waarheid voor niemand bestaat.
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1324-11-05 15:13 Nr:37918
Volg auteur > Van: Hans van Keeken Opwaarderen Re:37906
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: spreuken, wie verzint ze?? Structuur

Hans van Keeken
Putten
Nederland

Jarig op 8-1

254 berichten
sinds 8-3-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 24 november 2005, 13:27:

> Hoi iedereen,
>
> Zoals aangekondigd hebben we de selectie spreuken gereduceerd,

> Dus: Op naar de stembus!
>
> Groeten,
> Frans

Ik vond het wel een democratisch idee om de forummers zelf spreuken te laten verzinnen en te laten kiezen welke spreuk het meest aanspreekt. Ik heb met plezier een aantal spreuken ingestuurd waaronder "Natuurlijk duurt het langst" en "Opzij, opzij, ik rij ijzervrij".
Als de populariteit van deze spreuken vervolgens een naar jouw mening ongewenste kant uitgaan, grijp je in en censureer je de enquete. Kennelijk acht je de forumlezers niet in staat om zelf te kunnen aangeven wat ze leuk vinden.

Groet
Hans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:3024-11-05 15:30 Nr:37919
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37916
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 15:12:

> Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed
> hebt gelezen

Ik heb gelezen wat er stond. Een sneer over het niet "wetenschappelijk bewezen zijn" en opmerkingen over "Ilona die tenminste het fatsoen had..." etc.

> Terwijl je op deze site
> uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en
> dubbelblind gecheckt?

Ik draag dat niet uit, dat is wat sommige mensen er van maken.

> Aan het ontbreken van brongegevens

Die ontbreken niet, die staan op de links-pagina. Drie jaar geleden leek het ons een goed idee om alle bronnen op één aparte pagina te verzamelen. Nu doen we dat anders.

> De persoon in kwestie gaf als
> weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel
> goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet
> zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed
> is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat

Er staat nergens dat kuil goed is. Er staat een lijstje met vergelijkingen tussen hooi en kuil, nergens een eindconclusie, want het verschilt per situatie. Hooi is bij ons favoriet, maar bij een paard dat gevoelig is voor stof kan kuil beter zijn. Lezen is blijkbaar een kunst, en als sommige menen uit de pagina te moeten opmaken dat kuil goed is dan is dat hun eigen interpretatie.

> jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn
> en dubbelblind gecheckt.

Nee, niet dus. In het bijzonder geldt dat niet voor veiligheidsmaatregelen. Een advies om niet met je blote handen aan giftige plantjes te komen hoeft van mij nergens wetenschappelijk bewezen te zijn.

> Terwijl je over de inhoud van de
> kruiskruidsite geen brongegevens kon geven

Jawel, maar dat is enige tijd geleden ook al gezegd.

> en mensen dus zomaar
> een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud.

???

> Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar
> waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer

Op dit forum wordt ook van alles geschreven. Ik hoop toch niet dat ik verantwoordelijk wordt gehouden voor wat anderen schrijven?

Er staan ook krantenknipsels op, waarvan sommigen wel een erg vreemde gedachtenkronkels etaleren. Is dat soms ook al mijn verantwoording?

Enfin, jij maakt je enorm druk over het feit dat we:
1) Veiligheidsadviezen niet wetenschappelijk onderbouwen
2) Brieven overnemen zonder dat we zelf voor de inhoud verantwoordelijk willen staan.

Ik zie het probleem niet zo. Het is mij een raadsel waarom je je zo druk maakt. Ga je ook iedere keer op kruistocht als je een artikel koopt waarop staat "niet geschikt voor kinderen onder de drie jaar ivm kleine onderdelen" als er dan geen kleine onderdelen bij blijken te zitten? Heb je niet iets anders om je druk over te maken?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:3924-11-05 15:39 Nr:37920
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37918
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: spreuken, wie verzint ze?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
Hans van Keeken schreef op donderdag 24 november 2005, 15:13:

> Ik vond het wel een democratisch idee om de forummers zelf
> spreuken te laten verzinnen en te laten kiezen welke spreuk het
> meest aanspreekt. Ik heb met plezier een aantal spreuken
> ingestuurd waaronder "Natuurlijk duurt het langst" en "Opzij,
> opzij, ik rij ijzervrij".
> Als de populariteit van deze spreuken vervolgens een naar jouw
> mening ongewenste kant uitgaan, grijp je in en censureer je de
> enquete. Kennelijk acht je de forumlezers niet in staat om zelf
> te kunnen aangeven wat ze leuk vinden.

Natuurlijk wel, anders zouden we niet die enquete houden. Alleen vinden we niet iedere spreuk even geschikt. Het gaat niet alleen om de spreuk, maar uiteindelijk ook om de reputatie. We kunnen maar één spreuk uit de inzendingen kiezen, en niet iedere spreuk is voor iedereen even geschikt. Een spreuk die doelt op bitloos rijden kunnen we niet gebruiken voor mensen die "alleen maar" natuurlijk bekapt rijden, een spreuk die op "ijzerloos" doelt wel.
Ik begrijp best dat een spreuk als "opzij, opzij, ik rij ijzervrij" voor jou, op de drafbaan, een geweldige spreuk is. Diezelfde spreuk zal voor een aantal andere mensen (die dat ook al te kennen hebben gegeven) die op de openbare weg willen rijden, minder goed vallen. Aangezien wij de kosten vooruit betalen en niet met onverkoopbare spullen willen blijven zitten is dit voor ons wel belangrijk om in de gaten te houden.

Hetzelfde met die artikelen. De bodywarmer is favoriet, maar als die om allerlei redenen niet goed leverbaar of kwalitatief tegenvalt of weet ik veel wat, dan kan het best een ander artikel worden.

Wat we willen is zoveel mogelijk rekening houden met de uitslag van de enquete.

De spreuken die er nú staan zijn wat ons betreft prima.

Groeten,
Frans
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18866 onderwerpen
275477 berichten
Pagina 2528½ van 18366
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact