InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten19200 onderwerpen
275957 berichten
Pagina 2528½ van 18398
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1224-11-05 15:12 Nr:37916
Volg auteur > Van: Collane Opwaarderen Re:37913
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur
Collane
Nederland


352 berichten
sinds 25-11-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 24 november 2005, 13:43:

> Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:
>
>>> Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen

> Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.
>
> Groeten,
> Frans

Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed hebt gelezen en hebt het volledig uit z'n verband gerukt (zoals ik al eerder aangaf), me volledig onderuitgeschoffeld en daar laat je het nu bij? Geen hand in eigen boezem steken, omdat je geen bronvermelding kon overhandigen? Terwijl je op deze site uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en dubbelblind gecheckt? Aan het ontbreken van brongegevens stoorden zich trouwens nog meer mensen, maar die houden nu hun mond.

Wat je niet in de gaten hebt is wat jullie site teweeg brengt bij mensen. Laatst had ik een discussie met iemand over kuil. Ik zei, dat ik (paarden)kuil geen geschikt voer voor paarden vond en heb ook uitgelegd waarom. De persoon in kwestie gaf als weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn en dubbelblind gecheckt. Terwijl je over de inhoud van de kruiskruidsite geen brongegevens kon geven en mensen dus zomaar een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud. Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer op mijn bordje probeert te schuiven. Wel iets om even over na te denken lijkt me....

Collane.
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1224-11-05 15:12 Nr:37917
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:37915
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: SOS Frieze Merrie Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
Nick Altena schreef op donderdag 24 november 2005, 14:01:

> Waneer en waarom verleg je die grenzen dan?
.......
> Waarom zouden we dan eigenlijk nog grenzen leggen ?

>
> Nick

Dat is een filosofische vraag Nick en daar kan je alleen filosofisch op antwoorden.

1. perceptie is realiteit
2. je bent wie je bent plus jouw ervaringen
3. je weet niet wat je niet weet

Op een hoop gegooid betekent dit in normaal Nederlands dat:
Iedereen anders is en in diens eigen werkelijkheid leeft waardoor de absolute waarheid voor niemand bestaat.
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:1324-11-05 15:13 Nr:37918
Volg auteur > Van: Hans van Keeken Opwaarderen Re:37906
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: spreuken, wie verzint ze?? Structuur

Hans van Keeken
Putten
Nederland

Jarig op 8-1

254 berichten
sinds 8-3-2004
Frans Veldman schreef op donderdag 24 november 2005, 13:27:

> Hoi iedereen,
>
> Zoals aangekondigd hebben we de selectie spreuken gereduceerd,

> Dus: Op naar de stembus!
>
> Groeten,
> Frans

Ik vond het wel een democratisch idee om de forummers zelf spreuken te laten verzinnen en te laten kiezen welke spreuk het meest aanspreekt. Ik heb met plezier een aantal spreuken ingestuurd waaronder "Natuurlijk duurt het langst" en "Opzij, opzij, ik rij ijzervrij".
Als de populariteit van deze spreuken vervolgens een naar jouw mening ongewenste kant uitgaan, grijp je in en censureer je de enquete. Kennelijk acht je de forumlezers niet in staat om zelf te kunnen aangeven wat ze leuk vinden.

Groet
Hans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:3024-11-05 15:30 Nr:37919
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37916
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: regenschurft?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 15:12:

> Dus jij hebt een verkeerde indruk gekregen, omdat je niet goed
> hebt gelezen

Ik heb gelezen wat er stond. Een sneer over het niet "wetenschappelijk bewezen zijn" en opmerkingen over "Ilona die tenminste het fatsoen had..." etc.

> Terwijl je op deze site
> uitdraagt, dat alles wetenschappelijk onderbouwd moet zijn en
> dubbelblind gecheckt?

Ik draag dat niet uit, dat is wat sommige mensen er van maken.

> Aan het ontbreken van brongegevens

Die ontbreken niet, die staan op de links-pagina. Drie jaar geleden leek het ons een goed idee om alle bronnen op één aparte pagina te verzamelen. Nu doen we dat anders.

> De persoon in kwestie gaf als
> weerwoord, dat het op de site van PN stond en dat het dan wel
> goed moest zijn, want Frans Veldman is intelligent en zet niet
> zo maar wat op zijn site. Nu gaat het er niet om of kuil goed
> is, ja of nee, maar mensen gaan dus blind op deze site, omdat

Er staat nergens dat kuil goed is. Er staat een lijstje met vergelijkingen tussen hooi en kuil, nergens een eindconclusie, want het verschilt per situatie. Hooi is bij ons favoriet, maar bij een paard dat gevoelig is voor stof kan kuil beter zijn. Lezen is blijkbaar een kunst, en als sommige menen uit de pagina te moeten opmaken dat kuil goed is dan is dat hun eigen interpretatie.

> jij ermee schermt dat alles wetenschappelijk bewezen moet zijn
> en dubbelblind gecheckt.

Nee, niet dus. In het bijzonder geldt dat niet voor veiligheidsmaatregelen. Een advies om niet met je blote handen aan giftige plantjes te komen hoeft van mij nergens wetenschappelijk bewezen te zijn.

> Terwijl je over de inhoud van de
> kruiskruidsite geen brongegevens kon geven

Jawel, maar dat is enige tijd geleden ook al gezegd.

> en mensen dus zomaar
> een brief liet sturen met niet wetenschappelijk bewezen inhoud.

???

> Een brief die je vrijwillig op jullie site hebt geplaatst, maar
> waarvan je achteraf zegt dat de inhoud niet klopt en dat weer

Op dit forum wordt ook van alles geschreven. Ik hoop toch niet dat ik verantwoordelijk wordt gehouden voor wat anderen schrijven?

Er staan ook krantenknipsels op, waarvan sommigen wel een erg vreemde gedachtenkronkels etaleren. Is dat soms ook al mijn verantwoording?

Enfin, jij maakt je enorm druk over het feit dat we:
1) Veiligheidsadviezen niet wetenschappelijk onderbouwen
2) Brieven overnemen zonder dat we zelf voor de inhoud verantwoordelijk willen staan.

Ik zie het probleem niet zo. Het is mij een raadsel waarom je je zo druk maakt. Ga je ook iedere keer op kruistocht als je een artikel koopt waarop staat "niet geschikt voor kinderen onder de drie jaar ivm kleine onderdelen" als er dan geen kleine onderdelen bij blijken te zitten? Heb je niet iets anders om je druk over te maken?

Groeten,
Frans
Volg datum > Datum: donderdag 24 november 2005, 15:3924-11-05 15:39 Nr:37920
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:37918
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: spreuken, wie verzint ze?? Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5060 berichten
sinds 1-1-2003
Hans van Keeken schreef op donderdag 24 november 2005, 15:13:

> Ik vond het wel een democratisch idee om de forummers zelf
> spreuken te laten verzinnen en te laten kiezen welke spreuk het
> meest aanspreekt. Ik heb met plezier een aantal spreuken
> ingestuurd waaronder "Natuurlijk duurt het langst" en "Opzij,
> opzij, ik rij ijzervrij".
> Als de populariteit van deze spreuken vervolgens een naar jouw
> mening ongewenste kant uitgaan, grijp je in en censureer je de
> enquete. Kennelijk acht je de forumlezers niet in staat om zelf
> te kunnen aangeven wat ze leuk vinden.

Natuurlijk wel, anders zouden we niet die enquete houden. Alleen vinden we niet iedere spreuk even geschikt. Het gaat niet alleen om de spreuk, maar uiteindelijk ook om de reputatie. We kunnen maar één spreuk uit de inzendingen kiezen, en niet iedere spreuk is voor iedereen even geschikt. Een spreuk die doelt op bitloos rijden kunnen we niet gebruiken voor mensen die "alleen maar" natuurlijk bekapt rijden, een spreuk die op "ijzerloos" doelt wel.
Ik begrijp best dat een spreuk als "opzij, opzij, ik rij ijzervrij" voor jou, op de drafbaan, een geweldige spreuk is. Diezelfde spreuk zal voor een aantal andere mensen (die dat ook al te kennen hebben gegeven) die op de openbare weg willen rijden, minder goed vallen. Aangezien wij de kosten vooruit betalen en niet met onverkoopbare spullen willen blijven zitten is dit voor ons wel belangrijk om in de gaten te houden.

Hetzelfde met die artikelen. De bodywarmer is favoriet, maar als die om allerlei redenen niet goed leverbaar of kwalitatief tegenvalt of weet ik veel wat, dan kan het best een ander artikel worden.

Wat we willen is zoveel mogelijk rekening houden met de uitslag van de enquete.

De spreuken die er nú staan zijn wat ons betreft prima.

Groeten,
Frans
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten19200 onderwerpen
275957 berichten
Pagina 2528½ van 18398
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact