Peter Donck schreef op zondag 27 november 2005, 11:06:


In de tussentijd transformeert jouw veer zeker tot worteltaart
Waar koop je dat soort veren?


Zelfs dat is nog maar de vraag. Ik weet het echt niet en probeer er met zo fris mogelijke blik naar te kijken.
Vanuit ooit beetje ergonomie geleerd hebbend weet ik nog dat een kontaktopppervlak i.v.m. druk niet zo groot mogelijk hoeft te zijn om het best te werken. Zelfs Frans zijn idee om de uiteinden van een gekromde bladveer wél te gebruiken zou in principe kunnen werken als die bijv. op aparte steunplaten rusten waardoor je niet links en rechts een "boom" langs de ruggegraat krijgt maar 2 x 2 drukplaten. Gaat al wat meer op een modern rugzakframe lijken zo.

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op zondag 27 november 2005, 8:23:


Kijk Frans....en hierin verschillen wij dan van mening.
Dat zachte materialen de druk niet echt verspreiden snap ik best hoor, maar dat je wil dat nu uitgerekend die wervels alle druk moeten dragen kan ik niet begrijpen.
Ik leg dan liever een gedeelte van mijn gewicht op de zijkanten (die binnen dijen, zo breed als dat je paard is aan oppervlakte), die breedte draging dus die jij onbelangrijk vind, zodat er zo min mogelijk wervels hoeven te dragen.
Die breedte draging is volgens mij nml. ook best een groot gedeelte van mijn gewicht....ik schat zo'n 50 tot 60 %.
Lijkt mij dus voor het paard een stuk prettiger.


Druk verdelen dus...
Waar gaat dan de druk heen van die houten boom?
Of die druk nou in mijn kont en dijen zit of en houten boom...wat maakt het verschil? NIET het oppervlakte, die cm2 ...want dat is zoals ik al schreef beslist niet groter bij die boom dan bij mijn dijen en kont.
Niet bij het materiaal ook dus....want die zachte omhulsel van die houten boom verdeelt geen druk, net als mijn matje geen druk verdeelt.

Dan zie ik toch liever iets zonder harde delen op mijn paard rusten dan met harde (lees houte) onderdelen.
Het gewicht blijft het zelfde...ik heb liever een matras van 60 kilo op mijn rug dan een stuk hout van 60 kilo?


Zie hier boven.
Waarom zou het paard dat harde van die boom dan niet voelen?
Kijk eens naar al die blessures en beschadegingen die een boom opleverd....terwijl er toch een laagje omheen zit....
Want het materiaal eromheen verdeelt of dempt de druk niet, zoals jullie steeds weer herhalen.
Kijk nu eens naar de werkelijke breedte van een houten boom....das echt niet breed toch? maar daarover verdeel je dus wel je kilo's
Waarom is die boom dan zo goed?


Groeten terug,
Nick

agness schreef op zondag 27 november 2005, 13:17:


Hallo Agness,
Ons veulen is net zo oud , maar ze MOET nog niets...behalve een voetje geven vanwege het bekappen want das toch wel verrekte makkelijk hahaha!
Verder zijn we met haar aan het wandelen , om haar wat verkeersmak te maken . Ik ben ook bezig om haar te poetsen ook om haar op den duur overal aan te mogen raken.
Af en toe doe ik wat andere dingen zoals haar door een gordijn van lintjes te laten lopen , een beetje desensibiliseren , beetje met een skippybal kloten , jas over haar rug gooien , of over haar hoofd heen houden etc.
Het belangrijkste voor mij is momenteel te zorgen voor wederzijds vertrouwen maar daar zijn we lang nog niet mee klaar , trouwens ik denk dat dat misschien wel eeuwig doorgaat!
Ik heb haar al eens gelongeerd , los in de bak , maar dat was meer kijken wat ze zou gaan doen. Ben daar niet seriues mee bezig oid.!! Daar is ze nog te jong voor in verband met belasting etc.
Ook was ik al bezig met wijken voor druk maar ik ben er achter gekomen dat daar onze band nog niet aan toe is , nadat ik problemen hiermee kreeg en dat gevraagd had hier op het forum.
ze staat bij een oude ruin maar afgelopen zomer heb ik met de buurman geruild zodat zij bij een veulenruin en 3 jarige fjord kwam te staan , heeft haar wel goed gedaan denk ik. Ik ben erachter gekomen dat het wel een zorgzaam type is , ze nam het veulen echt onder haar hoede terwijl ze zelf dus maar een jaar ouder was.[de fjord is niet al te vriendelijk]
Das zoal wat ik nu nog met haar doe en ik zie wel waarneer we er samen aan toe zijn om dit verder uit te bouwen.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt! Enhe ik weet ook niet of ik het allemaal goed doe , maar ik heb de tijd!

Groetjes Esther

Peter Donck schreef op zondag 27 november 2005, 10:43:


Kijk Peter, hier ben ik het dus WEL mee je eens.
De redenering van Frans over het zweven en weer neerkomen dus niet.
Want, zoals ik al eerder schreef behoren je dijen ook je gewicht te dragen....het rekensommetje van Frans gaat dus alleen op als je volkomen vrij ( dus contactloos) boven je paard zou zweven....en dat doe je dus niet.

Het enige verschil met licht rijden en doorzitten is dat je het gewicht (druk) wat normaal onder je kontoppervalkte zit nu totaal over brengt op je dijen ( en nee...dit gewicht hoort niet op je stijgbeugels te komen)....je zweeft dus in het geheel niet.
De ruggegraat wordt zo dus juist ontlast....inplaatst van hoger (piek) belast.
Veel gebruikt op manege's voor paarden die rugklachten hebben...daar KAN je niet op doorzitten en MOET je lichtrijden.
Het nadeel is dat je met lichtrijden wel continu in regelmaat meer gewicht op de voorhand legt dan met doorzitten.

Het neerploffen met groter gewicht , zoals in Frans zijn voorbeeld, in je zadel tijdens het terug komen is een teken van een probleem / fout van rijtechniesche aard....je hoort het zadel amper aan te tikken, je zakt / ploft dus zeker niet met je totale gewicht weer terug in je zadel.

Groeten Nick

Schattebol schreef op zondag 27 november 2005, 11:08:


Hallo,
Het zomaar neerzetten van een grote hooibaal lijkt op zich een goed idee.
Toch een kleine waarschuwing....
Wegens het toenemende gevaar van aanwezigheid van Jacobskruiskruid in hooi zou ik zeker elke baal hooi uitpluizen die ik zo in een weiland zet....zie http://www.kruiskruidforum.nl/forum/index.php voor de laatste info op dit onderwerp of op deze site voor info.
De stengels van deze plant kan en moet je dan ook beslist verwijderen!
Nick

Nick Altena schreef op zondag 27 november 2005, 13:48:


Ik snap Frans wel, maar jóu ook!
Het probleem is dat al de drukkracht die via dijen wordt overgebracht via een beperkt stel ribben toch op een -beperkt - stel wervels terecht komt. Een "boom" is bedoeld om het aantal uiteindelijk dragende wervels te verhogen.
Aan de andere kant zie ik massa's boomzadels waarin juist door de constructie het dij-kontakt verminderd is. Dat lijkt me inderdaad contraproductief omdat daardoor onnodig veel direkte druk op de boom ontstaat.


Ik niet, althans niet op voorhand en per definitie. Zo is ook gebleken dat relatief harde stoelen veel beter werken.


Dat komt omdat die bomen een verkeerde vorm hebben, oftewel het past niet.


Verdeelt niet, egaliseert (dempt? mwa...) wél. Waarbij ik vrees dat als de polstering te dik/zacht gemaakt wordt er een ongewild effect van vermoeiing door onnodige wrijving onststaat.

Jouw rubber schoenzolen vond ik zo gekke inbreng nog niet. Ik denk nu, dat een dergelijk buigzaam maar wel stevig materiaal het beste gaat voldoen als polstering i.p.v. alle schuimrubberdingesen.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag 27 november 2005, 14:17:


Dan zal er
A: toch een dik kussen op moeten liggen , anders hou IK het iniedergeval niet lang uit op een houten ondergrond.
Of B: de betreffende al een behoorlijk gevuld achterwerk moeten hebben....een meeneemkussen dus :)

Kijk ik naar ruggewervels , schouderbladen en andere delen waarmee een boomzadel contact maakt met het paard dan valt me op dat nu juist op die delen niet al te veel "kussen" zit.....net als bij mijn rug.
Daar heb ik dan toch echt liever iets zachts tegenaan leunen dan een hard voorwerp.


Juist....maar uhhh.....was dat nu juist niet het meest voorkomende en eigenlijk onoplosbare(door de beweging) probleem met een boomzadel?


Ik ook niet :)
Ik denk aan een flexibele rubber inlage die voldoende hard is om de druk te verdelen...met daaronder de inlage zoals ik die nu heb (zacht) om de oneffenheden op te vangen.

Ik

Groeten terug,
Nick