Frans Veldman schreef op zondag 27 november 2005, 8:23:


Kijk Frans....en hierin verschillen wij dan van mening.
Dat zachte materialen de druk niet echt verspreiden snap ik best hoor, maar dat je wil dat nu uitgerekend die wervels alle druk moeten dragen kan ik niet begrijpen.
Ik leg dan liever een gedeelte van mijn gewicht op de zijkanten (die binnen dijen, zo breed als dat je paard is aan oppervlakte), die breedte draging dus die jij onbelangrijk vind, zodat er zo min mogelijk wervels hoeven te dragen.
Die breedte draging is volgens mij nml. ook best een groot gedeelte van mijn gewicht....ik schat zo'n 50 tot 60 %.
Lijkt mij dus voor het paard een stuk prettiger.


Druk verdelen dus...
Waar gaat dan de druk heen van die houten boom?
Of die druk nou in mijn kont en dijen zit of en houten boom...wat maakt het verschil? NIET het oppervlakte, die cm2 ...want dat is zoals ik al schreef beslist niet groter bij die boom dan bij mijn dijen en kont.
Niet bij het materiaal ook dus....want die zachte omhulsel van die houten boom verdeelt geen druk, net als mijn matje geen druk verdeelt.

Dan zie ik toch liever iets zonder harde delen op mijn paard rusten dan met harde (lees houte) onderdelen.
Het gewicht blijft het zelfde...ik heb liever een matras van 60 kilo op mijn rug dan een stuk hout van 60 kilo?


Zie hier boven.
Waarom zou het paard dat harde van die boom dan niet voelen?
Kijk eens naar al die blessures en beschadegingen die een boom opleverd....terwijl er toch een laagje omheen zit....
Want het materiaal eromheen verdeelt of dempt de druk niet, zoals jullie steeds weer herhalen.
Kijk nu eens naar de werkelijke breedte van een houten boom....das echt niet breed toch? maar daarover verdeel je dus wel je kilo's
Waarom is die boom dan zo goed?


Groeten terug,
Nick

Peter Donck schreef op zondag 27 november 2005, 10:43:


Kijk Peter, hier ben ik het dus WEL mee je eens.
De redenering van Frans over het zweven en weer neerkomen dus niet.
Want, zoals ik al eerder schreef behoren je dijen ook je gewicht te dragen....het rekensommetje van Frans gaat dus alleen op als je volkomen vrij ( dus contactloos) boven je paard zou zweven....en dat doe je dus niet.

Het enige verschil met licht rijden en doorzitten is dat je het gewicht (druk) wat normaal onder je kontoppervalkte zit nu totaal over brengt op je dijen ( en nee...dit gewicht hoort niet op je stijgbeugels te komen)....je zweeft dus in het geheel niet.
De ruggegraat wordt zo dus juist ontlast....inplaatst van hoger (piek) belast.
Veel gebruikt op manege's voor paarden die rugklachten hebben...daar KAN je niet op doorzitten en MOET je lichtrijden.
Het nadeel is dat je met lichtrijden wel continu in regelmaat meer gewicht op de voorhand legt dan met doorzitten.

Het neerploffen met groter gewicht , zoals in Frans zijn voorbeeld, in je zadel tijdens het terug komen is een teken van een probleem / fout van rijtechniesche aard....je hoort het zadel amper aan te tikken, je zakt / ploft dus zeker niet met je totale gewicht weer terug in je zadel.

Groeten Nick

Schattebol schreef op zondag 27 november 2005, 11:08:


Hallo,
Het zomaar neerzetten van een grote hooibaal lijkt op zich een goed idee.
Toch een kleine waarschuwing....
Wegens het toenemende gevaar van aanwezigheid van Jacobskruiskruid in hooi zou ik zeker elke baal hooi uitpluizen die ik zo in een weiland zet....zie http://www.kruiskruidforum.nl/forum/index.php voor de laatste info op dit onderwerp of op deze site voor info.
De stengels van deze plant kan en moet je dan ook beslist verwijderen!
Nick

e m kraak schreef op zondag 27 november 2005, 14:17:


Dan zal er
A: toch een dik kussen op moeten liggen , anders hou IK het iniedergeval niet lang uit op een houten ondergrond.
Of B: de betreffende al een behoorlijk gevuld achterwerk moeten hebben....een meeneemkussen dus :)

Kijk ik naar ruggewervels , schouderbladen en andere delen waarmee een boomzadel contact maakt met het paard dan valt me op dat nu juist op die delen niet al te veel "kussen" zit.....net als bij mijn rug.
Daar heb ik dan toch echt liever iets zachts tegenaan leunen dan een hard voorwerp.


Juist....maar uhhh.....was dat nu juist niet het meest voorkomende en eigenlijk onoplosbare(door de beweging) probleem met een boomzadel?


Ik ook niet :)
Ik denk aan een flexibele rubber inlage die voldoende hard is om de druk te verdelen...met daaronder de inlage zoals ik die nu heb (zacht) om de oneffenheden op te vangen.

Ik

Groeten terug,
Nick

Huertecilla schreef op zondag 27 november 2005, 17:53:


Nah....ik dacht toch dat ik in mijn laatste stukken een heel ander puntje heb belicht....dijbenen, gewicht wat daar op hoort....het daardoor niet kloppen van het verkeerde druk op de stijgbeugels verhaaltje, het rugbelasting verhaaltje enz. enz.
Het rijtetechnische gedeelte zeg maar....of wat daar dan eigenlijk fout is bij jullie beweringen over de plaatsen van druk bij een boomloos zadel.
Mag ik het een beetje vreemd vinden dat je je nu terug gaat trekken?

Nick

Frans Veldman schreef op maandag 28 november 2005, 8:50:


Dit vind ik nu een beetje lullige opmerking Frans....
Het wordt echter anders om, maar niet door mij, ook wel eens beweert...dus ik zal er verder niet over zeuren.

Waar het mijn om gaat....en das blijkbaar nog niet duidelijk , is dat je niet in een beugelriempje staat....dat het gewicht op je dijen behoort te liggen....dat je dus niet maar een heel smal puntje hebt waar al die kracht op komt met lichtrijden, dat dat vlak echt wel wat breeder is of althans hoort te zijn.


Blijkbaar lees je niet alle door mijn geschreven stukken....waar blijft die bril?
Ik heb nml. hier op dit forum aan egon al geantword over de rubber inlages waar ik over denk...misschien om de druk beter te verdelen?
Ik heb het ook gehad over de aanpassing van de stijgbeugelophanging.....naar aanleiding van de opmerking van Michiel die ik daar nog voor heb bedankt?

Foutje Frans....ik denk zeker niet emotioneel in mijn eigen portomonaie....


Mooi...en een ieder denkt er dan maar het zijne van...

Nick

Frans Veldman schreef op maandag 28 november 2005, 8:40:


Frans...nog een keer lezen....je zweeft niet....je verplaats alleen je gewicht naar je dijen.

Nick

Huertecilla schreef op maandag 28 november 2005, 10:10:


Voordat je je helemaal uit het onderwerp trekt had ik toch graag nog even die linken van je waaruit blijkt dat boomloos schadelijk is voor je paard.
Als het niet te veel moeite is.

Nick

Frans Veldman schreef op maandag 28 november 2005, 8:40:


Nou gedaan Frans...op mijn digitale weegschaal gaan staan...62.1 kilo
Nu even sel door de benen zakken en evensnel weer omhoog komen....62.1 kilo
Uhhhh....weegschaal kappot?

Nick

Huertecilla schreef op maandag 28 november 2005, 12:09:


Ow....ik dank je voor je belangeloze vrijgevigheid HC....
Wat ben ik toch dom....ik dacht dat iedereen dat hier deed.
Maar uhh....ik heb nergens geschreven dat je het nu meteen vandaag nog moet doen hoor....mag morgen ook...of volgende week....

Kijk, als je nu zo gaat reageren moet je mensen ook niet verwijten dat ze het niet willen snappen of dat we minder technies onderlegt zijn...ik wil leren en dus ook dit lezen.
Ik kan het dus echt niet vinden en vraag je dus gewoon om de linken nogmaals te zetten....je zal ze met jou intressen in zadels zeker bewaard hebben en zo kunnen plakken.

Nick

Michiel schreef op zondag 27 november 2005, 22:56:


Dit klopt Michiel, zoals je het hier beschrijft bedoel ik het ook...
Met daarbij nog het puntje dat je been niet recht naar beneden hangt maar toch ook met een boomloos zadel nog wel schuin naar voren ligt en zo dus wel meer dan de door Frans genoemde 2 x 2 werveltjes belast....het zijn meerdere ribben waarover je been ligt.
Ik kan ze nu niet tellen omdat ik het paard niet bij huis heb, anders had ik dat gedaan.

Nick

Nick Altena schreef op maandag 28 november 2005, 12:44:


Kein dingetje vergeten er tussen te schrijven....tijdens het bewegen bleef de weegschaal dus 62.1 kilo aangeven, voor er weer misverstanden ontstaan.
Nick

Isabel van der Made schreef op maandag 28 november 2005, 15:29:


Dat zijn er meer dan 2 aan weerszijde.....want vanaf je kont tot aan bijna voor aan het zadel liggen je benen/knieen...waar bij een normaal zadel de kniewrongen liggen weet je nog?
Aangezien het boomloos zadel ook nog langer is dan een gewoon zadel, je dus eigenlijk verder naar achter zit , zullen dit ook meer ribben zijn?

Zie hier mijn punt van discussie Isabel....ik mag dan misschien nog dommer dan een domme alpha overkomen , maar ik vind deze theorie niet geheel kloppen....
Het is nml. geen zeer beperkte plaats waar alle gewicht op komt.
De breedte van het paard, en dus ook het dragende oppervlakte voor het gewicht maakt naar mijn mening wel degelijk uit omdat er zo ook minder gewicht onder je kontoppervlakte komt te zitten.
Kijkend naar dat grote gedeelte van je gewicht wat dan op de ribben leunt...en dat zijn er echt meer als die 2 per been dan verspreid je naar mijn mening ook je gewicht...en dus ook de druk net als een boom doet.
Een boom doet dat alleen maar dichter bij de ruggewervels, de plaats verschilt dus zoals ik al eerder aangaf.
Daarbij is die boom ook nog eens een stuk smaller dan je dijbenen en dat zal dan nmm. plaatselijk meer druk geven dan je benen.
De reden ook waarom ik schreef dat ik de beugelophanging ga veranderen ( voor de piekbelasting tijdens het opstijgen) en daarnaast bezig ben met kijken naar een andere (harder maar wel flexibele ) inlage die waarschijnlijk uit rubber gaat bestaan.
Dit om het oppervlakte over die ribben nog groter te maken.
Let wel...ik snap donders goed hoe de drukverdeling werkt....ik zie alleen het negatieve verschil niet waarin men hier zo'n punt maakt.
Maar ik zal het wel weer niet duidelijk uit hebben gelegd....het zal wel.

Nick

e m kraak schreef op maandag 28 november 2005, 13:14:


Deze link ken je al Egon.

Hierop staan wat cijfertjes over wel of niet passende zadels... http://www.saddlefitting.net/equiscan/disclaimer.html

Deze cijfertjes zouden toch al een hoop moeten zeggen....maar er is meer...voor hen die deze site nog niet kende , zelfde site...andere pagina...
http://www.saddlefitting.net/equiscan/equiscan1.html

Op de allereerste pagina de tekst onderaan de 2 plaatjes , moet je eens goed lezen.
Je ziet dat het bovenste plaatje er niet best uitziet....maar volgens de tekst onderaan is dit een op het oog goed passend zadel !!
Het 2de plaatje ziet er qua metingen veel beter uit....maar op het oog past het niet ???
Het tegenover gestelde dus van wat je zou verwachten als je het paard met zadel voor je neus hebt staan!

Hoeveel zadel verkopende bedrijven passen zo een zadel op jou paard aan? met deze drukmeting ?
Hoe komt het dat de cijfertjes op de eerste pagina er zo uit zien ?
Is het dan toeval dat een boomzadel (ongeacht het merk) niet goed past ?
Alleen een handgemaakt zadel...passend voor JOUW paard scoort hoog....wel 99 %
Das heel mooi ja....maar dan moet je paardje niks meer veranderen in omvang anders gaat dat hele 99 % verhaaltje al niet meer op en kan je het indelen bij de andere percentages.

Ergens moet je dus een compromis leggen...
Bij mij lag dat in boomloos.....ik heb het geld niet om mijn zadels steeds maar weer aan te laten passen...je zou dan ook al minstens 2 zadels moeten hebben...je bent er kontinu wel een kwijt bij de zadelmaker....en dan moet i het niet al te druk hebben.

Ik hoopte dat dat een resultaat werdt van deze discusie...dat hier wat nuttigs uit zou komen wat we allemaal kunnen gebruiken.
Michiel's bijdrage met zijn bamboestokje was er voor mij al een van...
De uitleg zacht versus hard materiaal ook hoor...
Het heeft me echt wel aan het denken gezet.

Nick, die er maar over ophoud....het zal wel weer mensen vervelen.

Piet schreef op maandag 28 november 2005, 21:16:



Gedeeltelijk mee eens....alleen het paard wordt ook nog eens om de verkeerde reden , voor hem dus niet de natuurlijke reden weggejaagd.... dus zal er zowiezo al vreemd van op kijken...niks gedaan en toch een boze "leider"?

Het likken zie ik niet als reactie op een droge mond maar de natuurlijke reactie van een paard dat er zat van heeft opgejaagd/weggestuurd te worden als straf.
Het zal wel weer antromonogwat zijn maar .....het paard zou ook wel eens kunnen denken....laten we dan de natuurlijke reactie eens proberen op zijn boze actie, zoals ik geleerd heb van ma en pa...likken enzo...misschien houdt het dan eens op?Vind i me misschien wel lief...net als mun soortgenoten...
Het gevolg is dat het ventje stopt met jagen en paardje is er weer helemaal bij...verrek....hij snapt me????
Dan mag ik vast ook bij hem komen...net als in de natuur....ak maar geen gekke dingen doe...
Tja....tis ook een manier...maar ik vind het niet zo'n beste als eerste kennismaking met de 2 bener voor een " wild " paard.

Nick