Nick Altena schreef op zondag 27 november 2005, 13:48:
> Frans Veldman schreef op zondag 27 november 2005, 8:23:
>
>> De breedte vind ik niet zo interessant. Het gaat mij om de rug
> vind, zodat er zo min mogelijk wervels hoeven te dragen.
> Die breedte draging is volgens mij nml. ook best een groot
> gedeelte van mijn gewicht....ik schat zo'n 50 tot 60 %.
> Lijkt mij dus voor het paard een stuk prettiger.
Ik snap Frans wel, maar jóu ook!
Het probleem is dat al de drukkracht die via dijen wordt overgebracht via een beperkt stel ribben toch op een -beperkt - stel wervels terecht komt. Een "boom" is bedoeld om het aantal uiteindelijk dragende wervels te verhogen.
Aan de andere kant zie ik massa's boomzadels waarin juist door de constructie het dij-kontakt verminderd is. Dat lijkt me inderdaad contraproductief omdat daardoor onnodig veel direkte druk op de boom ontstaat.
> Dan zie ik toch liever iets zonder harde delen op mijn paard
> rusten dan met harde (lees houte) onderdelen.
> Het gewicht blijft het zelfde...ik heb liever een matras van 60
> kilo op mijn rug dan een stuk hout van 60 kilo?
Ik niet, althans niet op voorhand en per definitie. Zo is ook gebleken dat relatief harde stoelen veel beter werken.
> Zie hier boven.
> Waarom zou het paard dat harde van die boom dan niet voelen?
> Kijk eens naar al die blessures en beschadegingen die een boom
> opleverd....terwijl er toch een laagje omheen zit....
Dat komt omdat die bomen een verkeerde vorm hebben, oftewel het past niet.
> Want het materiaal eromheen verdeelt of dempt de druk niet,
> zoals jullie steeds weer herhalen.
Verdeelt niet,
egaliseert (dempt? mwa...) wél. Waarbij ik vrees dat als de polstering te dik/zacht gemaakt wordt er een ongewild effect van vermoeiing door onnodige wrijving onststaat.
Jouw rubber schoenzolen vond ik zo gekke inbreng nog niet. Ik denk nu, dat een dergelijk buigzaam maar wel stevig materiaal het beste gaat voldoen als polstering i.p.v. alle schuimrubberdingesen.
Groeten, Egon
Warboel
