Cledisa schreef op dinsdag 29 november 2005, 13:48:
> Ik ben werkelijk geschokt over wat ik lees over Monty Roberts.
> Ik dacht altijd dat hij één van de "paardenfluisteraars" was
> die op een goede manier bezig was. En ik hoopte dat toch meer
Zoals HC ook al zo vaak gememoreerd heeft zijn "NH" en zeker ook dat "paardenfluisteren" marketingtermen, en op de keper beschouwd betekenisloos.
> mensen zich eens in Natural Horsemanship zouden verdiepen. Ik
> heb ooit een boek van hem gelezen waarin hij zijn afschuw
> uitsprak over hoe zijn vader de paarden "brak". Hij doet dus in
> principe hetzelfde terwijl hij dit juist is gaan doen om zijn
> vader te laten zien dat het ook anders kan. Wij hebben een
Omhooggevallen coiboi met groot talent voor vertegenwoordigerschap. Niks anders. Liegt en bedriegt daarbij alles aan elkaar als dat zo uit komt. Heeft uiteraard wél een levenslange ervaring van met (westernstile en races) paarden opgegroeid zijn. Weet ongetwijfeld zijn "traditionele" weetjes!
Maar is dat op zich wel interessant? Nmm is alleen interessant al dat soort lui tegen een meer wetenschappelijk onderbouwde meetlat te houden en te analyseren wat ze nou écht aan het doen zijn, en waarom een dier zo reageert als het doet.
> aantal maal cursus gehad van iemand die bij Monty Roberts
> cursus heeft gevolgd maar ik herken bij hem gelukkig niets van
> deze afgrijselijke methodes. Bij hem gaat alles met beleid en
> zonder dwang. Gelukkig heeft hij er dus een eigen draai aan
> gegeven. Ik zou het trouwens ook niet toelaten dat hij bv een
> buckstop zou gebruiken maar dat terzijde. Iemand met gezond
> verstand moet kunnen zien wat zijn paard prettig vind en wat
> niet en indien in geval van het laatste het moeten verbieden.
> Jammer dat er helaas mensen zijn die wel tegen Monty Roberts
> opkijken en denken dat ze goed bezig zijn. Nog meer
én totaal niet weten of zelfs maar onderzoeken waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn. Daarop volgt de logische vraag of ze dat wel willen weten, net zoals laatst de vraag of er überhaupt wel bredere belangstelling bestaat voor echt passende zadels en zoja hoe dat écht te testen....
> paardenleed. Hoe zit het trouwens met de andere "fluisteraars"?
Parelli: ook omhooggevallen coiboi, maar doet naar mijn indruk in de loop der jaren wel zijn best een meer wetenschappelijk ondersteund inzicht te krijgen.
Zijn cursus is niet voor mij bedoeld... maar ik weet voor beginners geen beter moron-proof opzet aan te wijzen. En nóg lopen velen erop vast!
> Ik heb eigenlijk altijd wel wat gehad met Hempfling. Is hij
> toevallig betrapt op paardonvriendelijke handelingen? Ik hoop
> toch van niet.
KFH zijn grondwerk als in "Dancing with Horses" klopt aardig binnen de context van de theorie van associatieleren, en werkt in praktijk. Alleen mist hij vervolgens de aansluiting met hetzelfde te paard voort zetten, en zijn de door hem bedachte dominantie en rollenspel-theorien achter wat hij doet nmm volkomen kwatsj.
Er zijn overigens nog massa's zelfbenoemde fluisteraars en goeroes... ik denk dat het grootste voordeel van "NH" is dat het mensen ertoe brengt te overwegen vastgeroeste gewoonten te herbeschouwen. Nmm liggen veel antwoorden echter in gewoon "saaie wetenschap", zowel ethologie als (gedrags)psychologie e.a. maar blijkbaar is de drempel daarin te lezen voor velen te hoog.
Groeten, Egon
Warboel
