Esther schreef op woensdag 23 november 2005, 20:58:


Waarom verbaast me dat niet?


Ik vind het er in de verste verten niet op lijken.


Nee, dat was het probleem niet, zoals iedereen kan teruglezen (gelukkig bewaren we alles). De informatie is verwerkt (zoals ook iedereen kan zien). Het enige probleem was dat het (en dat was niet jij maar Collane) "smerig tegenviel" dat het nog niet eerder was aangepast.


Zoals iedereen ook kan zien staat er op zowat iedere (zeker de recentere) pagina;s een lijst met bronvermeldingen, EN een venster waarin je meningen over die pagina mag plaatsen. Mooier kunnen we het niet maken, toch? Vergelijk dat maar eens met andere websites; waar vind je op de pagina zelf een lijst met bronvermeldingen en een venster om te mogen reageren? Ik begrijp dan ook niet hoe je kunt beweren dat je niet je eigen mening mag uiten, want de hele website is vergeven met mogelijkheden om je mening te mogen uiten: forum, reactievensters, opiniepeilingen, etc. De rel begon om een of andere website, waar je volgens mij nergens je mening mag geven, en waar ook geen bronvermelidingen staan. Dus waar gaat dit nou over?


Vooralsnog zie ik daar geen reden toe.


De rest? Er worden hier slechts in uiterste noodzaak mensen verbannen en zolang we bestaan kan dat aantal nog op één hand worden geteld. Er zijn denk ik weinig forums die zo weinig bannelingen hebben...
Je moest eens weten hoeveel verzoeken ik krijg om bepaalde mensen eraf te gooien omdat ze de sfeer verzieken. We zijn daar uiterst terughoudend in omdat iedereen zijn mening mag uiten. Alleen ronduit beledigend gedrag tolereren we niet.

Je bijdragen worden nog steeds op prijs gesteld, maar ik hoop dat je voortaan berichtjes stuurt waar we wat aan hebben, geen gekat in de hoop medestanders te vinden. Dat is flauw. Ik kom toch ook niet op jullie forum als een duveltje uit een doosje zodra er iets wordt gezegd waarmee ik mijn gram kan halen?

Groeten,
Frans

Esther schreef op woensdag 23 november 2005, 22:03:


Ik heb daar altijd twijfels over gehad en dat ook tegen Collane gezegd. Ik heb alleen de website niet direct aangepast omdat ik toch wat voorzichtig ben wat dat betreft. Als zelfs in overheidsfolders staat dat het gif door de huid kan worden opgenomen, wie ben ik dan om te zeggen "toe maar mensen, kan geen kwaad hoor!". Het kan mij mijn kop kosten. Nu is dat ook zo erg niet, maar wel als er geen enkele reden is om die te verspelen. Ik zie het nadeel van werkhandschoenen niet zo, dus dan in eerste instantie: better safe than sorry. We werden bovendien gek van de mailtjes die we kregen, alleen al omdat Ilona bij de ragfork zonder handschoenen een JKK-plant vasthoudt.
Afgezien daarvan, dat is een persoonlijke keus die WIJ maken op ONZE website. Je mag van mening verschillen, maar dat had niet zo aanmatigend gehoeven zoals Collane deed.


Ook dat is een misvatting. Dat wordt maar steeds herhaald maar dat heb ik zelf nooit gezegd.


Ik heb nergens gezegd dat de paardendrogist geen geld mag verdienen (we zijn zelf notabene klant). Het enige wat ik heb gezegd is dat de informatie op de betreffende website niet onafhankelijk is, omdat er een commercieel belang achter zit.


Zoals ik al heb gezegd, we zijn daar tamelijk terughoudend in. E-mail geschillen zijn aan de orde van de dag, op dit forum maar ook op andere. Dat is nou eenmaal inherent aan een medium als email waarin intonatie en emotie niet echt goed tot uiting komt. Conflicten vind ik niet erg, wel wanneer mensen alleen maar aan het forum mee gaan doen met de kennelijke bedoeling om heibel te maken. Zolang mensen nog integere bedoelingen hebben zijn ze welkom.


Oh, gaat het je om de statistieken? Dan zal ik je even helpen: Sinds een maand houden we bij wanneer mensen uit de ledenlijst voor het laatst de website hebben bezocht. Van de ledenlijst waren dat er van de week zo'n 700. Misschien worden het er deze maand nog meer, en misschien dat sommige mensen maar eens in de twee maanden komen kijken (er zijn ook voor mezelf maar weinig sites waar ik echt iedere maand op kom kijken). Trek zelf je conclusies maar.
Over een tijdje als dit systeem goed draait zullen we vanzelf iedereen die langer dan 6 maanden niet op de site is geweest van de ledenlijst halen. Ik schat dat er dan zo'n 1000 geregistreerde bezoekers overblijven. Het merendeel van de dagelijkse bezoekers is overigens ongeregistreerd, maar daarvan kunnen we natuurlijk niets zien, behalve dan het ip-nummer.


Doen wij dat wel dan?


Wij ook. Maar onze website gaat over meer dan alleen maar JKK. En bestaat ook al wat langer, en na enige jaren word je soms iets trager, dan kan er wel eens 14 dagen overheen gaan voor je iets aanpast. De afgelopen week zijn er veel nieuwe dingen bijgekomen op de website, maar soms zijn we een maand met andere dingen bezig.


Denk je nou echt dat ik zou zeggen dat je dat niet moet doen?
We hebben het steeds over gezonde paarden! Natuurlijk zul je bij niet-gezonde paarden, na vaststelling door een DA, wel eens in moeten grijpen. Maar nogmaals, dat is niet waar de pagina's op deze website over gaan.

Ik hoop dat het paard het redt.

Groeten & succes,
Frans

Huertecilla schreef op woensdag 23 november 2005, 22:12:


Nou denkt iedereen dat ik een tonnetje ben?

Op de rest hoef ik niet in te gaan, want ook jij bent aan een leesbril toe.

Hint: "Hebben" is niet hetzelfde als "gebruiken".

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op dinsdag 22 november 2005, 20:56:


Aangezien er nauwelijks gestemd is op reeds ingevoerde spreuken, maar iedereen zelf een nieuwe spreuk wilde invoeren (wat ook heel leuk is), kunnen we nog niet zoveel met de resultaten.

Ik stel voor dat we morgen elke spreuk die één stem of minder heeft verwijderen, en een 2e ronde ingaan met de spreuken die er overblijven. Nieuwe spreuken kunnen dan niet meer worden ingevoerd.

Ik zie dat de spreuk "opzij opzij ik rij ijzervrij" tot mijn verbazing bovenaan staat. Dit lijkt me geen verstandige spreuk; het is koren op de molen van lieden die denken dat een paard zonder bit zo goed als stuurloos is. Ik kan de spottende reacties van de "traditionelen" nú al horen: "Opzij, opzij, daar komt er een en die rijdt ijzervrij!".
We kunnen beter een spreuk uitzoeken die het positieve benadrukt, toch?

Groeten,
Frans

Michiel schreef op woensdag 23 november 2005, 22:48:


Het is een heel nobel streven, maar is één van de taken van het opvoeden ook niet om de kinderen klaar te stomen voor de maatschappij? En daar gaat het er anders aan toe... Niks geen schouder om uit te huilen als je werkgever boos is, niks geen ontspannende liefdevolle omarming van een agent als je een parkeerbon kreeg omdat je auto niet wilde starten en dus niet op tijd weg was. Conflictbeheersing is ook een handige vaardigheid. Wie nooit heeft mogen leren/ervaren dat geweld nog meer geweld uitlokt kan de bom dan aardig laten barsten.

Maar goed, dit gaat eigenlijk niet meer over paarden...

Groeten,
Frans

trea hoex schreef op donderdag 24 november 2005, 1:14:


Leuk voor menners!


Je mag ze er nog bijzetten als je wilt.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag 24 november 2005, 1:51:


Ok, staat genoteerd!

Frans

jose schreef op donderdag 24 november 2005, 12:52:


Het gaat niet om DIT paard. Ik zou het precies zo doen als Pien.
Probleem is dat er in Nederland teveel paarden zijn. Wekelijks gaan er vele paarden naar de slacht, dat is de realiteit.
Voor ieder paard dat je NU redt, gaat er een ANDER paard naar de slacht. Degene die uiteindelijk DIT paard overneemt, laat een ander paard hiervoor staan. Het aantal potentiele kopers wordt niet groter naarmate wij meer paarden "redden": Voorzien is voorzien, dus een ander paard blijft staan.
Het is niet leuk, maar wel de realiteit.

Het enige zinnige dat we met zijn allen kunnen doen is:
1) zorgen dat het overschot aan paarden niet nog groter wordt (inderdaad, wij zijn daar ook schuldig aan maar alleen al om die reden hebben wij besloten voorlopig geen veulens meer te fokken).
2) Geen belachelijk hoge prijzen betalen voor paarden-met-papieren, om te voorkomen dat het fokken lukratief genoeg blijft om maar paarden te blijven produceren, ondanks het overschot dat er nu al is.
3) zorgen dat de paarden die er nu zijn, dat die een beter leven krijgen.

Een paard redden heeft alleen zin als je dat paard optimale verzorging kunt bieden. Als je een paard redt dat vervolgens ergens in een stal terecht komt, heb je er wellicht voor gezorgd dat een ander paard, dat ergens in een weitje stond, naar de slacht moet omdat er geen koper voor te vinden is. We zouden dan hebben meegewerkt dat er 1-weidepaard minder is en 1 stalpaard is bijgekomen. En dat kan nooit de bedoeling zijn.

Kortzichtig "paardjes redden" is niet zo moeilijk. Wij hebben ze bij de slacht zien staan, en zijn meermaals in de verleiding geweest ze mee te nemen. Binnen een maand kunnen we hier 100 paarden op onze 2 ha hebben staan, allemaal "gered" van de slacht. Wie weet raken we ze dan nog wel aan iemand kwijt, maar zeker is dat we dan 100 mensen van een paard hebben voorzien, en dat er vervolgens 100 paarden méér op marktplaats blijven staan die uiteindelijk, omdat er te weinig kopers zijn, bij de slacht belanden. (Tenzij we iemand weten te strikken die eigenlijk helemaal niet van plan was een paard te kopen).

Het aantal mensen dat een paard wil hebben is nou eenmaal kleiner dan het aantal paarden dat er te koop staat.

Groeten,
Frans

Hoi iedereen,

Zoals aangekondigd hebben we de selectie spreuken gereduceerd, en de tellers op nul gezet. Iedereen kan nu weer opnieuw stemmen, maar geen nieuwe spreuken meer toevoegen.

De spreuken die zijn verwijderd hebben we bewaard en zullen ergens anders in de website gebruikt worden (quotes van deelnemers oid).

Wat het verwijderen betreft, we hebben daarvoor de volgende criteria gebruikt:
De minst populaire spreuken hebben we als eerste verwijderd.

Daarna hebben we een 2e selectie gemaakt. Spreuken die niet algemeen toepasbaar zijn hebben we verwijderd: zo zijn spreuken die uitsluitend betrekking hadden op bitloos rijden verwijderd, omdat anders alleen de mensen die bitloos rijden met een dergelijke bodywarmer oid op pad kunnen. "IJzerloos" vonden we wat dat betreft beter, want die zijn zowel te gebruiken voor mensen die bitloos rijden als mensen die hoefijzerloos rijden.

Als laatste hebben we de spreuken verwijderd die als het ware uitnodigen om te spotten:
"Natuurlijk duurt het langst" is een mooie spreuk, maar ik denk dat de endurance-ruiters en drafsport-beoefenaars hier wel wat spot mee kunnen verwachten.
De zeer populaire spreuk "Opzij, opzij, ik rij ijzervrij" heeft helaas om dezelfde reden het veld moeten ruimen. Drama natuurlijk als iemand die bitloos rijdt een keer zijn paard niet helemaal onder controle heeft. Zie je het al voor je: "Opzij, opzij, ik rij ijzervrij! Hellup!!"

De selectie die is overgebleven vinden wij verantwoord en kan uiteindelijk op de trui-en en/of bodywarmers belanden.
Dus: Op naar de stembus!

Groeten,
Frans

Collane schreef op donderdag 24 november 2005, 13:33:


Dit stond in hetzelfde bericht, pal vóór het bovenstaande stukje:

Ik heb geen zin om er een taalkundige strijd van te maken, maar ik kreeg de indruk dat het vooral tegenviel dat ik "nog" niet had geantwoord.
Afgezien daarvan, de zin "Het lijkt me toch, dat iemand die zo prat
gaat op wetenschappelijke onderzoeken en dat alles altijd dubbelblind gecheckt moet worden" vind ik niet echt een uitnodiging tot een vriendelijke conversatie. Vóór dat bericht had ik niets geschreven, dus het kwam niet door mij dat de toon onaardig werd.

Voor de rest heb ik geen zin meer om het hierover te hebben.

Groeten,
Frans