Alane schreef op donderdag 19 januari 2006, 21:58:



Zo herkenbaar! Als het nieuws je niet bevalt: kill the messenger.
Groet
Hans

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:05:


Het principe blijft hetzelfde. Kwestie van wat experimenteren met de destroyer. Ze gebruiken daar een spoel, ik zelf zou daar een condensator overheen hangen zodat je een resonantiekring krijgt, en die zodanig dimensioneren dat hij precies op de frequentie van de gewenste transponder een piek heeft.


Iedereen die crimineel is weet die site ook wel zonder onze "hulp" te vinden. Ons gaat het erom om de brave burger te waarschuwen dat de chip vanaf buiten je paard te vernielen is. Er is genoeg eenzijdige voorlichting geweest door overheid en sportverenigingen.

Interessante filosofie van jou overigens. Als er morgen een site gevonden wordt waarop staat hoe je 90% van de Nederlandse huissloten kunt openen, dan moeten we ook met zijn allen "Sssttttt" doen? Zodat alleen criminelen het weten, en de brave burger in de veronderstelling blijft dat ie zijn huis keurig heeft afgesloten?


Paard Natuurlijk is slechts een medium waar iedereen forum- en nieuwsberichten kan schrijven. Wij associeren ons niet met ieder bericht op het forum, en doen dat evenmin met de nieuwsberichten. Ook op bokt staat nu het nieuwsbericht, dus bokt associeert zich ook met criminelen?


Waar hebben we het dan over? Droom lekker verder dat je paard goed tegen diefstal is beveiligd!


Omdat ie maar een zwak veld heeft. Als we een wat sterker veld maken gaat de transponder wel stuk, nog steeds zonder het paard daarvoor te moeten aanraken.
Misschien is het misverstand ontstaan doordat jij denkt dat de uitlezer alleen maar een ontvanger is? Dat is ie niet: hij stuurt de stroom waar de chip op werkt middels RF door het paardenlijf heen naar de chip toe.
Net als bij ieder apparaat gaat het stuk als ie teveel krijgt. Jij krijgt van 9 volt geen schok, maar een kerstboomlampje dat gemaakt is voor 2 volt gaat er wel kaduuk van.


Ik heb dat soort kennis niet in mijn hoofd zitten, dat is niet relevant. Ik schrijf ook deze website, maar weet ook niet uit mijn hoofd wanneer de eerste website is geschreven, en wie precies de patenthouder van het GIF-formaat is.
Ben ik nou ongeloofwaardig omdat ik niet van alles de patenthouder weet en slecht ben in jaartallen e.d.?


Soms ziet ie de chip gewoon niet, en moet je even zoeken. Als je er twee hebt is het maar de vraag welke hij het eerste ziet. Zeker als je de dierenarts enige hints geeft over waar ie moet zoeken...


Heb ik het nooit over gehad, toch?


Wedden dat ik dat ding stuk krijg, zonder dat die duif ook maar even met zijn ogen knippert? (En voor de grapjassen: "En in leven blijft?")

Waar gaat het je eigenlijk om? Je lijkt nogal overtuigd van het feit dat de chip niet te saboteren is, en ook nooit zal zijn, zelfs niet als andere tags wel stuk kunnen worden gemaakt. Heb je bepaalde belangen op dit gebied?

Groeten,
Frans

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:26:


Technisch gezien niet natuurlijk. Met een chip in je broekzak werkt het net zo goed.
Bij een paard geldt hetzelfde: een chip die je in een kokertje in de manen vlecht werkt net zo goed.
De reden van implantatie is natuurlijk dat het hele systeem valt of staat met de niet-uitwisselbaarheid van de chip. Een geimplanteerde chip kan niet zomaar gestolen worden, of even worden omgeruild.
Dacht je dat in allerlei toegangs- en betalingssystemen genoegen zouden nemen met een chip die niet fysiek gekoppeld is aan de eigenaar? Dan heb je er toch niks aan?


Jij wel?


Ach, ik loop al weer achter...


Maar wel een voortdurende bron van ellende. Niet voor niets zijn artsen zeer terughoudend in het toepassen van implantaten, en doen dat alleen maar als er een echte noodzaak toe is, waarbij levenslange noodzaak om medicijnen te gebruiken die afstotingsverschijnselen moeten onderdrukken op de koop toe worden genomen.


Ik begon me het al af te vragen... Waar gaat het dan wel om? Er moet toch een reden zijn waarom je de bevolking in slaap wil sussen?

Groeten,
Frans

Hans van Keeken schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:27:



Wat is er nieuw aan dan? Sinds wanneer is het aanzetten tot crimineel gedrag nieuws? of het attenderen op sites waar criminele aktiviteteiten uitgelegd worden.

Vertel dan eens wat de meerwaarde is om een transponder in een paard met opzet te vernietigen, en dan anders dan crimineel gedrag?

Door het onklaar maken van die transponder verdwijnt hij niet uit het paardenlichaamlichaam... en blijf je dus bij de basis hangen... nl een lichaamsvreemd object in het paardenlichaam... of is de reden nu anders?

Was het niet ing. Bouwman, zal de link er eens bij zoeken, die in zijn rapport verklaard dat het niet mogelijk is om mbv EMP, gelijk aan die van de magnetron, de transponder te vernielen zonder dat het paard er schade aan ondervind?

Weet iemand dan wat er gebeurd als je zo'n transponder in de magnetron legt en deze aan zet?

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:36:




Je hebt die site niet echt gelezen of wel?
Er is een wezenlijk verschil om mensen te attenderen op iets en daar de werkwijze bij te vertellen... Of een werkwijze openbaar maken en erbij vertellen dat je dat zo heel gemakkelijk het huis van je buren kunt leegroven.....

Op bokt wordt verwezen naar PaardNatuurlijk.... vandaar ook mijn vraag of je als site zo blij moet zijn met een associatie naar een criminele site....


jij komt steeds met het antidiefstal verhaal... door een transponder is een paard niet beveiligd tegen diefstal en gaat er geen alarm af (wat op zich wel mogelijk zou kunnen zijn) Een transponder koppelt enkel paard en paspoort aan elkaar, dat door een transponder een eigenaar terug gevonden kan worden is een voordeel....
en nee, als ik nu een chiploos paard zou kopen, dan laat ik geen DNA controleren om te kijken hoe of wat....

Nee dat denk ik helemaal niet, weet wel hoe een reader werkt en dat de gebruikte transponders passieve transponders zijn, over de frequenties....

Dat is ie niet: hij



Soms schijnt de zon in de winter, dus schijnt de zon altijd in de winter.???
Toevalligheden...
Uitzonderingen bevestigen de regel.....

Jij niet anderen wel in dit topic..... daar gaf ik een antwoord op, mijn verontschuldiging dat ik daar onduidelijk in was...

Ik kan je zo een transponder opsturen hoor, ik kan die ook gewoon in de magnetron stoppen zonder dat de duif met zijn of haar ogen knipperd...
Die tag zit in een knipring die verwijderbaar is...


Zeker is de chip wel te saboteren of kapot te maken, een auto kun je ook saboteren en stuk maken....
Bepaalde belangen? Nee hoor, zou het alleen prettig vinden dat er juiste informatie wordt vermeld en geen info, zoals die destroyer, die er voor kan zorgen dat mensen dieren onnodig leed gaan bezorgen door zo'n ding na te bouwen en uit proberen op hun paard...
Ik begrijp niet welk belang deze site heeft om dit soort informatie te verspreiden, en dan ook nog zonder enige waarschuwing.
Dat het daarnaast ook nog verkeerde info is door die industriële tags te vergelijken met de transponders die voor dieren worden gebruikt....

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:48:


en je bankpas? paspoort? jaarkaart zwembad?

yep... een passieve industriële tag heeft geen oneindig bereik... het max. bereik zit op ongeveer 40 cm. Wil je het bereik vergroten zal ook de tag groter worden en is de onzichtbaarheid nagenoeg verdwenen.
Nu neem heb jij een winkelpas van een kleding winkel.... telkens als jij door de poortjes wandelt zou de winkeljuffrouw kunnen zien dat jij klant bent, maar bijv. ook hoe vaak je de afgelopen maand binnen bent geweest en wat je koop gedrag was op die momenten... Of dat je buurvrouw de winkel binnenkomt met een jas die daar gekocht is zonde winkelpas.... bijv.

mwoah dat met die medicijnen valt ook allemaal wel mee.... mijn schoonvader slikt ook geen medicijnen om te voorkomen dat zijn pacemaker afgestoten wordt...
en mijn neefje ook niet vanwege de staalconstructie die in zijn been zit....
En mijn paardjes ook niet vanwege de transponder...

Heeft niets met inslaap sussen te maken...
Er is niets mis met mensen attenderen op de mogelijkheid van DNA registratie (doe ik ook wel) ipv het gebruik van een chip...
Maar om met ongefundeerde veronderstellingen te strooien omdat je het ergens niet mee eens bent en zelfs (om on-topic te blijven) ciminele praktijken gaat vermelden zonder dat je weet of het uberhaupt lukt bij een ge-implanteerde transponder en de eventuele gevolgen daarvan ...

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 11:20:


Als je niet laat zien HOE je het kan doen, geloven de mensen het niet. Er zijn zelfs mensen die na het lezen van de betreffende website nog steeds denken dat het bij andere merken/soorten RFID tags niet kan werken. Er blijkt dus nog een website nodig waar haarfijn wordt gedemonstreerd hoe je dat bij een in het paard ingebrachte chip voor elkaar krijgt...


Oh, dus omdat bokt naar ons verwijst, en wij weer naar de betreffende site, is bokt onschuldig en "associeren" wij ons met criminelen? Hmmm, ik kan er wel even een extra website tussenhangen. Dan zijn wij weer braaf volgens jou?


Dat is het verhaal waarmee de chip iedereen is aangesmeerd.


Passief? Sinds wanneer kan een stuk electronica passief werken? Ik denk dat je niet echt weet hoe een reader werkt...


Maar laten we het dan toch maar doen met de duif er nog aan, want anders geloof je weer niet dat ik dat ding kan stukmaken zonder het betreffende dier te roosteren...


Dan hebben we dezelfde belangen!


Ik geloof dat ik al een aantal keer heb gezegd dat er geen enkel leed bij komt te kijken.


De site heeft er geen belang bij. Het is een nieuwsbericht dat via onze site (en bokt, en weet ik wie nog meer) wordt verspreidt. Ik denk dat het voor veel mensen wel degelijk belangrijk is om te weten dat verkooppraatje nummer 1 "het is om diefstal van uw paard tegen te gaan" geen hout snijdt.


Werkingsprincipe is hetzelfde.

Maar goed, volgens mij is hier niets meer aan toe te voegen. De standpunten zijn genoegzaam duidelijk gemaakt.

Groeten,
Frans

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:49:


Jij legt de accenten op het criminele aspect. Ik heb het bericht geplaatst om mensen bewust te maken dat de Rfid chip meer is dan een onschuldig iets om je paard een identiteit te geven. De mogelijkheden die Rfid biedt kunnen tot ongewenste inbreuken op onze privacy leiden. Ipv te censureren geef ik er de voorkeur aan om de mensen te informeren en niet onwetend te laten. Ik ben er niet gerust op dat de verleiding tot het vergaren van meer info over het gedrag van mensen kan worden weerstaan.

Groet
Hans

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 11:44:


Wat is dan de reden waarom mensen zo ongelovig zijn? Zou het kunnen komen door het feit dat er vaker veronderstellingen worden gepubliceerd (heb het dan over de I&R-regeling en dan met name het chippen en in het algemeen) die zeer simpel, en met bewijzen, weerlegd kunnen worden?

Ben je dan on-braaf geweest? Het was enkel een vraag en geen feit....

Of is dat het verhaal dat als anti-chip argument geventileerd wordt omdat er verder niets anders is?

Je hebt actieve tags en passieve tags, en vraag me dus nu toch echt af of de kennis die jij zegt in huis te hebben wel helemaal helemaal tot de waarheid behoort...
De actieve tag is er eentje met een eigen energiebron
passieve tag is er eentje zonder energie bron, dus zoals die transponders die bij paarden gebruikt worden en door een reader voorzien worden van "energie" (even in jip en janneke taal )


Met een goede hamer kom ik ook een heel eind en wordt de duif ook niet geroosterd
Het is niet een kwestie van ongeloof... Maar hoe kun je nu informatie verspreiden als je niet weet waar je het over hebt of hoe iets eruit ziet?
Hoe kun je iets leren, en dat heeft er niets mee te maken of je nu wel of geen voor of tegenstander bent van de I&R-regeling en/of het chippen, als je zo vol vooroordelen zit?


Het is alleen jammer dat het op deze manier moet... ipv bijv. mensen er op te attenderen dat ernaast chippen ook een alternatief voorhanden is, dat men bezig is met het bekijken of er nog andere methodes beschikbaar zijn die leiden tot hetzelfde doel. Dat je dan voor en nadelen naast elkaar zet is alleen makkelijk, het verspreiden van onjuiste info mag toch het doel niet heiligen?

van de bewuste site:
Modifying a single-use-camera into a RFID-Zapper isn't completely free of risks.
If the capacitor is still charged fully or partly, you might catch yourself an electric shock. If you are a healthy, young person, this is probably only going to hurt a lot, but if you should have any kind of problems with your heart and/or circulation, you definetly want to properly decharge the capacitor first. If you use a bigger capacitor, the risk increases.


Daarvoor kun je ook gewoon een stukje tekst kopieren van de PVE-site met link...
https://bedrijfsnet.pve.agro.nl/pls/pbs/docs/folder/BEDRIJFSNET_US_CA/LINKS/PAARDENPASPOORT/INT+VO+IR+PAARDACHTIGEN+T-M+WIJZ+2005-II.DOC1.PDF

De werking van de motor van mijn auto is ook identiek aan die van een vliegtuig en toch kan mijn auto niet vliegen..... beide verbrandingsmotoren.
Alleen jammer dat je alleen met veronderstellingen komt en niet met feiten....

Hans van Keeken schreef op vrijdag 20 januari 2006, 12:21:


moet je daarom een site linken met een criminele insteek? Waar verteld wordt hoe je iets kan vernielen zonder dat je de consequenties weet?
Waarbij ik me afvraag wat regels betreffende de privacy rechten van mensen te maken heeft met het onklaar maken van tags en dat in relatie tot de I&R regeling paardachtigen....

Waarbij ik niet onvermeld wil laten dat de bewuste destroyer illegaal is.

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:16:


Omdat er nog steeds mensen zijn die proberen de feiten te verdoezelen.


Volgens jou "associeren" we ons, als nieuwsbengers, met criminelen, omdat we verwijzen naar een openbare bron van informatie.


Er zijn nog vele andere redenen maar daar gaat deze discussie niet over, en daar heeft denk ik ook niemand behoefte toe. Over de nadelen en risico's omtrent het chippen is genoeg informatie te vinden. Ook daar zul je het wel niet mee eens zijn, en dat geeft niet. Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben, en dat is nou net waar het met de chipverplichting aan schort. En dat is de hoofdreden waarom ik er zelf op tegen ben, het mij ontnemen van mijn vrije keus over wat ik wel en niet in mijn paarden stop.


Aha, je weet dus wel dat een chip zijn energie doorgestraald krijgt via de reader! Waarom ontken je dat dan steeds? En waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat als je iets meer doorstraalt dan de chip nodig heeft, dat ie daar stuk van kan gaan?


Om informatie te verspreiden hoef ik sowieso niets zelf te weten. We verspreiden ook het nieuws dat Jacobskruiskruid giftig is voor paarden, maar de details over hoe dat precies binnen in de lever werkt weet ik ook niet, en lijkt me als nieuwsverspreider ook niet nodig.


Wie heeft er hier vooroordelen? Jij neemt klakkeloos aan dat de chip niet kapot kan worden gemaakt, want dat heeft de fabrikant/overheid/wie-weet-wie-nog-meer beloofd.


We verschillen kennelijk over wat de juiste info is.
Wat ga je doen als ik demonstreer dat ik een chip onklaar kan maken zonder dat het paard er last van heeft? Hebben we dan gelijk, of is het dan weer niet goed?


Dat gaat over het modificeren, niet over het toepassen. Tijdens het ombouwen van de camera kun je een schok krijgen als je niet weet wat je wel en niet kan aanraken. Eenmaal omgebouwd is er geen gevaar meer voor schokken. Had je het over lezen?


Niets weerhoudt je er van om er een nieuwsberichtje over te schrijven.


Het idee dat de chip niet stuk kan gaan is ook een veronderstelling.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:33:



Welke feiten?



Als iets openlijk te vinden is wil niet gelijk zeggen dat het legaal is en dat je het maar moet verspreiden...


Niet? Het lijkt me toch dat wanneer je zo anti bent je iedere bron gebruikt om mensen te waarschuwen en niet een of andere site waar je kunt zien hoe je iets maakt dat illegaal is.

Over
Niet alles wat geschreven wordt berust op waarheden...
En ik zal de laatste zijn die ontkent (en dat heb ik al eerder geschreven) dat er niet iets mis kan gaan...
En dat kan gebeuren met alles wat je doet of laat doen....
er zijn ook paarden die overlijden nadat ze ge-ent zijn..
Aan complicaties opgelopen doordat er gescanned is... en dat getal zal je doen schrikken.
Op wedstrijden, buitenrit op de weide enzovoort.... Toen je DA voor de eerste keer bij je paard kwam heb je toen gevaagd hoeveel paarden hij behandelt heeft?
Heb jij ooit een Da gevraagd hoeveel hengsten hij geruind heeft en hoeveel er een complicatei bij hebben opgelopen en/of gestorven zijn?
Hoe vaak hij een paard verdoofd heeft?

Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben,
Is dat zo? Je kunt toch kiezen tussen chippen of DNA bepaling... Dat je tegen het inbrengen bent van een transponder is je goed recht, dat je mensen attendeerd op de mogelijkheid om DNA te laten bepalen, doe ik ook wel...
Ik zie alleen nog steeds de meerwaarde er niet van in om dan andere mensen te laten zien hoe ze een tag kunnen vernielen... daardoor verdwijnt het ding toch niet uit het lichaam, en schiet MI je je doel voorbij...

ik ontken helemaal niets... met een magnetron kun je de chip ook vernielen..
blijf me alleen afvragen hoe het paard uit de strijd komt en dat icm met (alweer) de meerwaarde van een niet wekende chip in mijn paard....

Niet??? Je behoort de wet te kennen... en als op de gelinkte site al staat dat de omgebouwde camera niet FCC goedgekeurd is kun je wel op je klompen aanvoelen dat het ding in NL ook illegaal is en zelfs verboden...


Daar scherm je steeds mee, en wederom zijn het veronderstellingen en geen feiten....
Als de fabrikant, overheid etc er zo stellig van overtuigd was dat een transponder niet stuk zou kunnen gaan, was er geen formulier beschikbaar waar je dat op vermelden kunt... fomulier is oa te downloaden op de site van virbac.
De transponders gebruikt voor dieren zijn getest op welke frequentie en tot welke frequentie men kan gaan eer het ding de bui geeft.... echter is de staling dusdanig hoog dat het paard dat om die transponder heen zit er niet zonder "kleerscheuren" vanaf komt....
En als jij in staat bent om een dusdanig apparaat te maken en de transponder onschadelijk te maken, waarom heb je dan een link nodig naar die site???

Zeg maar waar en wanneer, zorg ik voor de experts, pers, politiek en fabrikant.
de Nijhof groep zal ook welk interesse hebben , zal hen ook een bericht sturen...


sorry tekst verkeerd geplakt, ging over de waarschuwingen.... oa dat het illegaal is, de schokken die je kunt krijgen en die niet altijd even prettig zijn...


Mischien doe ik dat nog wel...
Daar heb jij het steeds over.... Nergens scherm ik met die veronderstelling....

Ik vraag enkel wat de meerwaarde is om die chip stuk te maken als die nog in een paardenlijf zit....
Ik schreef enkel dat ik het jammer vind dat paardnatuurlijk zich spiegelt met een dergelijke site die illegale praktijken ventileerd.... en met wel doel?
iemand noemde het mensen bewust maken van de wet op de privacy en de inbreuk daarop door het gebruik van industriele RFID tags...