Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 10:49:


Jij legt de accenten op het criminele aspect. Ik heb het bericht geplaatst om mensen bewust te maken dat de Rfid chip meer is dan een onschuldig iets om je paard een identiteit te geven. De mogelijkheden die Rfid biedt kunnen tot ongewenste inbreuken op onze privacy leiden. Ipv te censureren geef ik er de voorkeur aan om de mensen te informeren en niet onwetend te laten. Ik ben er niet gerust op dat de verleiding tot het vergaren van meer info over het gedrag van mensen kan worden weerstaan.

Groet
Hans

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 11:44:


Wat is dan de reden waarom mensen zo ongelovig zijn? Zou het kunnen komen door het feit dat er vaker veronderstellingen worden gepubliceerd (heb het dan over de I&R-regeling en dan met name het chippen en in het algemeen) die zeer simpel, en met bewijzen, weerlegd kunnen worden?

Ben je dan on-braaf geweest? Het was enkel een vraag en geen feit....

Of is dat het verhaal dat als anti-chip argument geventileerd wordt omdat er verder niets anders is?

Je hebt actieve tags en passieve tags, en vraag me dus nu toch echt af of de kennis die jij zegt in huis te hebben wel helemaal helemaal tot de waarheid behoort...
De actieve tag is er eentje met een eigen energiebron
passieve tag is er eentje zonder energie bron, dus zoals die transponders die bij paarden gebruikt worden en door een reader voorzien worden van "energie" (even in jip en janneke taal )


Met een goede hamer kom ik ook een heel eind en wordt de duif ook niet geroosterd
Het is niet een kwestie van ongeloof... Maar hoe kun je nu informatie verspreiden als je niet weet waar je het over hebt of hoe iets eruit ziet?
Hoe kun je iets leren, en dat heeft er niets mee te maken of je nu wel of geen voor of tegenstander bent van de I&R-regeling en/of het chippen, als je zo vol vooroordelen zit?


Het is alleen jammer dat het op deze manier moet... ipv bijv. mensen er op te attenderen dat ernaast chippen ook een alternatief voorhanden is, dat men bezig is met het bekijken of er nog andere methodes beschikbaar zijn die leiden tot hetzelfde doel. Dat je dan voor en nadelen naast elkaar zet is alleen makkelijk, het verspreiden van onjuiste info mag toch het doel niet heiligen?

van de bewuste site:
Modifying a single-use-camera into a RFID-Zapper isn't completely free of risks.
If the capacitor is still charged fully or partly, you might catch yourself an electric shock. If you are a healthy, young person, this is probably only going to hurt a lot, but if you should have any kind of problems with your heart and/or circulation, you definetly want to properly decharge the capacitor first. If you use a bigger capacitor, the risk increases.


Daarvoor kun je ook gewoon een stukje tekst kopieren van de PVE-site met link...
https://bedrijfsnet.pve.agro.nl/pls/pbs/docs/folder/BEDRIJFSNET_US_CA/LINKS/PAARDENPASPOORT/INT+VO+IR+PAARDACHTIGEN+T-M+WIJZ+2005-II.DOC1.PDF

De werking van de motor van mijn auto is ook identiek aan die van een vliegtuig en toch kan mijn auto niet vliegen..... beide verbrandingsmotoren.
Alleen jammer dat je alleen met veronderstellingen komt en niet met feiten....

Hans van Keeken schreef op vrijdag 20 januari 2006, 12:21:


moet je daarom een site linken met een criminele insteek? Waar verteld wordt hoe je iets kan vernielen zonder dat je de consequenties weet?
Waarbij ik me afvraag wat regels betreffende de privacy rechten van mensen te maken heeft met het onklaar maken van tags en dat in relatie tot de I&R regeling paardachtigen....

Waarbij ik niet onvermeld wil laten dat de bewuste destroyer illegaal is.

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:16:


Omdat er nog steeds mensen zijn die proberen de feiten te verdoezelen.


Volgens jou "associeren" we ons, als nieuwsbengers, met criminelen, omdat we verwijzen naar een openbare bron van informatie.


Er zijn nog vele andere redenen maar daar gaat deze discussie niet over, en daar heeft denk ik ook niemand behoefte toe. Over de nadelen en risico's omtrent het chippen is genoeg informatie te vinden. Ook daar zul je het wel niet mee eens zijn, en dat geeft niet. Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben, en dat is nou net waar het met de chipverplichting aan schort. En dat is de hoofdreden waarom ik er zelf op tegen ben, het mij ontnemen van mijn vrije keus over wat ik wel en niet in mijn paarden stop.


Aha, je weet dus wel dat een chip zijn energie doorgestraald krijgt via de reader! Waarom ontken je dat dan steeds? En waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat als je iets meer doorstraalt dan de chip nodig heeft, dat ie daar stuk van kan gaan?


Om informatie te verspreiden hoef ik sowieso niets zelf te weten. We verspreiden ook het nieuws dat Jacobskruiskruid giftig is voor paarden, maar de details over hoe dat precies binnen in de lever werkt weet ik ook niet, en lijkt me als nieuwsverspreider ook niet nodig.


Wie heeft er hier vooroordelen? Jij neemt klakkeloos aan dat de chip niet kapot kan worden gemaakt, want dat heeft de fabrikant/overheid/wie-weet-wie-nog-meer beloofd.


We verschillen kennelijk over wat de juiste info is.
Wat ga je doen als ik demonstreer dat ik een chip onklaar kan maken zonder dat het paard er last van heeft? Hebben we dan gelijk, of is het dan weer niet goed?


Dat gaat over het modificeren, niet over het toepassen. Tijdens het ombouwen van de camera kun je een schok krijgen als je niet weet wat je wel en niet kan aanraken. Eenmaal omgebouwd is er geen gevaar meer voor schokken. Had je het over lezen?


Niets weerhoudt je er van om er een nieuwsberichtje over te schrijven.


Het idee dat de chip niet stuk kan gaan is ook een veronderstelling.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:33:



Welke feiten?



Als iets openlijk te vinden is wil niet gelijk zeggen dat het legaal is en dat je het maar moet verspreiden...


Niet? Het lijkt me toch dat wanneer je zo anti bent je iedere bron gebruikt om mensen te waarschuwen en niet een of andere site waar je kunt zien hoe je iets maakt dat illegaal is.

Over
Niet alles wat geschreven wordt berust op waarheden...
En ik zal de laatste zijn die ontkent (en dat heb ik al eerder geschreven) dat er niet iets mis kan gaan...
En dat kan gebeuren met alles wat je doet of laat doen....
er zijn ook paarden die overlijden nadat ze ge-ent zijn..
Aan complicaties opgelopen doordat er gescanned is... en dat getal zal je doen schrikken.
Op wedstrijden, buitenrit op de weide enzovoort.... Toen je DA voor de eerste keer bij je paard kwam heb je toen gevaagd hoeveel paarden hij behandelt heeft?
Heb jij ooit een Da gevraagd hoeveel hengsten hij geruind heeft en hoeveel er een complicatei bij hebben opgelopen en/of gestorven zijn?
Hoe vaak hij een paard verdoofd heeft?

Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben,
Is dat zo? Je kunt toch kiezen tussen chippen of DNA bepaling... Dat je tegen het inbrengen bent van een transponder is je goed recht, dat je mensen attendeerd op de mogelijkheid om DNA te laten bepalen, doe ik ook wel...
Ik zie alleen nog steeds de meerwaarde er niet van in om dan andere mensen te laten zien hoe ze een tag kunnen vernielen... daardoor verdwijnt het ding toch niet uit het lichaam, en schiet MI je je doel voorbij...

ik ontken helemaal niets... met een magnetron kun je de chip ook vernielen..
blijf me alleen afvragen hoe het paard uit de strijd komt en dat icm met (alweer) de meerwaarde van een niet wekende chip in mijn paard....

Niet??? Je behoort de wet te kennen... en als op de gelinkte site al staat dat de omgebouwde camera niet FCC goedgekeurd is kun je wel op je klompen aanvoelen dat het ding in NL ook illegaal is en zelfs verboden...


Daar scherm je steeds mee, en wederom zijn het veronderstellingen en geen feiten....
Als de fabrikant, overheid etc er zo stellig van overtuigd was dat een transponder niet stuk zou kunnen gaan, was er geen formulier beschikbaar waar je dat op vermelden kunt... fomulier is oa te downloaden op de site van virbac.
De transponders gebruikt voor dieren zijn getest op welke frequentie en tot welke frequentie men kan gaan eer het ding de bui geeft.... echter is de staling dusdanig hoog dat het paard dat om die transponder heen zit er niet zonder "kleerscheuren" vanaf komt....
En als jij in staat bent om een dusdanig apparaat te maken en de transponder onschadelijk te maken, waarom heb je dan een link nodig naar die site???

Zeg maar waar en wanneer, zorg ik voor de experts, pers, politiek en fabrikant.
de Nijhof groep zal ook welk interesse hebben , zal hen ook een bericht sturen...


sorry tekst verkeerd geplakt, ging over de waarschuwingen.... oa dat het illegaal is, de schokken die je kunt krijgen en die niet altijd even prettig zijn...


Mischien doe ik dat nog wel...
Daar heb jij het steeds over.... Nergens scherm ik met die veronderstelling....

Ik vraag enkel wat de meerwaarde is om die chip stuk te maken als die nog in een paardenlijf zit....
Ik schreef enkel dat ik het jammer vind dat paardnatuurlijk zich spiegelt met een dergelijke site die illegale praktijken ventileerd.... en met wel doel?
iemand noemde het mensen bewust maken van de wet op de privacy en de inbreuk daarop door het gebruik van industriele RFID tags...