Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:16:


Omdat er nog steeds mensen zijn die proberen de feiten te verdoezelen.


Volgens jou "associeren" we ons, als nieuwsbengers, met criminelen, omdat we verwijzen naar een openbare bron van informatie.


Er zijn nog vele andere redenen maar daar gaat deze discussie niet over, en daar heeft denk ik ook niemand behoefte toe. Over de nadelen en risico's omtrent het chippen is genoeg informatie te vinden. Ook daar zul je het wel niet mee eens zijn, en dat geeft niet. Iedereen moet wat dat betreft de vrije keus hebben, en dat is nou net waar het met de chipverplichting aan schort. En dat is de hoofdreden waarom ik er zelf op tegen ben, het mij ontnemen van mijn vrije keus over wat ik wel en niet in mijn paarden stop.


Aha, je weet dus wel dat een chip zijn energie doorgestraald krijgt via de reader! Waarom ontken je dat dan steeds? En waarom is het zo moeilijk om aan te nemen dat als je iets meer doorstraalt dan de chip nodig heeft, dat ie daar stuk van kan gaan?


Om informatie te verspreiden hoef ik sowieso niets zelf te weten. We verspreiden ook het nieuws dat Jacobskruiskruid giftig is voor paarden, maar de details over hoe dat precies binnen in de lever werkt weet ik ook niet, en lijkt me als nieuwsverspreider ook niet nodig.


Wie heeft er hier vooroordelen? Jij neemt klakkeloos aan dat de chip niet kapot kan worden gemaakt, want dat heeft de fabrikant/overheid/wie-weet-wie-nog-meer beloofd.


We verschillen kennelijk over wat de juiste info is.
Wat ga je doen als ik demonstreer dat ik een chip onklaar kan maken zonder dat het paard er last van heeft? Hebben we dan gelijk, of is het dan weer niet goed?


Dat gaat over het modificeren, niet over het toepassen. Tijdens het ombouwen van de camera kun je een schok krijgen als je niet weet wat je wel en niet kan aanraken. Eenmaal omgebouwd is er geen gevaar meer voor schokken. Had je het over lezen?


Niets weerhoudt je er van om er een nieuwsberichtje over te schrijven.


Het idee dat de chip niet stuk kan gaan is ook een veronderstelling.

Groeten,
Frans

Havank schreef op vrijdag 20 januari 2006, 13:18:


Het is een vertaalslag die plaatsvindt tijdens het tonen van de pagina. In onze database staan de berichten in ruwe vorm, zonder opmaak, zonder emoticons.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag 20 januari 2006, 14:58:


De KNOP ja...
De rest moet ik nog maken, ben ik nu mee bezig...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op vrijdag 20 januari 2006, 15:02:


Klaar...

Groeten,
Frans

Cherry schreef op vrijdag 20 januari 2006, 16:21:


Dat komt vaker voor. Toen we laatst het insulinegehalte van een hoefbevangen pony wilden laten meten kregen we ook de nodige weerstand. Tot de uitslag binnenkwam en het dier een torenhoge insulinewaarde bleek te hebben...


Waar neem jij het bloed daarvoor af?


Hoogstwaarschijnlijk is de verhoogde glucosewaarde het gevolg van insulineresistentie. Andere vormen van diabetes komen bij paarden praktisch niet voor. Je bent dan wel in een vergevorderd stadium als ook de glucosewaarden verhoogd zijn. Geen wonder dus dat je steeds te maken krijgt met hoefbevangenheid...
Ken je de site www.laminitusresearch.org al?


Tsja. Het blijkt dat magnesium hiervoor het beste werkt, een kleine toevoeging van Chromium en Zink blijkt ook hierbij te werken, maar magnesium is echt het sleutelmineraal.

Groeten,
Frans

Alane schreef op vrijdag 20 januari 2006, 20:50:


En wie zou die expert dan wel niet moeten zijn? Een expert in de electronica? Een expert in de biologie? Een expert in de economie? Een expert in rechten? Op welk terrein zou je hiervoor een expert willen raadplegen?
Of iets een meerwaarde heeft voor je eigen paard is iets dat je zelf bepaalt, daar is geen expert voor nodig.


Wij hebben daar wel zo onze ideeen over...


Ik heb het al een paar keer voorbij zien komen, maar waar haal je toch vandaan dat een fotocamera met spoel illegaal is?


Wat men er allemaal mee doet is niet het criterium. Je wilt ook niet weten wat ze allemaal met vuurwapens doen. Maar of dat een zegen voor de mensheid is, is een ander verhaal.


Ook dat is geen criterium.


Ja, maar niet voor de website waarover Egon het heeft. Je geeft steeds van die rare antwoorden die helemaal niet slaan op datgene dat er gezegd is:
1) Egon zegt dat de website van de chip destroyer niet illegaal is omdat er geen rechterlijke uitspraak over is gedaan.
2) Jij beweert dat er een rechterlijke uitspraak is geweest over het feit dat chipreaders legaal zijn.

Hebben 1) en 2) iets met elkaar te maken?


Hahaha. Enig idee waar FCC voor staat?


Die vat ik niet, en ik betwijfel of iemand anders dat begrijpt. Ik zou niet weten wat de juridische manco's zijn van DNA bepaling. Volgens mij is DNA onderzoek (ook bij mensen) een juridisch zeer sterke factor.


Hebben we dat rare voorbeeld weer. Begrijp jij waarom jouw computer op internet aangesloten kan worden en mijn keukenkast niet, terwijl ze beide schroeven hebben?
Dat slaat toch nergens op?


??? Jij beticht ons ervan aan te zetten tot crimineel gedrag, wij weerleggen dat. En dan gaat het ineens over "aanbevelingen"?

Aangezien niemand je meer begrijpt lijkt het me beter dat we deze "discussie" beeindigen. Ik stop er mee.

Groeten,
Frans

Cassandra Berg schreef op vrijdag 20 januari 2006, 20:51:


Je zal op zo'n filmpje vast wel een verschil zien. De vraag is welke van die filmpjes je wil gebruiken als criterium over wat "natuurlijk" is?

Voor mij is zonneklaar dat een paard op blote hoeven loopt zoals een kat, hond, en ieder ander dier zonder menselijk ingrijpen, en dat dat de manier is waarop het dier miljoenen jaren heeft gelopen, voordat de mens zich ermee ging bemoeien. DAT is dus de manier van lopen die voor mij bepalend is hoe een dier hoort te lopen, en iedere manier van lopen met hulpmiddelen is dan ook niet maatgevend maar een afwijking van wat normaal is.

De enige conclusies die je kan trekken is dat het paard met hoefschoenen hetzelfde loopt, of dat het anders loopt. (duh). Als het anders loopt, dan is dat "afwijkend"...

Groeten,
Frans

Simon Lingbeek schreef op vrijdag 20 januari 2006, 21:14:


De hoef staat exact stil tijdens het raken van de grond. Ga zelf maar eens een stuk op blote voeten rennen over het asfalt, dan merk je dat dat bij je eigen voeten ook zo is. Als paarden ook maar "een klein beetje" zouden doorglijden op asfalt, dan zouden de hoeven als een gek slijten, en dat is niet zo. Er is ook geen enkele natuurkundige/fysiologische reden te verzinnen waarom de hoeven ook maar een klein beetje zouden moeten doorglijden. Kwestie van timing wanneer je je hoefje/voeten aan de grond zet.

Het is echter wel logisch dat paarden gebruik maken van de flexibiliteit die wordt geboden. Mogen ze slordiger hun voeten neerzetten omdat er toch een flexibel stuk rubber tussenzit, dan zullen ze dat ook beslist doen. Hoeven ze nooit hun hoeven op te tillen omdat ze alleen maar op volkomen vlakke ondergrond lopen, dan zullen ze de hoeven ook rakelings over de grond slepen. Het is maar net wat je ze aanbiedt, en op die manier aanleert...
Niks mis mee, maar je kan de redenatie niet omkeren; mijn paard heeft niet geleerd het grondcontact te timen, DUS kan ie het niet....

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op vrijdag 20 januari 2006, 22:30:


Ik was eerst ook enthousiast, maar de simplistische manier waarmee ze ons nu verwart met criminelen, alleen omdat een website bezoeker van ons een nieuwsbericht heeft geschreven waarin hij als bewijs refereert naar de betreffende website, doet mij het ergste vrezen... Waarschijnlijk grijpt ze de mogelijkheid aan om ons voor te spiegel als criminelen, omdat wij in staat zijn aan te tonen dat de chip niet onfeilbaar is.

Ik denk dat ons bewijs helemaal niet nodig is, dat ieder weldenkend mens, als ie het eerst al niet begreep, na dit nieuwsbericht toch echt wel overtuigd is dat de chip geen waterdichte oplossing is.

Groeten,
Frans

Spirithorses schreef op zaterdag 21 januari 2006, 9:15:


Als ik ooit al een paard om die reden weg zou doen, dan zou je in de advertentie lezen:
"Door gezondheidsproblemen niet meer geschikt voor de recreatie, maar nog wel prima inzetbaar in de sport."

Wat dit soort advertenties betreft:
Het is natuurlijk lastig om bij advertenties te moeten gaan beoordelen of ze ethisch correct zijn. Er blijven randgevallen, en volgens wiens visie moeten we ze gaan beoordelen? Als het aan mij ligt mogen advertenties die met homeopathie te maken hebben ook weg, maar er zijn velen die daar anders over denken.

In dit geval weegt sowieso het belang van het paard. Beter dat iemand "van ons" dat paard koopt, dan dat het op de traditionele manier verhandeld wordt.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op zaterdag 21 januari 2006, 21:33:


Nick, we weten allemaal dat dat onzin is; er staat nergens in de wet dat je geen spoel aan een wegwerpcamera mag verbinden. En Alane overtuig je toch niet, en dat hoeft ook niet. We hebben er energie in gestoken, en verder is het aan haar wat ze er mee doet. Het lijkt me voor niemand meer interessant om over dit onderwerp door te gaan; de rest is er ook al mee gestopt. Zou je hier verder ook mee willen stoppen of de discussie per PB of bokt voort willen zetten?

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op zondag 22 januari 2006, 0:08:


Ok, ok. Ik heb even gekeken, en het is misschien wel nuttig om even te laten zien dat het kan.
Ik heb wel wat gegevens nodig: Op wat voor frequentie werkt zo'n chipreader? Ik meen rond de 70kHz, en als dat zo is, dan is het erg gemakkelijk.
De tegenwoordige autoversterkers waarmee de jeugd al rijdend hun oren verpest hebben een frequentiebereik dat ver boven de gehoorgrens van 20 kHz gaat; sommigen schijnen met gemak 100kHz te halen. Een autoversterker, zeker met die buitenissige uitgangsvermogens van tegenwoordig, lijkt me ideaal om de chip te slopen. Het lijkt me stug dat dat ding 100Watt aan input weet te overleven...

Benodigdheden: Een chipreader, een autoversterker, een accu, een dikke luidsprekerspoel, en een oppikspoel. De chipreader zijn eigen signaal gebruiken we als ingangssignaal voor de versterker, dus dan zitten we altijd goed met de frequentie. We roepen naar hem zoals de chipreader doet, alleen veeeeeel harder!

Verder hebben we een echt paard nodig, met een werkende chip die stuk mag. Als ik het zonder paard doe dan gaan clowns als Alane weer mekkeren dat het met een paard eromheen niet werkt, dus daar hebben we niks aan. Het paard heeft niks te lijden, als we het doen doen we het met de eigenaar erbij, en hou ik mijn hand tussen de zapper en het paard ter geruststelling.
Ilona biedt haar paarden al aan, dus dat is dan ook weer opgelost.

Nou nog een chipreader... Wie heeft er zo'n ding te leen?

Enne, iemand nog een ongebruikte autobooster?

Meedenken mag.

Groeten,
Frans