eddy DRUPPEL schreef op woensdag 13 augustus 2008, 14:18:


Dan raad ik je echt de boeken van Juan Carlos Altamirano aan! Ze zijn niet goedkoop, maar in mooi A3 formaat met schitterende foto's en schilderijen! Hij schrijft interessant en scherp! Zoals al gezegd, hij schopt hiermee tegen de zere benen van enkele spanjaarden die maar wat graag de schijn over deze bloedlijn hoog willen houden :)

Zijn website nog even:
http://www.jcaltamirano.com/

Ik vind het smullen!

muriel schreef op woensdag 13 augustus 2008, 13:53:


Ik kom steeds vaker tot de konklusie dat alle vormen van wit
zowat "het kwaad" behelzen,
kleur in paarden (en dieren en mensen en planten) is bijna altijd
een veruiterlijking van afkalvende genetische eigenschappen.
Als je zuiver wil blijven in je Kaspietjes moet je eigenlijk alle witte sokken en voeten
en alle wit aan het hoofd mijden als de pest.....

De cream-faktor is een verdunning en wordt bijna altijd gelijkgesteld met Dun,
(daar ga ik weer)
maar in tegenstelling tot Dun, is cream een faktor die steeds verder verdunt
tot je eigenlijk géén pigment meer overhoudt, en dat is fout mijns inziens
dus absoluut en sorry voor het paard, te weren !


ach, zuiverheid stopt waar de mens zich mee begon te bemoeien,
het is niet moeilijker dan dat,
als je een pre-domesticatie-paard neemt dan is dat volmaakt voor zijn biotoop,
alleen al door het paard naar een andere biotoop te verplaatsen, ga je knoeien,
ga je fokken alleen maar op bruikbaarder schofthoogte, dan ga je knoeien,
alleen is het kantelpunt naar 'onbruik' héél erg verschuifbaar door menselijke ingreep.
Wat mij betreft zijn we nu zowat tegen het plafond aan het jumpen en dressuren,
een paard hoger dan 1,60m komt er bij mij niet in, en eigenlijk is zelfs dat al iets te groot,
maar ja we moeten onszelf ook steeds groter fokken hé !


ik denk dat je eigenlijk alle niet-geheel fokzuivere hengsten moet uitsluiten,
een enkeling daargelaten die net dat in zich heeft wat de anderen ontbreekt,
niet-geheel-zuivere merries moet je dan weer verplichten met een volledig zuivere hengst te kruisen
en wees maar gerust, het is een héél lange weg
maar uitpuren heeft alleen zin als je je genenpool ondanks en binnen de marges van de 'zuiverheid'
kan breed houden,
wat bij de meeste 'rassen' absoluut niet het geval is, ook niet bij warmbloeden

doe maar, ik kan me er al véél bij voorstellen
(iranese onverschilligheid, westerse bemoeizucht, onderlinge jaloezie,
clashvanculturen, honger en oorlog.....)

Marleen den Arend schreef op woensdag 13 augustus 2008, 14:11:


niet echt maar ik ken wel het verhaal van de Cartujanos
en ik zou afgaand daarop en met de nodige reserve wél daarvoor kiezen
maar een PRE zou niet mijn eerste keuze zijn

dat is zò typisch en herkenbaar voor alle paardengefok,
het is gewoon materialisme, hebzucht en hoogmoed
géén enkele teboekstelling, oraal of schriftelijk verhaal,
géén enkel register of stamboek is betrouwbaar voor het volle pond
het noeste werk van bevlogen enkelingen daargelaten
én dat is net héél erg voor die mensen én de paarden.....


hierin wil ik me wel eens gaan verdiepen,
daar moet ik tijd voor maken
maar vertel gerust verder
ik ben geboeid
lig aan je voeten gekluisterd
aan je lippen verhangen......

Peter Donck schreef op woensdag 13 augustus 2008, 12:16:


Vooruit dan maar
Ik ben er al jaren voor mezelf klaar mee; het maakt allemaal geen drol uit.
Geen enkele geleide fokkerij, geen enkel "stamboek", is in staat tot genetische "verbetering". Hetgeen tot de opportuun beoogde doelen leidt is telkens weer een versmalling van een genenpool, geen verbreding.
Dus elitair "fokken" en willekeurig "vermeerderen" zijn eerder nevengeschikt dan elkaar ondergeschikt.

IJslanders (het enige paardenmerk waar ik een beetje meer sjoege van heb dan de rest) zijn genetisch interessant en soort van apart omdat tot voor zeer kort de natuurlijke selectie op IJsland daar een allesoverheersende rol in heeft gespeeld. Maar die natuurlijk selectie is net zo goed hand in hand gegaan met een moeilijk geloofbare hoge mate van inteelt, hetgeen tot de onontkoombare conclusie leidt dat niet inteelt zelf "slecht" is doch slechts een gebrekkige selectie van de aanwas leidt tot de grote misverstanden.

De "natuur" is allerminst zuinig met aanwas, noch met selectie. Veelal haalt een groot percentage nawas niet eens een adulte leeftijd!
Binnen door mensen bepaalde fokkerijen, en beschermde omgevingen, is marktwerking de natuurlijk selector. Dus is een grote markt diversiteit de werkelijke basis voor de genenpool van een soort.
Hieruit kun je gevolg trekken dat alle vormen daarvan bijdragen.

Sja, en waar moet je met alle selectie naartoe, he? Ik zou zeggen: eet vaker paard! :)

Nou ben ik vast zo enorm slim niet en het bedenken hiervan in een notedop heef me dan ook jaaaaren gekost, maar het heeft me wel een stuk toleranter gemaakt ten opzichte van stamboekflauwekul waarin mensen vooral elkaar het leven zuur maken.

e m kraak schreef op woensdag 13 augustus 2008, 15:08:


Ik ben het wel eens met dat de term 'verbetering' misschien niet op zijn plaats is. De term 'vermeerdering' en dan vooral de onzorgvuldigheid die daar veel mee gepaard gaat is waar ik me wel zorgen om kan maken.

Ipv 'verbetering' zou dan eerder gezegd moeten worden 'waarborgen' (van de genen)