Dierenbeul schreef op maandag 21 januari 2008, 20:22:
> VIND DAN OOK DAT IK MEER RECHT VAN SPREKEN HEB ALS DE MEESTE
> NB'RS, ZIJ KUNNEN TENSLOTTE ALLEEN NB'EN; NET EEN AAPJE WAT
> KUNSTJES KAN MAAR HET NIET KAN ONDERBOUWEN EN VERGELIJKEN.
Dat geldt ook voor de meeste hoefsmeden. Ze kennen een kunstje, maar een zinnige onderbouwing is ver te zoeken.
HET
> TRADITIONEEL BEKAPPEN MET OF ZONDER IJZERS VERSCHILT NIET VEEL
> ENKEL DAT ALS ER GEEN IJZERS ONDER HOEVEN GAAN DAT DAN DE
> DRAAGRAND AFGEROND WORDT. ALS ER BESLAGEN WORDT DAN DURVEN WE,
> ALS HET NODIG IS,DE VOET IETS KORTER TE KAPPEN; OVER HET
> ALGEMEEN ZAL DIT NOOIT ZO KORT ZIJN ALS DE NB'ERS DURVEN TE
> KAPPEN OF DURVEN TE LATEN SLIJTEN BIJ EEN BUITENRIT.
Kijk, daar heb je al het eerste verschil. Je noemt hier ook "draagrand", een gruwel in de ogen van natuurlijk bekappers, omdat al lang genoeg bekend is dat de hoefwand helemaal niet het enige is dat draagt.
> HETGEEN DAT MIJ HET MEEST TEGEN DE BORST STUIT VAN JULLIE
> NB'ERS IS DAT JULLIE VAAK BEPERKT KENNIS HEBBEN VAN DE GEHELE
> ANATHOMIE EN BEWEGINGS LEER VAN HET PAARD
Sorry hoor, maar de opleiding tot hoefsmid is allerminst een academische opleiding. Is het volgens jou gelijkwaardig met universiteit?
HBO dan? MBO misschien? Of toch eigenlijk LBO? Schei alsjeblieft uit. De anatomie waar jij het over hebt kun je in ieder boek vinden, en de gemiddelde natuurlijk bekapper zit hier dieper in te grasduinen dan de gemiddelde smid.
> EN DAT JULLIE DAN
> OOK NOG EEN ANDER GAAN LEREN HOE HET MOET...DIT IS ONGEVEER
> HETZELFDE DAT IK AUTORIJLES KRIJG VAN IEMAND DIE NOG GEEN
> RIJBEWIJS HEEFT.
Tsja, ik heb ook een website gemaakt, terwijl ik geen enkele computeropleiding heb gehad.... Ik zou je er les in kunnen geven. Maar als het criterium "opleiding" is, dan moet ik helaas het veld ruimen. Hoewel ik overigens lesboeken informatica heb geschreven, die zijn gebruikt in een opleiding voor anderen. Je hebt mensen die opleidingen volgen, en je hebt mensen die opleidingen ontwerpen, zeg ik dan maar.
> WAT JULLIE BEKAPPINGSMETHODE MET NATUURLIJK
> SLIJTEN TE MAKEN HEEFT BEGRIJP IK EVENMIN,
Kijk, wat jij niet begrijpt leggen wij graag uit:
> JULLIE VIJLEN AAN DE
> BUITEN ZIJDE VAN DE HOEF; IN DE NATUUR KAN DE VOET ALLEEN AAN
> DE ONDERZIJDE SLIJTEN.
Nee hoor, een paard dat 50 kilometer per dag in ruig terrein aflegt slijt zijn hoeven ook aan de buitenkant, door stenen die er langs schampen, takken, etc. Er ontstaat vanzelf een ronde vorm. Dit is geen theorie; er zijn inmiddels genoeg wilde paarden onderzocht om tot ieders genoegdoening te kunnen observeren dat wilde paarden inderdaad een afgeronde hoefwand hebben. Dus de kennis dat "in de natuur de voet alleen aan de onderzijde kan slijten" is aan revisie toe. En dan maar prat gaan op je anatomische kennis, terwijl je dit soort dingen dus niet eens weet?
> JULLIE HAKKEN DE STEUNSELS EN VERZENEN
> WEG...EEN PAARD WELK ONDERSTANDIG STAAT ZAL IN DE NATUUR ALTIJD
> GENOEG VERZENEN HEBBEN OM ZIJN STAND TE COMPENSEREN.
Als je niet eens weet dat paarden in de natuur een afgeronde hoefwand hebben, dan komt je bewering dat paarden in de natuur "genoeg verzenen" hebben niet erg geloofwaardig over.
> JULLIE
> HAKKEN EEN PAARD EERST ONDERUIT EN GEVEN HEM DAN OPZET IN HET
> TOON GEDEELTE;
We geven geen opzet.
Enne, je hoeft het niet steeds over "jullie" te hebben. Dat is net zo min "jullie" als jullie hoefsmeden. Ik heb een vriezer vol liggen met tamelijk merkwaardige beslagen paarden (kennelijk niet zo succesvol, want anders liepen ze nog rond) maar ik zou het erg beledigend vinden om dit soort mislukkingen te veralgemeniseren en toe te schrijven aan "jullie". Niet iedere hoefsmid is gelijk, en dat geldt ook voor natuurlijk bekappers.
Frans
Warboel
