Al een poosje probeer ik sommige uitdrukkingen en termen van hoefnatuurlijk te begrijpen en vraag ik me af waarom er soms sprake is van onbegrip.

En ik denk het antwoord gevonden te hebben bij de anatomiepagina van deze site. Hier wordt de laminae ook witte lijn genoemd, dat wordt gezien als hetzelfde.
Maar laminae (lamelstructuren) en witte lijn zijn 2 verschillende dingen.
De witte lijn loopt niet tot bovenaan langs de hoefwand zoals hier aangegeven, de witte lijn zit alleen in het onderste gedeelte van een hoef en is de verbinding tussen zool en hoefwand en is vrij zacht van structuur.
Dat wat hier witte lijn genoemd wordt is laminae en zijn de lamelstructuren van wandlederhuid en hoorn.

Tis imo en in veel literatuur dus onjuist en het zal voor velen dus ook spraakverwarring opleveren.

Hoe wordt dat stukje ,dat te zien is op de foto van de doorsnede en ook te zien is wanneer je een hoef doorsnijd, datgene van andere structuur onder het hoefbeen en de verbinding tussen zool en wand is, hier genoemd?

Karin

koend schreef op woensdag 9 november 2005, 19:57:


Als de steunsels heel keurig rechtop staan en nergens over de zool groeien of in de de loop der tijd in de zool "verbakken" zijn met een uitlopend waaiertje, helemaal niks.
Maar zulke voeten kom je zeer zelden tegen en dan zal het steunsel ervoor zorgen dat het zoolcorium geplet wordt, hetgeen een slechtere kwaliteit zool zal opleveren,een vermindert hoefmechanisme, hoefzweren en blauwe plekken kan veroorzaken en bovendien pijnlijk is.

Karin

Ilona Kooistra schreef op donderdag 10 november 2005, 12:29:



Maar het is bv wel onlogisch wanneer je iets wil of moet weten van ziektes van de witte lijn of fouten bij de aanmaak van witte lijn (door het corium van het hoefbeen) of wanneer je het hebt over bv laminitis en de verschillende oorzaken. Je kunt niet altijd het zaakje maar op een hoop gooien, zorgvuldigheid is soms juist wel belangrijk.
Buiten dat is dus ook onjuist.

Karin

Frans Veldman schreef op maandag 14 november 2005, 23:16:



Het ging mij niet om je werk hoor Frans. Ik juich het alleen maar toe wanneer er meer paarden betere leefomstandigheden en blote voeten krijgen en hoefnatuurlijk draagt daar een steentje aan bij.
Maar wanneer je dan wetenschap hoog in je vaandel hebt staan zoals hier toch het geval is, vind ik wel dat op zijn minst je eigen tekeningen en anatomie moeten kloppen.
Ook al omdat mensen dan info die ze elders willen halen, kunnen gebruiken.
"Wij" worden al zo vaak niet serieus genomen, dan moet er ook geen reden zijn dat niet te hoeven doen, voor mij begint dat met correcte info die net zo goed vereenvoudigd kan worden.

Als een traditioneel smid of een veearts de "juiste" info niet heeft of geeft, dan is dat hier op het forum alle reden om te vertellen dat het ei.... zijn.......

Karin

Frans Veldman schreef op dinsdag 15 november 2005, 9:38:


Je trekt alles meteen uit z'n verband......
Het gaat helemaal niet om latijnse benamingen of alle onderdelen of werking tot op celniveau.
Het gaat om de onderdelen die je WEL benoemd, ook correct te benoemen.


Daar heb je wel gelijk in, maar ik bedoel toch iets anders, als je info geeft moet ie wel correct zijn...en dat kan ook op een eenvoudige manier...


Waar is dit nou voor nodig?


Karin