e m kraak schreef op woensdag 10 februari 2016, 21:42:


Met je eens. De kritiek gaat ook over het evenveel ruimte geven aan onderbouwingen van standpunten. Zowel van de verwijderde smid in dit geval (die trouwens niet eens over ijzers begon), alswel Martina die telkens weer keurig onderbouwde waarom zij homeopathie geen optie vind. Dat nu bepaalde onderbouwingen meer ruimte krijgen dan andere moge duidelijk zijn, gezien de al eerder geplaatste kritiek van Monique in okt 2015 en de latere bemerkingen o.a. nav het verwijderen van Martina.

De voor- en nadelen van FB moeten goed tegen elkaar worden afgewogen. Hiervoor geldt ook zoiets als 'beter één vogel in de hand dan tien in de lucht'. Je kunt >6000 leden hebben, maar als die geen snars opsteken van de PN filosofie kan de tent net zo goed dicht. Liever een handvol serieuze mensen, dan vluchtige voorbijgangers die wat foto's plaatsen van roze halsters en dan weer gaan. Daar komt nog bij dat ik ontzettend lang heb moeten soebatten over het noemen van de cursuslocaties, terwijl de lijst anatomisch bekappers te pas en te onpas genoemd werd en ook in de OP stond. Wat heb je dan als PN FB club voor ogen? Sta je dan voor zelf bekappen of ben je er om de anatomisch bekappers van werk te voorzien? Prima, maar noem het dan geen paardnatuurlijk groep.

En ik zou weleens willen weten hoe het mod team tot stand gekomen is. Fren heeft nog geen 20 berichten hier ooit geplaast, Anne de Otter was hier tot voor kort zelfs nog nooit geweest. Blijven over Piet, Wil en Marlies. Even voor de duidelijkheid ík ben nooit gevraagd. Argument van Piet was dat ik 'in die tijd' geen cursuslocatie was. Ah, dus? Er zijn kennelijk mensen op persoonlijke titel gevraagd en ik rolde werkelijk van mijn stoel dat nu blijkt dat men ook nog geld wil voor het beheren van de PN FB, maar de helft is hier niet of nauwelijks ooit geweest.

Toen ik de stats er op na zocht, blijkt het aantal bezoeken op PN niet overdonderend meer te zijn dan voor de lancering van PN FB, dus dat is geen argument. Zoals het er nu naar uitziet werkt het eerder tegen PN dan voor PN. Kritische opmerkingen tav homeopathie krijgen niet dezelfde ruimte als het schelden op hoefsmeden. Dat eerste mag niet, dat tweede komt veelvuldig voor. Beide geen goede zaak imo.

Dat bepaalde onderwerpen niet voorkomen kunnen worden nee dat klopt. Het bijvoeren van paarden komt ook telkens weer terug. Elke keer weer komen er mensen vertellen dat ze hun paard natuurlijke muesli geven oid. Ook komt telkens weer het wondermiddel kurkuma terug, dat zou werken tegen artrose, ontstekingen, hoefbevangenheid etc Daar gingen in het begin ook nog wat mensen tegenin, omdat de werking van kurkuma nog niet is vastgesteld, maar ook op dit onderwerp is alle kritiek verstomd, want de kritische mensen zijn vertrokken of geband. De enige die nog kritische opmerkingen maakt over kruiden en homeopathie ben ik, ten eerste omdat ik een grote waffel heb en niet aan kan zien dat de alternatieve club de sfeer en de toon bepaalt aldaar en ten tweede mij bannen of verwijderen is veel lastiger, omdat ik een directe collega ben. Alhoewel er wel mee gedreigd is, zo ook te lezen op dit forum. Als Martina verwijderd is omdat ze kritisch was op het beheer, had ik al 100x verwijderd moeten zijn. Als Anton verwijderd is omdat ie weet ik veel, dan had ik ook al 100x verwijderd moeten zijn.

Het wordt steeds lastiger om uit te gaan leggen waarom deze twee verwijderd zijn en het is denk ik om die reden akelig stil. Misschien wordt er gehoopt dat het overwaait, maar dat gaat niet gebeuren. Sterker nog, hoe langer er gezwegen wordt, gedraaid wordt, hoe erger het wordt en hoe meer koren op de molen van de mensen die hier beweerden dat het een Piet-one-man-show is.

Onderhand ben ik eigenlijk wel voor het sluiten van PN FB, dan kan Piet zijn eigen Piet/Zweef Natuurlijk oprichten. En nee niet de naam veranderen, Piet moet dan maar zelf de boel van 0 af aan opbouwen.

Edit: Ik zie Frans' bericht nu. Er is zeer zelden doorverwezen naar eerdere discussies hier op het forum.

Arabesk schreef op woensdag 10 februari 2016, 22:22:


Ik denk dat in de hele situatie onervarenheid met forumbeheer een rol heeft gespeeld. Ik had daar zelf natuurlijk al in een eerder stadium wat aandacht aan moeten schenken maar in het begin leek het allemaal prima te gaan. Ik weet ook niet wie degenen zijn die mensen verbannen en slotjes gebruiken en dergelijke (en hoef dat ook niet te weten, misschien moet daar intern een discussie over komen).


Niet helemaal correct. Standaard websites worden wat minder vaak geraadpleegd dan voorheen, over het algemeen is er sinds de smartphone een dalende tendens omdat mensen nu een andere vorm van vermaak hebben en minder rondneuzen op websites. Als het aantal bezoekers niet is gedaald dan is dat eigenlijk heel positief, en daar kan PN FB aan hebben meegedragen.

Ik kan me best vinden in het standpunt van Piet dat je ergens moet beginnen en dat iedereen die je kunt interesseren (ook al is het in eerste instantie oppervlakkig) voor PN de moeite waard is.


Als dat gebeurt dan kan de balans inderdaad omslaan, en dat is waarom ik denk dat het een goede zaak is als we afspraken gaan maken.


Ach, zo erg is het allemaal niet denk ik, het gaat om twee puntjes die wat moeten worden aangepast en dan is PN-FB echt wel een waardevol instrument om een nieuwe generatie mensen bekend te maken met alles waar PN voor staat.

Frans

Frans (en Ilona, welkom terug. Ook al is de situatie minder aangenaam.
Het is niet zo dat ik niet wíl reageren.

En ik denk dat het heel verstandig is als wij (beheer FB + jij en Ilona) het e.e.a. persoonlijk toelichten. Misschien spreek ik nu voor mijn beurt, daar niet iedereen van beheer FB nu aanwezig is.
Verstandig om dat morgen overdag te doen? Als dat iedereen uitkomt? Geen flauw idee waar jullie aan het dobberen zijn?
En hoe zouden we dat kunnen doen? Chat facebook?

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op woensdag 10 februari 2016, 23:02:

Hoi Wil, fijn van je te horen!


Het mooiste is het, in het kader van openheid, om de discussie gewoon op het forum te voeren? Persoonlijk toelichten klinkt alsof het dan over specifieke voorvallen gaat en dat lijkt me eerlijk gezegd niet constructief. Ik weet dat er twee kanten zitten aan een verhaal, en eigenlijk is het niet nuttig om dat helemaal uit te diepen. Wat wij graag willen is dat we wat regels opstellen om herhaling van dit soort toestanden te voorkomen. Ik denk dat nu bij iedereen wel duidelijk is geworden dat verbanningen en slotjes alleen maar meer gedoe oplevert dan het oplost dus als we het er allemaal over eens zijn dat dit de verkeerde weg is dan hebben we de helft van de discussie al achter de rug. De tweede helft gaat over het feit dat PN altijd kritisch is geweest over alternatieve middelen en dat we die kritische blik niet moeten proberen uit te roeien. Er was en blijft plaats voor mensen die alternatieve middelen promoten, maar er moet ook plaats blijven voor mensen die hier een kanttekening bij willen plaatsen. Op het oorspronkelijke forum hebben we daar meer dan 10 jaar mee kunnen leven, dus waarom zou dat nu niet meer kunnen?


Op dit moment in Nederland. Nou ja, Sint Maarten. Dus UTC-4, oftewel het is bij ons 5 uur vroeger dan bij jullie (nou ja, voor jou 4 uur vroeger he). Overdag is dus een wat rekbaar begrip geworden. Morgen bij ons overdag hebben we wat dingen af te handelen hier, dus voor ons 's ochtends (zeg vanaf 7 uur, dus in Nederland 12 uur, kan ik vooraf nog even in de dinghy naar de bakker varen voor vers stokbrood, tot 15 uur Nederlandse tijd) zou kunnen, maar eventueel kunnen we ook nog wel een andere tijd verzinnen. Als je dat wilt even hier in het forum laten weten, dan een email met telefoonnummer naar Ilona sturen en dan halen we nog een keer email op.


Wij hebben geen facebook he? Whatsapp dan? Al heb ik een hekel aan het snelle karakter ervan waarbij je direct moet reagereen en niet even een minuutje over iets na kunt denken alvorens te reageren.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 10 februari 2016, 22:51:


Ik vind dat ook wel raar hoor, omdat het werkelijk niets met PN te maken heeft. Gewoon Piet die zijn vriendjes vraagt, op zich ook weer heel menselijk.
Maar ondertussen wil Piet niets meer met het PN forum te maken hebben, komt hier niet meer... en dat lijkt mij niet werkbaar.
En nu moeten ze ook nog betaald gaan worden? Ga Sinterklaas z'n reet kussen zeg; als PN die kant op gaat hou ik het helemaal voor gezien.


Onervarenheid... het is gewoon FB met eigenschappen gericht op de meerdere eer en glorie van FB en daar loop je heel makkelijk met open ogen in. Daar is die hele structuur uiteraard op ingericht! Het maakt geen drol uit of je op FB een liedje gaat verkopen of biefstuk of je ideeën over paarden houden.
Gebruik maken van asociale media zoals FB vraagt nou eenmaal planning en tactiek anders wordt je gebruikt maar schiet er zelf geen donder mee op. Kijk naar hoe professionele marketing luitjes het gebruiken.


Dan moet je dat makkelijk kunnen zien aan de referrals, maar ik geloof er niet in totdat het bevestigd is. Je weet wel, die stats die je jaren geleden alweer weggehaald hebt bij de openbare vanwege privacy.


Jawel ik ook, maar ik snap niet waarom inhoudelijke discussie die verder gaat dan een "welkom op PN" niet op het PN forum gevoerd wordt. Zoals je zelf ook schreef een kwestie van gewoon even lid bij PN worden als je voldoende geïnteresseerd bent.

Tsja, er is gewoon een eigen 'community' op Facebook ontstaan, net zoals hier op het forum wel redelijk het geval is/ was. Op zich niet onlogisch.

Er wordt wel geschermd met het ledenaantal op Facebook maar dat zegt niet zoveel. Ik heb me een paar keer afgemeld maar ben dan ook weer regelmatig toegevoegd door anderen. Je kunt anderen dus lid maken en hoewel daar niet zoveel mis mee is (want zo werk Facebook) geeft het een iets vertekent beeld naar mijn mening.
Ik denk wel dat er veel mensen bereikt worden hoor! Op een andere manier, want Facebook werkt anders en nu is nu eenmaal een vluchtiger iets.
Ik denk ook niet dat er veel Facebookers naar het forum hier zullen komen. Misschien zullen zij de site bezoeken. Maar van Fb naar forum zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Facebook is lastig qua beleid, het is heel tof maar heel anders (dan bv fora). Er wordt slecht gelezen, info is zo weggezakt, en er komen veel mensen aanwaaien zonder echt te kijken waar ze beland zijn, enz.
Het kán wel, er zijn heel veel interessante groepen en ik leer graag ervan. Maar het blijft een rotwerkje. :)

Frank, ik lees jullie blog al een tijdje mee. Ik hoop dat jullie het naar jullie zin hebben! :)

Merel Stoffers schreef op woensdag 10 februari 2016, 23:56:


Jeetje, dat wist ik niet! Nee, dan zegt dat ledenaantal inderdaad niet zoveel, en bestaat het merendeel uit vluchtige voorbijgangers.


Daarom doen we daar ook niet aan mee, privacy-settings die overnight veranderd kunnen worden, in feite is alles wat je er neerzet eigendom van Facebook en niet meer van jezelf.


Niet mijn favoriete medium inderdaad voor serieuze informatie.


Jawel, maar alles is relatief en Ilona reageert inmiddels al verstoord als ik zeg "kijk, er zwemt een zeeschildpad naast de boot!" want dat is inmiddels net zo gewoon als thuis een koolmees aan een pindabol. Aan de andere kant is het ook wel weer ongewoon om je voor te stellen dat je voorheen sliep in een bed dat niet bewoog en je niet zo nu en dan wakker werd omdat je dacht dat het anker losliet of zoiets. Maar ja, we hebben het overwegend naar onze zin! Dit jaar in ieder geval geen winter want het is nog niet onder de 30 graden geweest. Tijd voor weer een update op de blog maar vandaag uitsluitend met het PN-forum bezig geweest...

Frans

Nou hier is ook geen winter hoor, enkel verlengde herfst...

Wat een verkeerde beoordelingen allemaal dingen roepen zomaar terwijl je mij of mijn paard niet kent NIET DOEN! Paard kreeg genoeg beweging en weinig eten!!!
Ik heb alles laten uitzoeken wat de bevangenheid heeft veroorzaakt!! dus ik weet wel beter dus niet oordelen als je er niets van weet , En ik ben hier terrecht gekomen door te lezen en niet omdat het geld op was!!! Je moest eens weten wat ik allemaal heb gedaan om haar maar te helpen dus geen geldkwestie heb ik er allemaal voor over geld geen probleem!!
Hoop mensen zijn wel lief behulpzaam geweest en hebben geholpen daar ben ik dankbaar voor maar ik zit niet op verkeerde beoordelingen te w8 jammer dat ik mijn berichten niet kan verwijderen want daar zit ik niet op te wachten kijk naar jezelf en oordeel niet over mensen die je niet kent en niets vanaf weet. moest nu mijn frustratie toch kwijt verder vertrek ik hier ik heb er geen zin meer in.