Martina schreef op maandag 6 oktober 2014, 10:37:


Hallo Martina, ik heb twee moeilijkheden met je tekst:
1. Mensen aan het bekappen krijgen doe ik absoluut niet met op dit forum iets te plaatsen, of onderzoek dat op conferenties besproken wordt te verspreiden. Ik verwacht niet dat leken hierover in discussie kunnen treden. Ik wil je geruststellen - ik heb mijn handen vol met mensen te onderrichten, ik wil dit gewoon altijd beter doen.

2.Denk je dat het merk NB nu al in steen gebeiteld is? Terwijl er pas een begin gemaakt is van vergelijkend onderzoek? Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een prachtige pionierswerk en ik laat geen kans onbenut om het aan te prijzen.

Het is toch de bedoeling van wetenschappelijk onderzoek om er praktische informatie uit te krijgen die bruikbaar is om de methode juist zo simpel mogelijk te houden, bv. welke zijn de minimale handelingen die je kan doen om je paard bij te werken, welke handelingen zijn volstrekt onbelangrijk.

Als bv. dit onderzoek aantoont dat de Pete Ramey methode van Sossity een betere hoef geeft dan de Cheryl Henderson methode - of andersom - is dat dan niet interessant om na te gaan in welk opzicht de verbetering kan gevonden worden? (zeker is dat het allemaal manieren zijn om nageltjes te knippen)

Eens dat gevonden is door wetenschappelijk onderzoek, is het de taak van didactici om dit in een moderne methode te brengen die voor leken toegankelijk is.

Mijn bedoeling met deze link hier te plaatsen was meer van inhoudelijke aard, maar het is precies "allemaal onnodig, want we hebben het merk NB".

Myriamik wou geen stem uitbrengen.

Merel Stoffers schreef op maandag 6 oktober 2014, 13:33:


Als het goed is staat er binnenkort een nieuwe pagina waarin het allemaal uitgelegd wordt

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Emma Arblaster schreef op maandag 6 oktober 2014, 21:09:


Ik schrijf dit zoals ik het zie en me herinner hoe NB ontstaan is, om op jouw opmerking "in steen gebeiteld" iets van een antwoord te geven.
Vergeet niet Deirdre dat het hier min of meer allemaal ooit begonnen is met een keuze tussen de hoofdstromingen Ramey/Jackson en Strasser.

Op de methode van het eerste koppel is Nb gebaseerd en tot het zeer eigen, wel degelijk zo holistisch mogelijk, systeem gepromoveerd. Niet in de laatste plaats omdat we van veel negatieve ervaringen over Strasser in Nederland en België hoorden. Da's toch ook een gegeven lijkt me.
Inmiddels heb ik het idee dat Ramey , even grof gesteld, toch vooral bezig is met professionele bekappers geld te laten verdienen met allerlei kunstgrepen aan de hoeven en Strasser in onze landen is uitgestorven.
De mevrouw die je noemt lijkt me een een Ramey volgeling, ze zegt eigenlijk hetzelfde als wat hier op de site staat, terwijl Cheryl Henderson in feite een Strasser mevrouw is die met een aantal aanpassingen haar eigen methode heeft ontworpen.
Beiden ( Ramey is niet aan het werk voor mensen die nog nooit een paard bekapt hebben en sommige dingen uit de ABC methode van Cheryl vind ik doodeng en wil ik perse niet aanleren aan iemand die ik ook moet leren hoe te raspen, een renet vast te houden en te slijpen) zijn niet meer, of nooit te vergelijken geweest met NB, dus wat mij betreft weet ik niet waar ik eea mee kan vergelijken en vandaar ook mijn kreet van een paar dagen geleden: "als we iets kunnen vergelijken dan is dat het resultaat tussen wel en geen ijzers " of iets in die strekking.

De eerste die je noemt lijkt me een een Ramey volgeling, Cheryl Henderson in feite een Strasser mevrouw met een aantal aanpassingen.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Ik ga akkoord met wat je zegt over waar het begonnen is en de evolutie. Ik kijk wel graag in de toekomst. Ik vermoedde dat Henderson vanuit de strasserkamp kwam, haar methode vertoont veel gelijkenissen met Welz, die ook die accreditatie heeft. Dan kunnen we toch stellen dat Strasser onrechtstreeks toch wat adepten heeft in de lage landen.

Het gaat hier om met een interval bekappen, wat NB niet promoot, maar het ook om hoe een hoef kan veranderen met regelmatige bekappingen.

Als ik naar die studie kijk zijn er twee dingen die mij opvallen

1. Hij heeft er zelf bitter weinig werk aan gehad
2. Hij vereenzelvigt kwaliteit van het straalkussen met het volume ervan (omdat Clayton zo'n correlatie aangaf).

Nu was er op dezelfde conferentie in Leipzig een tweede Australiër die hoefsmederij aan die unief doceerde.

Hij had het over orthopedische balans (om daarna hoefijzers te zetten weliswaar!), hij had het ook over de structuur van het straalkussen, een zwakke structuur was opgebouwd uit uitgerekte lagen en een goede structuur zag er sponsachtig of bloemkool-achtig uit.

Hij was ervan overtuigd dat eens het paard een straalkussen had met een vlakke gelaagde weefselstructuur, dat niet meer kon omkeren naar de bloemkool-structuur, en dat het paard met een zwakke achterkant van de voet zou opgescheept blijven (en in zijn wereld worden ijzers dan noodzakelijk).

Uiteraard zal zo'n paard op ijzers geen omkeerbaarheid van de structuur kunnen meemaken, daar is ook waarschijnlijk geen lange termijn onderzoek op gedaan. Hij nam dat gewoon aan omdat de paarden op ijzers dat niet kunnen.

Ik vroeg me af of de veranderingen die Hampson documenteerde bij een jaar lang regelmatig bekappen, dus van een grotere belasting op het straalkussen en hoefkraakbeen, maar zonder toename van het volume ervan, toch ook een verandering in de structuur van het straalkussen zou kunnen btekend hebben (hij heeft het enkel over een verandering in de hoefcapsule, en geen interne verbetering).

Ik heb geen achtergrond van weefselmorfologie of iets dergelijk, is hier iemand met een biologische achtergrond die kan beamen dat weefsel van structuur kan veranderen door een andere drukkingspatroon?

Jij niet, maar anderen wel Het forum is ook een plek voor de beginnende bekapper, misschien ter oriëntatie, of verdere ondersteuning bij het beginnende daadwerkelijke bekappen (veel mensen zijn onzeker, vinden het (te) eng de 1e keer). Vanuit dit oogpunt, vanuit het zo laagdrempelig mogelijk houdend voor beginnende zelfbekappers schreef ik mijn tekst. Het is niet alleen iets voor "geleerde" mensen, want het is heel simpel. Teksten over onderzoeken vinden veel mensen niet simpel.
Ligt er maar aan wat je in steen gebeiteld vindt.
Wat is er zo wetenschappelijk aan die onderzoeken?
Ja, leuk, laten we het dan inhoudelijk over bekappen hebben En es kijken waar het allemaal daadwerkelijk over gaat...

Emma Arblaster schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 9:30:

Welz en Henderson zitten in de lage landen?
Wat bedoel je 'met een interval bekappen'? Natuurlijk Bekappen promoot het liefst wekelijks ff onder de hoeven kijken of je wat moet doen aldaar (om een optimale hoef te krijgen). Is dit dan geen 'interval bekappen'? Of ligt het eraan hoe groot het interval is? Ik snap echt de ballen van deze zin

Emma Arblaster schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 9:30:


dat is niet zo ingewikkeld. Kijk maar naar je eigen voeten. Reken maar dat die zich aanpassen als je in een situatie terecht zou komen waar je ineens blootsvoets zou moeten gaan. Zelfs hooggehakte totebellenvoetjes worden dan nog normaal. (er is zelfs een getuigenis van een vrouw in China die 1 van de laatste slachtoffers was van de chinese lotusvoetjes marteling. Tijdens de lange mars verordonneerd door Mao heeft zij haar voeten nog zien veranderen in zeer pijnlijke maar toch bruikbare lichaamsdelen)

Herstel van weefsel is eigenlijk gewoon: genezen. Iemand die beweert dat een paardenhoef niet kan genezen die weet er echt helemaal niks van! Eigenlijk is het te dom voor woorden.

Martina schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 10:22:


Nee, maar ze publiceren actief en hebben hier adepten.


Wekelijks is toch zeer vaak, moet je de eigenaar zijn, met interval bedoelde ik met meer tijd (in het onderzoek MINIMUM 6 weken) ertussen, dus iets dat je evt. overlaat aan een betalende iemand, want je wilt niet iemand betalen om wekelijks langs te komen.

Dat is precies het voornaamste bezwaar hier geuit tegen het onderzoek, hoewel er belangrijke veranderingen in de hoeven optraden met zo infrequent te bekappen en er ook verschillen zijn tussen de methoden zelf, in de hoef terug te zien, na 12 maanden.

Dus zelfs om de 6 weken bekappen heeft een invloed op de hoef en hoe je dan bekapt heeft ook nog eens een invloed.

joop schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 10:29:


Maar er is weefsel dat onherroepelijk beschadigd wordt, denk maar aan brandwonden of littekenweefsel.

Het gaat erom dat de inwendige 3D -verbindingen zich zouden kunnen omzetten in een andere vorm, met vertakkingen.

Een hoef dat vanaf de geboorte verwaarloosd is kan wel bruikbaar zijn/worden, maar kan toch nooit dezelfde sterkte bekomen als een hoef dat optimaal ontwikkeld is?

Dat is niet "genezen" stricto sensu, omdat de hoef niet pathologsich is, gewoon onderontwikkeld.

Ik hou er niet zo van om te dom voor woorden te aanzien worden.

Emma Arblaster schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 11:16:


er bestaat lidtekenweefsel inderdaad, maar ook daar zal je lichaam oneindig proberen dit te vervangen door normaal weefsel. Daarom worden lidtekens meestal steeds kleiner en verdwijnen op den duur helemaal. Heel grote brandwonden blijven natuurlijk veel langer lidtekens, maar niet te vergelijken met onderontwikkeld weefsel door hoefzijers in de hoef. Het is geen lidtekenweefsel, maar onderontwikkel weefsel.


zeer de vraag, vandaar mijn vergelijking met hoge hakken voetjes


onderontwikkeld is pathologisch (pathofysiologisch)


ik zeg niet dat jiji domt bent, ik zeg dat de bewering dat een paardenhoef niet kan genezen dom is.

Emma Arblaster schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 11:10:


Volgens mij post Heleen Davies hier ook actief, onder de naam van haar paard

Emma Arblaster schreef op dinsdag 7 oktober 2014, 11:10:

Justem, en daar hebben we weer 1 van de pijlers van NB, 'het merk'. Je leert het de eigenaar zelf doen (op een lekker simpele manier) zodat men het zo vaak mogelijk kan doen, kost niks. Des te vaker des te beter voor de hoef en het paard. Hoezo promoot NB nou niet interval bekappen dan? Juist wél dus.
Ja, en zo hebben veel van die 'onderzoeken' een lijst aan bezwaren. Helemaal niks wetenschappelijks aan vaak.

Dat weten we toch al lang...

Ja hallo hier Harry, oftewel heleen.

Er zijn inderdaad op deze pagina en ook op de pnfb pagina mensen (waar onder ikzelf) die onder andere een cursus hebben gedaan bij Cheryl Henderson. Om deze mensen "adepten" te noemen vind ik een beetje vreemd. Als je paard problemen heeft die niet oplossen door het 2wekelijks even afronden blijf je natuurlijk verder zoeken, of laat je het gewoon zo?

Ik heb hier stapels boeken, tijdschriften en websites over hoeven die allemaal interessante inzichten bieden, inclusief de Pn boeken. Daarnaast hebben ook ouderwetse, rigoreuze, of de 'selderij' methode van Rockley farm mijn interesse.

Ik heb Cheryls boek naar het nederlands vertaald en nu vertaal ik Remco Sikkels boek. Ben ik dan nu ineens een Sikkel adept?

Cheryl's interesse is ooit, net als die van bijna ons allemaal, begonnen doordat ze een paard had met hoefproblemen die de 'gevestigde orde' niet voor haar paard kon oplossen. Haar interesse werd een totale obsessie die haar er toe bracht duizenden kadaversecties te doen op zowel heel zieke hoeven als wilde mustangs. Ze heeft een schat aan zelf verzamelde kennis en inzichten hierdoor in de anatomie. Ze heeft vreselijke hoefproblemen van paarden weten op te lossen, paarden waarvan de meeste hier (inclusief mezelf) zouden zeggen dat euthanasie een betere optie zou zijn puur omdat we niet weten wat we moeten doen. Ze is geen leerlinge van Strasser maar heeft alles gelezen en bekeken wat los en vast zit, zelfs in smid boeken uit 1800 heeft ze interesante info gevonden.

Het hoefmappen is geen uitvinding van haar maar wordt ook door veel andere scholen gebruikt. Het is een handige manier om onderop de zool te zien waar de interne voet zich bevindt.

Ik denk dat goede hoefverzorging die verzorging is die het paard nodig heeft. En die correcte verzorging zit ergens op de schaal tussen 1) Zo weinig doen als mogelijk is tot 10) Zo ingrijpend zijn als nodig is.

Je kunt natuurlijk dogmatisch zijn en zeggen "Wij zitten altijd op 4 op deze schaal en alle anderen doen het fout" maar ik denk dat je er daarmee niet alle paarden, in alle situaties kunt helpen.