Eva Saegerman schreef op maandag 30 juni 2008, 16:50:

nee

Ja


Ik kijk niet naar mijn horloge


Ja
Het zou ongelooflijk dom en hoogmoedig zijn om zijn methode in tweijfel te trekken, ik krijg nooit meer de kans om 40 jaar bedrijfsmatige ervaring op te doen om te zien of ik misschien tot andere conlusies te komen. Wat goed genoeg was voor Skinner, Breland & Breland en goed genoeg is voor Bob Bailey is zonder twijfel enorm goed voor mij.

Waar denk je dat de principes van tagteaching vandaan komen? Welke technologie daar toegepast wordt?


Misschien een week een echte cursus volgen, waar ze je leren trainen? Tripje Zweden of Amerika ? Misschien kun je met Conrad mee?

Piet

hoof issues are man made; not genetic

Ellen2 schreef op maandag 30 juni 2008, 18:22:


ja of mooi,mooi,mooi

Ik yes en click niet tegelijk hoor, maar als je dat zou doen zou dat best kunnen vermoed ik.
Daarom yes ik ook altijd omdat ik die altijd bij me heb.

Dat is een poos beweerd, dat de click dan de plaats van de beloning in zou nemen. Volgens de gegevens van Bailey gaat daar de respons mee achteruit.
Of je zou het moeten gebruiken als extinction burst. Zolang wachten totdat het paard het met de moed der wanhoop nog eeeen keer goed probeert te doen en die poging belonen.
Maar zie je die poging als trainer niet, dan verdwijnt het gedrag wat je juist wilt zien, want genegeerd gedrag vermindert he.
Als een oefening bekend is en hij staat op cue beloon ik helemaal niet meer of nog een keer aan het eind van die oefening als hij bv sneller is uitgevoerd.

Speedclickeren is eigenijk iets wat je niet binnen het normale clickeren moet zien. Het is wel de, voor zover ik weet, meest pure vorm van ik beloon je als je van mij hoort dat je iets goed hebt gedaan.
Maar bij normaal clickeren train je op duur, werk je naar het eind van een gevraagde oefening toe. Dat betekent dat je voor de eenvoudigste dingen niet meer clickt en beloont. Als de hele oefening zo bekend is en hij staat op cue "voetje" dan hoef je helemaal nergens meer voor te clicken, want je paard heeft geleerd dat "voetje" betekent : "ik moet mijn voet optillen en hem daarhouden totdat jij zegt dat het genoeg is en we gaan over tot de orde van de dag"

Nee hoor,
Je onderbreekt hem niet in zijn draf, want dat vroeg je helemaal niet.
Je vroeg snel reageren op de drafhulp!
Dat hij daarna een paar pasjes draaft is logisch, hij moet de tijd hebben om te stoppen
Maar hij werd geclickt en beloont voor het aandraven en dat deed hij steeds beter en sneller op een heel licht hulpje toch?
Blijven draven is een heel andere ballgame, dan ga je duurtrainen.
Een van mijn cursisten heeft een paard wat bij het aandraven vaak een bok gaf, dit pak je op precies dezelfde manier aan.
Een keertje geen bok en beloon, terwijl je aandraven met een bok totaal negeert.. In een paar keer is het echt over, want...... juist!

Piet

hoof issues are man made; not genetic

Jij kent mij en ik ken jou en ik weet wanneer jij sarcastisch getinte vraagjes stelt.
En nee, hoewel de hele wereld zou kunnen weten hoeveel respect ik heb voor Inge's kennis, leert ze je prachtig de uitvoering van het clickeren maar niet optimaal professioneel operant conditioning trainen.
Theorielessen van Ramirez lijken me niet echt iets met voeten in de modder en trainen te maken te hebben, maar ik kan me vergissen, ik was er niet bij. Ik vraag me dat slechts af na de samenvatting van Conrad meegemaakt te hebben.
Nooit, in mijn hele leven niet, heb ik iemand zien werken als Bailey , een man van in de tachtig. Denk je dat je zomaar van een bijna afgemaakte valse politiehond met wat adviezen een prijzenwinnende anti-terrorisme hond maakt? Dat daar politiemensen, begeiders van speur, geur en explosievenhonden zomaar komen een beetje gezellig met kipjes te spelen?
Ik heb al tig keer gezegd dat ik, ondanks de kennis die ik vooraf had van het clickeren en met het gevoel dat ik best goed was, een povere sukkelaar was waarvan het niveau niet hoger kwam dan huisdier trainen.
Als ik dan schrijf ga een week ECHT leren trainen , dan bedoel ik dat niet rot, maar meen ik dat, want ik het het zelf ook gedaan en Conrad met mij, nog eerder en een keer meer als ik. Jij vond het toen niet nodig om mee te gaan weet je nog? Ik ben nogmaals, dolblij, dat ik zijn advies gevolgd heb, nu Bailey nog leeft.

Piet

hoof issues are man made; not genetic

Huertecilla schreef op maandag 30 juni 2008, 20:48:


Jammer dat je het toch weer niet kunt laten om mensen te beoordelen, in een hokje te stampen. Het was bijna een post van een normaal iemand.

Ik weet nog prima dat het hele niet bekappen, geen onderhoud, idee is ontstaan naar aanleiding van het onderzoek wat Egon deed met de Koniks in hun natuurgebied. Het zou niet nodig zijn die dieren te bekappen omdat hun hoeven vanzelf wel afbraken als ze te lang werden.
Ik heb toen meermalen geschreven dat dit voor bereden paarden geen optie was omdat deze niet alleen in natuurgebied lopen en dat ik vele voorbeelden in mijn vriezer had die lieten zien dat geen onderhoud nou niet bepaald weldadig voor paardenvoetjes is.
Ik denk dat ik misschien wel vanaf dag 1 gezegd heb dat Natuurlijk Bekappen een concept is en dat hoe minder je hoeft te bekappen hoe beter het is.
Het beste Natuurlijk Bekappen, zie bv. de paarden van Eddy is en wat andere mensen die ik persoonlijk ken en al 7 jaar niet aan de voeten van hun paarden zijn geweest is natuurlijke slijtage. En dat beste Peter is nou precies wat Natuurlijk bekappen inhoudt, het nabootsen van de slijtage die een paard zou hebben als hij over harde en onregelmatige ondergrond zou lopen.....als er onvoldoende natuurlijke slijtage is.
En dat is waar Natuurlijk Bekappen zich onderscheid van Traditioneel bekappen en dus automatisch niet onder de overkoepelende noemer niet bekappen of niet beslaan kan worden geschoven.
Enne, logisch dat ik gelijk heb met mijn onderschrift, zo is het gewoon.

Piet

hoof issues are man made; not genetic