Frans Veldman schreef op donderdag 31 januari 2008, 23:12:


Ondanks je pluiswerk Frans, kan ik je hier moeilijk volgen dat een fietshelm geen of weinig effect heeft. Heb zelf tijdens afwaartse helling een mountainbiker over zijn fiets zien tuimelen en belandde met zijn hoofd tegen een stronk. Zijn helm was gebroken en hijzelf hield er wat hoofdpijn aan over. Hieruit blijkt toch dat de helm gedeeltelijk de klap (een fietshelm geeft mee) heeft opgevangen. Ik ben er van overtuigd dat de gevolgen voor zijn hoofd erger zouden geweest zijn, indien hij die helm niet op had.

Frans Veldman schreef op vrijdag 1 februari 2008, 23:09:


Net niet, de helm heeft de schok opgevangen en zorgde voor een zachte klap. Trouwens, een helm die een klap opvangt is niet altijd gebroken, maar zou nadien niet meer bruikbaar zijn (kapotte structuur of zoiets). Wanneer de helm uit één stuk hard materiaal zou bestaan, vangt die geen klap op, maar geeft de klap gewoon door naar de schedel. Dan pas is de helm nutteloos.


Wil je een bewijs?? Doe de test: zet een helm op je hoofd en loop tegen een muurtje. En herhaal dan zonder helm.
Zelfs zonder de test kun je het resultaat voorspellen.

En dit rapport (wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid) blijkt mijn overtuiging te bevestigen. Hierin wordt ook verwezen naar buitenlandse studies dit het effect onderzocht in het Verenigd Koninkrijk en Australië (resp.: Towner et al., 2002; O'Hare et al., 2002).

Conclusies:

- Towner et al. (2002) concluderen dat: "There is now a considerable amount of scientific evidence that bicycle helmets have found to be effective at reducing head, brain and upper facial injury in bicyclists. Such gains are apparent for all ages, though particularly for child populations."

O'Hare et al. (2002) schrijven: "While the overwhelming majority of evidence indicates the efficacy of helmets in reducing the risk and severity of head injury amongst cyclists, and shows that helmet laws are the single most effective method for attaining high helmet use, bicycle laws are not without
their opponents." -

Maar er blijken ook tegenstanders te zijn. Ze geven ook een reden.

"Uit het Australische rapport (O'Hara et al., 2002) blijkt dat er ook tegenstanders zijn van (verplicht) helmgebruik. Er is zelfs sprake van een bittere internationale discussie op dit gebied. De tegenstanders wijzen op het risico dat in geval van een helmdraagverplichting minder mensen zullen gaan fietsen, zoals waarschijnlijk het geval is geweest in Victoria (Australië). Daar bleek het aandeel ouderen met letsel te zijn toegenomen. Dat zou het gevolg zijn van de verminderde expositie van jeugdigen (die als gevolg van de helmdraagplicht minder gingen fietsen). Een les die hieruit te trekken valt, is dat een eventuele draagverplichting (die overigens in Nederland niet wordt overwogen) met zorg dient te worden ingevoerd om geen verstoring in het fietsgedrag te krijgen."

Meer informatie hieromtrent:

http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/Factsheet_Fietshelmen.pdf

amar schreef op vrijdag 23 mei 2008, 0:05:


Ik heb Desmond zondag aan het werk gezien. Ik schrok toch even wanneer ze, toen ze uit de ring stapte, plots terugstapte en de poort tegen het paard trok. Of wanneer ze het paard een achterwaartse trap tegen zijn borst gaf. Ik veronderstel om het paard op afstand te houden, maar misschien kan dit wel anders?

Iemand die wat duiding kan geven wat precies de bedoeling was. Haar engels gefezel was niet altijd goed te verstaan.

amar schreef op vrijdag 23 mei 2008, 8:44:


Dan leek de methode van Voest wat zachter.
Wanneer het paard te dicht was, draaide hij zich om en spande het touw tussen zijn handen, voor het hoofd van het paard waardoor het paard wel schrok, maar nadien de afstand respecteerde.

Die schrikreactie had volgens mij meer effect dan die trap. Het hangt wellicht ook af van paard tot paard.
Kleine bedenking: wat komt bij het paard het natuurlijkst over zodat hij jou als 'kuddeleider' zou zien en niet zozeer als een extern gevaar? Doen schrikken of trappen?

Eva Saegerman schreef op vrijdag 23 mei 2008, 10:30:


Ja, maar eigenlijk een ingeweken Westfluut zonder paard. Volkomen newbee dus...

Dat hek tegen het hoofd van het paard slaan, is toch geen paardentaal?

Zou het bij Emiel Voest niet gewoon te doen zijn om de schrikreactie en niet zozeer omdat hij 'paardentaal' wil gebruiken. Het leidtouw in zijn handen is op dat moment gewoon een extra accent bij zijn bruuske uithaal (zonder contact natuurlijk). Hij zwiepte ook niet met het touwtje maar trok het tussen beide handen strak.

Hoe laat je het paard afstand houden met clickeren?
Piet...Eva?

van lennep schreef op vrijdag 23 mei 2008, 14:17:

Op de goede plek? De plaats waar jij staat en wat strekken of naar de plaats waar het paard staat?

Bert Vand schreef op vrijdag 23 mei 2008, 14:22:

dus bij jezelf vandaan.

Oei, slecht gelezen. Associeert het paard dan de beloning wel met die afstand, als jij er dichtbij gaat staan op het moment dat je hem beloont?