Frans Veldman schreef op donderdag 31 januari 2008, 23:12:


Ondanks je pluiswerk Frans, kan ik je hier moeilijk volgen dat een fietshelm geen of weinig effect heeft. Heb zelf tijdens afwaartse helling een mountainbiker over zijn fiets zien tuimelen en belandde met zijn hoofd tegen een stronk. Zijn helm was gebroken en hijzelf hield er wat hoofdpijn aan over. Hieruit blijkt toch dat de helm gedeeltelijk de klap (een fietshelm geeft mee) heeft opgevangen. Ik ben er van overtuigd dat de gevolgen voor zijn hoofd erger zouden geweest zijn, indien hij die helm niet op had.

Frans Veldman schreef op donderdag 31 januari 2008, 23:12:


Dan moet je de gloeilamp wel vastmaken op de helm, zodat hij geen klap in de helm kan maken.

sandratien2 schreef op vrijdag 1 februari 2008, 17:45:


Binnenin de helm bedoel ik.

Bert Vand schreef op vrijdag 1 februari 2008, 15:11:


Uitgerekend dit verhaal wordt precies zo op die site uitgelegd. Ik weet de link niet meer zo uit mijn hoofd, maar er wordt heel exact uitgelegd dat in zo'n geval de helm niet je hoofd heeft gered. Het feit dat de helm stuk is bewijst alleen maar dat hij waardeloos is.


Overtuigd is geen wetenschap.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

sandratien2 schreef op vrijdag 1 februari 2008, 17:45:


Kijk, daar hebben we al een eerste vereist.
Er zijn er meer. Zoek nog even verder.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail.

Frans Veldman schreef op vrijdag 1 februari 2008, 23:09:


Net niet, de helm heeft de schok opgevangen en zorgde voor een zachte klap. Trouwens, een helm die een klap opvangt is niet altijd gebroken, maar zou nadien niet meer bruikbaar zijn (kapotte structuur of zoiets). Wanneer de helm uit één stuk hard materiaal zou bestaan, vangt die geen klap op, maar geeft de klap gewoon door naar de schedel. Dan pas is de helm nutteloos.


Wil je een bewijs?? Doe de test: zet een helm op je hoofd en loop tegen een muurtje. En herhaal dan zonder helm.
Zelfs zonder de test kun je het resultaat voorspellen.

En dit rapport (wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid) blijkt mijn overtuiging te bevestigen. Hierin wordt ook verwezen naar buitenlandse studies dit het effect onderzocht in het Verenigd Koninkrijk en Australië (resp.: Towner et al., 2002; O'Hare et al., 2002).

Conclusies:

- Towner et al. (2002) concluderen dat: "There is now a considerable amount of scientific evidence that bicycle helmets have found to be effective at reducing head, brain and upper facial injury in bicyclists. Such gains are apparent for all ages, though particularly for child populations."

O'Hare et al. (2002) schrijven: "While the overwhelming majority of evidence indicates the efficacy of helmets in reducing the risk and severity of head injury amongst cyclists, and shows that helmet laws are the single most effective method for attaining high helmet use, bicycle laws are not without
their opponents." -

Maar er blijken ook tegenstanders te zijn. Ze geven ook een reden.

"Uit het Australische rapport (O'Hara et al., 2002) blijkt dat er ook tegenstanders zijn van (verplicht) helmgebruik. Er is zelfs sprake van een bittere internationale discussie op dit gebied. De tegenstanders wijzen op het risico dat in geval van een helmdraagverplichting minder mensen zullen gaan fietsen, zoals waarschijnlijk het geval is geweest in Victoria (Australië). Daar bleek het aandeel ouderen met letsel te zijn toegenomen. Dat zou het gevolg zijn van de verminderde expositie van jeugdigen (die als gevolg van de helmdraagplicht minder gingen fietsen). Een les die hieruit te trekken valt, is dat een eventuele draagverplichting (die overigens in Nederland niet wordt overwogen) met zorg dient te worden ingevoerd om geen verstoring in het fietsgedrag te krijgen."

Meer informatie hieromtrent:

http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/Factsheet_Fietshelmen.pdf

Bert Vand schreef op zaterdag 2 februari 2008, 0:33:


Ok het is een intregraalhelm
Part one
http://www.youtube.com/watch?v=H9hf2PJOS3Y
Part two
http://www.youtube.com/watch?v=uiOMBwipfsg
part three
http://www.youtube.com/watch?v=5iZrsi1jtAY

Mooi dat ik het niet met of zonder helm doe, lulliger lijkt het me met een tok