joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:49:


Yep. Zo simpel had het kunnen zijn:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Maar vraag maar aan de beheerder "die zo zijn best doet om het eerlijk te doen" waarom er nu zo'n gekleurd bericht staat.

Fijn dat zoveel mensen Piet adviseren. Maar wat heb je daaraan als hij toch alle adviezen naast zich neergooit en de macht steeds naar zich toetrekt? Dat is ook precies de reden dat de andere beheerders er enige tijd geleden uit zijn gestapt. Piet blokkeerde lukraak mensen "omdat het kon" in plaats van volgens een heldere regelgeving. En de beheerders werden daarop aangekeken. Ik vrees dat je geen idee hebt wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld.

Maar ok, het zou heel fijn zijn als je voor elkaar kan krijgen dat het gekleurde bericht op de PN-FB pagina alsnog wordt vervangen door zoiets als hierboven. Maar ik vrees dat je gaat ontdekken tegen welke muur je op gaat lopen.


Wij krijgen reakties van mensen die de groep met onze naam lezen die duidelijk aantonen dat er vreemde adviezen worden gegeven, en producten gepromoot waar wij niet achter staan.
Hoe zou jij het vinden als er nu allemaal berichten op dit forum worden geschreven onder jouw naam, met adviezen waar jij helemaal niet achter staat? Kan toch niet?
Het is simpel, met het vertrek van Piet kon de groep onder onze naam niet langer meer blijven bestaan. En onze voorstellen om het netjes op te lossen werden getorpedeerd.


Je weet wie de macht heeft he? Wij kunnen niet op de groep die onze naam draagt...

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:

-knip-


wij krijgen reakties? sinds hoe lang? en hoe vaak? krijg je die reaktie ook betreffende de nwe officiele PN FB die onder het oude beheer bestaat? Ik ken beide FBen en echt waar, er is inhoudelijk echt geen opvallend verschil. Dus misschien moet je dan je nwe beheer maar meteen inlichten dat bepaald reakties niet kunnen en dan ook specifieren welke. Anders denk ik je dat je in de toekomst weer allerlei reakties gaat krijgen van mensen die de groep met je naam lezen.


je zal onder de fan's van PN heel wat mensen aantreffen die graag naar ''alternatieve middelen'' grijpen vaak omdat ze wat reguliere middelen zijn uitgepraat en elkaar steunen met alternatieven waar goede ervaringen mee zijn. Als dat niet meer mag denk ik dat je veel lezers en schrijver kwijt raakt.

Op forum zijn trouwens ook heel wat alternatieve middelen gepasseerd. Lang niet altijd is iedereen het mee eens maar het kan wel besproken. Simpele zoek levert bij ''alternatieve'' 167 berichten op waarvan velen over alternatieve geneeskunde.

.

nee maar die wordt begrijp ik wel binnenkort gesloten.

Letje kom op, het wel niet alternatief is niet eens echt relevant in deze discussie.

Het wegzetten van het eigen beheer en daarna uitmaken voor van alles en nog wat. Dát is toch wel het meest tekenende voorbeeld wat aangehaald kan worden van de weg die Piet was ingeslagen.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:55:


Dat zie ik niet.


Bestellingen voor wat? Sinds wanneer heeft Piet een webshop?


Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.

Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee respectievelijke eigen websites (beide correct) én de verschillende FBgroepen/pagina's (allemaal zonder links, daar bak ik geen patat van).

Wat ik ongezien verwacht had is dat alle betrokken FB groepen/pagina's gelinkt zouden zijn. Het gaat toch in eerste instantie allemaal om dat FB? Of kun je geen intern FB linken... werkt dat daar anders? Géén idee!


Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat zelfs ik het snap?

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:09:


Het wordt een beetje belachelijk zo. Dus jij denkt dat de kans 50/50 wanneer er in dat bericht 2 links staan naar DOP en 0 naar PN?


Het zou me niks verbazen als de bestellingen van PN bij hem terecht komen dat ie dan ook maar een webshop gaat beginnen voor onze klanten. Quote Heleen op een vraag van een klant van ons "waar moet die bestelling heen?" was "Hee, dat is een goed idee, we kunnen hier ook een webshop aan vastplakken". Screendumpje nodig? De hele groep wordt nu gelogd hoor, daar zijn gelukkig voorzieningen voor zodat de ernst van een onrechtmatige daad kan worden bepaald. Maar ook zonder dat geeft dit gewoon aan dat er verwarring ontstaat en dat er schade wordt veroorzaakt.


Ja, en jij denkt dat de kans 50/50 is of mensen vervolgens naar PN of naar DOP gaan. Misschien andere bril kopen?


Ja, beide naar DOP. En niet alleen jij, maar veel mensen vinden dat verwarrend.


Dat er op een pagina met de naam Paard Natuurlijk twee verwijzingen staan naar DOP en nul naar PN. Of dat ook Letje's idee is van een eerlijke informatie naar de gebruikers toe. En of we ons daar dan maar in moeten schikken. Leuk zo'n idee voor mediation maar ik wil wel weten of iemand in staat is te beoordelen wat billijk is en wat niet. Als het hele idee is "Frans en Ilona hebben zich er maar in te schikken" dan is een lachertje.

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:41:


Ik zie toch echt 2 links DOP en 1 link PN.

Maar ik ben het dan weer met jou eens dat het eenvoudiger, bondiger en neutraler had gekund. Ik heb dat tekstje niet opgesteld hoor!
En zie jij op jouw beurt dan weer niet dat het tekstje niet onlogisch is vanuit Piet zijn beleving? Dat die beleving inaccuraat en gekleurd is, is duidelijk, maar dat is jouw beleving ook.


Mijn ouwe brilletje doet het nog.
Maar ik denk idd, eerlijk gezegd, dat die kans minstens 50/50 is, als het juist is dat de bezoekers op FB voor PN komen.


Ik schreef dat ik vooral het ontbreken van de juiste FB locaties als links vreemd vind, omdat het toch allemaal over FB gaat. Maar ik snap weinig van dat FB, misschien gaat dat daar ook wel anders. Of misschien kijk ik niet goed (jij beweert ook dat er wel links staan naar DOP groep maar niet naar PN groep - dat gaat over FBgroepen? Ik zie nml. helemaal geen links naar FBgroepen, alleen naar jullie eigen websites). Dat probeerde ik te weten te komen.


Nee dus, ik zie 2x DOP 1x PN.
Maar wat ik mis zijn verwijzingen naar FBgroepen, want daar ging het toch om???

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 21:33:


Klopt, die links zijn niet geplaatst.
De groep staat trouwens nog steeds open, mensen kunnen zich nog steeds aanmelden en er worden nog steeds berichten geplaatst. Dus dat laatste klopt ook niet.

Ter info:

Nou, ik ben blijkbaar weer geontblokt. Hartelijk dank voor mij te blokken voor het plaatsen van een mail, terwijl aan de andere kant iemand blijkbaar ongestoord een ander op de grofst mogelijke manier mag beledigen.

Even terzake...Ik blijf erbij dat mijn page nooit een ander doel gehad heeft dan dit forum te ondersteunen. Het was daarmee geen onderdeel van het bedrijf paardnatuurlijk. Net zomin als dat ik zélf een onderdeel ben van dit forum als ik hier iets schrijf. Iedereen kan nazoeken wat er in het begin over geschreven is.

Ik ben Frans echter zo ver mogelijk tegemoet gekomen omdat ik van de mogelijke verwarring afwilde.
Een fb page van dat formaat is volgens Fb regels echter niet met de druk op een knop te sluiten.
Daarom heb ik gedaan wat Frans vroeg en mijn page gesloten, een nieuwe met een totaal nieuwe naam gemaakt en aangekondigd dat er geen nieuwe leden meer worden toegelaten of nieuwe berichten worden geplaatst en de leden verzocht een keuze te maken en als ze hun keuze hadden gemaakt zich af te melden. Dit proces loopt.
En als Pn nou samen met mij verklaart dat de page sluit in de situatie zoals hij nu is, desnoods dit door een nergens bij betrokken iemand laat begeleiden dan is er geen enkel probleem meer over. De Officiële pn page kan door en ik kan door.
Oh ja, dat tekstje heb ik nog wat aangepast omdat ik van Letje hoorde dat ik een beetje te enthousiast was geweest en daar hier nogal oppositie tegen was.
Dus, what's the problem? Er zijn nu een honderd leden weg dus zoveel schade kan mijn tekstje niet gedaan hebben lijkt me.
Maar een paar dingen moet ik ten stelligste ontkennen,
Dat ik een webshop heb.
Dat ik in zee ben met een gereedschapsleverancier ( er zijn er wel die dat willen, maar ik heb géén interesse)
Dat ik leden zou hebben toegevoegd zonder dat zij dat willen.
(Wat blijkbaar niet bekend is bij niet faceboekmensen, is dat leden hun vrienden kunnen voordragen en dat ik daar niets te mee te maken heb) Ik schrijf alleen mensen in die dat vragen.
Dat ik erop uit ben Paardnatuurlijk schade te berokkenen.
Niets van dat al, ik kan alleen zakelijk niet meer samenwerken, ik doe geen NB cursussen meer en ik kan geen forum meer ondersteunen wat er alleen in naam nog is.

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen