Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:

-knip-


wij krijgen reakties? sinds hoe lang? en hoe vaak? krijg je die reaktie ook betreffende de nwe officiele PN FB die onder het oude beheer bestaat? Ik ken beide FBen en echt waar, er is inhoudelijk echt geen opvallend verschil. Dus misschien moet je dan je nwe beheer maar meteen inlichten dat bepaald reakties niet kunnen en dan ook specifieren welke. Anders denk ik je dat je in de toekomst weer allerlei reakties gaat krijgen van mensen die de groep met je naam lezen.


je zal onder de fan's van PN heel wat mensen aantreffen die graag naar ''alternatieve middelen'' grijpen vaak omdat ze wat reguliere middelen zijn uitgepraat en elkaar steunen met alternatieven waar goede ervaringen mee zijn. Als dat niet meer mag denk ik dat je veel lezers en schrijver kwijt raakt.

Op forum zijn trouwens ook heel wat alternatieve middelen gepasseerd. Lang niet altijd is iedereen het mee eens maar het kan wel besproken. Simpele zoek levert bij ''alternatieve'' 167 berichten op waarvan velen over alternatieve geneeskunde.

.

nee maar die wordt begrijp ik wel binnenkort gesloten.

Letje kom op, het wel niet alternatief is niet eens echt relevant in deze discussie.

Het wegzetten van het eigen beheer en daarna uitmaken voor van alles en nog wat. Dát is toch wel het meest tekenende voorbeeld wat aangehaald kan worden van de weg die Piet was ingeslagen.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:55:


Dat zie ik niet.


Bestellingen voor wat? Sinds wanneer heeft Piet een webshop?


Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.

Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee respectievelijke eigen websites (beide correct) én de verschillende FBgroepen/pagina's (allemaal zonder links, daar bak ik geen patat van).

Wat ik ongezien verwacht had is dat alle betrokken FB groepen/pagina's gelinkt zouden zijn. Het gaat toch in eerste instantie allemaal om dat FB? Of kun je geen intern FB linken... werkt dat daar anders? Géén idee!


Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat zelfs ik het snap?

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:09:


Het wordt een beetje belachelijk zo. Dus jij denkt dat de kans 50/50 wanneer er in dat bericht 2 links staan naar DOP en 0 naar PN?


Het zou me niks verbazen als de bestellingen van PN bij hem terecht komen dat ie dan ook maar een webshop gaat beginnen voor onze klanten. Quote Heleen op een vraag van een klant van ons "waar moet die bestelling heen?" was "Hee, dat is een goed idee, we kunnen hier ook een webshop aan vastplakken". Screendumpje nodig? De hele groep wordt nu gelogd hoor, daar zijn gelukkig voorzieningen voor zodat de ernst van een onrechtmatige daad kan worden bepaald. Maar ook zonder dat geeft dit gewoon aan dat er verwarring ontstaat en dat er schade wordt veroorzaakt.


Ja, en jij denkt dat de kans 50/50 is of mensen vervolgens naar PN of naar DOP gaan. Misschien andere bril kopen?


Ja, beide naar DOP. En niet alleen jij, maar veel mensen vinden dat verwarrend.


Dat er op een pagina met de naam Paard Natuurlijk twee verwijzingen staan naar DOP en nul naar PN. Of dat ook Letje's idee is van een eerlijke informatie naar de gebruikers toe. En of we ons daar dan maar in moeten schikken. Leuk zo'n idee voor mediation maar ik wil wel weten of iemand in staat is te beoordelen wat billijk is en wat niet. Als het hele idee is "Frans en Ilona hebben zich er maar in te schikken" dan is een lachertje.

Frans