Arabesk schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:19:








Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

anton1973 schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:37:


Anton, ik heb ook niet álles gelezen, zoals je weet waren wij ook nog samen in gesprek. Op de achtergrond staan er diverse chats open en ook is het zo dat de TS ook nog berichten weggehaald kan worden. Let wel: ik zeg niet dat dit gebeurd is.
Ik weet wel dat er soms berichten verdwijnen, zo ook in topic's waar Martina heeft zitten posten. Dit is niet altijd verwijtbaar naar beheer, dat schijnen veel mensen te denken. Iedereen kan zijn/haar eigen posts altijd verwijderen, 'n TS kan alles of gedeeltelijk posts verwijderen. Ik weet heel zeker dat er verscheidene topic's waar heel veel tijd en werk in gestoken is door ons.. door de topicstarters verwijderd zijn.

Mijn mening is in ieder geval dat er netjes gediscussieerd is, er geen hoefijzers gepromoot zijn in het door jou bedoelde topic. Door mij zijn daar geen berichten verwijderd. Ik was het idd. niet eens met jou verwijdering als lid, dat heb ik duidelijk te kennen gegeven zowel naar jou als de rest van het beheer.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

e m kraak schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:04:


Ja, dat lijkt me ook een valide optie als de problemen met PN-FB niet opgelost kunnen worden. Het kraampje op FB is een goede analogie en in feite zie je dat veel andere bedrijven/organisaties ook voor een soortgelijke oplossing kiezen. Je kunt daar dan ook af en toe een bericht uit het echte forum op de timeline zetten, met iets als "trending topic op PN" en dan kunnen mensen op het echte PN-forum de thread lezen. Hiermee lok je dan vanzelf weer meer mensen op het echte forum.

Het bestaande PN-FB forum kan dan onder een andere naam op eigen kracht verder en dan zal het mij verder een zorg wezen wat voor blokkeerbeleid erop nagehouden wordt en of het een thuishaven wordt voor kwakzalverij. Ik zie dat niet als een bedreiging voor PN, integendeel. (Tegelijkertijd met PN werden er destijds nog een aantal PN-alike forums opgericht die wat "toleranter" waren naar alternatieve middelen, maar die forums deden het allemaal niet zo geweldig, dus er is duidelijk behoefte aan een forum met meer diepgang waar niet alles dat alternatief is kritiekloos wordt binnengehaald).

Anyway, misschien dat we sowieso die kant op moeten gaan. Misschien wil PN-FB ook wel liever op eigen kracht verder want over een accoord heb ik nog niets vernomen. Ik ben benieuwd naar ideeen over de mogelijkheden en eerlijk gezegd weet ik te weinig van FB af om te begrijpen in hoeverre dit "marktkraam-idee" uitvoerbaar is (en of dat eigenlijk wel mag van Zuckerberg c.s., die immers als doel en verdienmodel heeft dat mensen zolang mogelijk moeten blijven rondhangen op FB).

Uiteraard sta ik nog steeds volledig open voor de optie om met PN-FB tot een werkzame afspraken te komen. Maar het is goed om alle opties goed te bekijken en te overwegen.

Frans

Frans Veldman schreef op donderdag 11 februari 2016, 15:55:
Het zou idd. verstandiger zijn als we gewoon verder zouden kunnen gaan met het uitvogelen wat dan wél een helder beleid is.
Ik begrijp en erken dat het weliswaar in een beheerschat wordt besproken, maar de buitenwereld daar geen weet van heeft.
Er staat trouwens (dacht ik?) voldoende regelgeving in ons vastgezette bericht?

Maar ik kan hier een paar punten noteren.. wat we op dit moment niet accepteren.... kan aangevuld/veranderd worden...

Het adviseren/aanbevelen van hoefijzers.
Het adviseren van dwangmiddelen, zoals bitten, zwepen, sporen.
Het promoten van junkfood zijnde krachtvoer, opstallen en paarden solitair laten leven.
Het gebruik van grove en/of SMS taal, het spelen op de persoon.
Het op de privé pagina van 1 persoon b.v. foto's vinden met bitgebruik etc.etc. en ze daar openbaar op aanspreken.
Het screenen van zaken die op andere pages en/of fora plaatsvinden en die, met naam en toenaam, op onze page posten.
Alle vormen van reclame maken voor eigen webwinkel, of verkoop artikelen.

In de praktijk blijken mensen zich aan de regels te houden als we 1 waarschuwing uitgedeeld hebben. Veelal gebeurd dit per PB.
Posten mensen, na een waarschuwing, weer reclame (ja, dit is écht gebeurd) dan krijgen ze een verwijdering als lid, of een blokkade en kunnen niet meer meelezen.

Frans, zoals jij stelt, screenshots maken... dat heb ik toevallig een poosje gedaan.
Maar soms.. blijken topic's al gewist te zijn voordat wij het in de gaten hebben. Er is geen enkele manier om een topic veilig te stellen.

Screenshots van een regelrechte overtreding kan natuurlijk wél. Dit is een punt ter verbetering wat m.i. goed zou kunnen werken.

Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:38:

Constructief mooi begin Wil, dank!

Yoli Koker
16:49
Yoli Koker
Beste Frans en Ilona
Julle pn doet veel voor paardenwelzijn .
Ik was al pn voor jullie bestonden , vond het forum lastig navigeren , maar ben wel veel op pnfb .
Als ik nu mijn mening moet geven over wie jullie basisprincipes het best vertolken is dat 90 procent fb .
Het beheer fb gedraagt zich zonder eigenbelang of ego , wat een verademing bij vergeleken het forum .
Ik geloof niet in homeopathie, ben zeer klinisch aangelegd en kan mij toch geheel vinden in de fb groep .
Dat er inzendingen zijn van enkele van de 6000 leden die wat alternatief zijn valt niet te vootkomen , maar wordt zeker niet aangewakkerd door beheer .
Het beeld is erg vertrokken , vandaar mijn bericht .
Zonder aanzien des persoons vindt ik pn fb zoveel positiever en dynamischer dat ik dat als echte PN er wilde laten weten ,
Voor wat het waard is .
Met vriendelijke groet , yoli koker
Bon bini !

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:38:


Wat schiet je daar dan mee op?
Ik snap heus wel dat dát nou eenmaal FB is, maar mijn vraag is of je je energie niet effectiever kunt benutten dan een eindeloos politieagentje spelen terwijl het toch allemaal zo vluchtig is en alweer gewist voor je er erg in hebt....

Wil schreef op donderdag 11 februari 2016, 16:17:

Tsja. Ok. Hmmm. Er wordt een foto gepost waarvan Jantine weet dat het paard woont op een stal waar de paarden teveel binnen staan, stelt daar een vraag over of dat inderdaad zo is, en dat mag dus niet. Best wel een strict beleid dus eigenlijk. Maar ok, als dat het beleid is dan is Jantine inderdaad stout geweest.

Het is inderdaad een afweging of je een forum nastreeft waarbij mensen soms (te) hard worden aangepakt omdat het paard op stal staat, of dat je zoveel mogelijk mensen te vriend wil houden.

Op PN worden inderdaad soms mensen weggejaagd.

Het alternatief is dat je binnen de korste keren het forum vol hebt zitten met mensen die het paard op stal hebben staan. En omdat "de anderen" dat ook hebben lijkt het best wel ok en normaal te zijn. En glij je langzaam af naar een visieloos geheel. Ik zag de argumenten op het forum al weer voorbij komen: "ja maar misschien heeft ze geen geld genoeg voor een betere plek" of "een betere plek is te ver weg" of "ze is er nog niet aan toe". Allemaal ok dus uiteindelijk, en hoe meer mensen met paard op stal (vanwege een van de getolereerde redenen), hoe moeilijker het wordt om er stelling tegen te nemen. En als het voor de rest ook zo gaat dat je "misschien nog niet zo ver bent" om geen brokjes meer te geven, het bit eruit te halen, de hoefijzers te laten verwijderen, etc. dan kun je wel 7000 leden hebben maar dan wordt het verschil met bokt misschien wel erg klein. "Ja, we weten allemaal wel dat het beter kan, maar..." a) ben nog niet zo ver b) geen mogelijkheden om het beter te doen c) voor mijn paard geldt dit niet d) de rest van het forum doet het ook zo.

Waar is de klassieke PN-stelling gebleven "Als je vissen wilt houden heb je een aquarium nodig"?

De vraag is wat jullie willen bereiken: de paarden de stal uit, of zoveel mogelijk leden verzamelen waarbij de excuses om paarden maar op stal te laten steeds meer gemeengoed worden en dus algemeen geaccepteerd raken?

Als hier niet de naam "Jantine" had gestaan maar een willekeurige andere naam dan had ik precies dezelfde twijfel gehad over de noodzakelijkheid van deze "waarschuwing". Maar ok, ik weet dat niet iedereen er zo over denkt.

Frans