Arabesk schreef op dinsdag 16 februari 2016, 19:46:
> Waarom plaatst Piet dan de OP? Het kwam op mij over als dat dát dé
> duidelijkheid moest geven, nou niet dus.
Ja, dat vraag ik me ook nog steeds af. Maar tot op heden nog geen antwoord daarop.
>
>> Ik vind dit echt héél kinderachtig!
>
> Maar als Piet wat plaatst stuur je niet zo reactie.
>
> De OP is er altijd geweest, maar is niet afdoende gebleken om de problemen
> die zich voordoen op heden te voorkomen. Dús moet er wat aangedaan
> worden.
Inderdaad, als het al enige duidelijkheid geeft is het dat de aanwezigheid van dat vastgezette bericht niet werkt. Want het bericht is er al veel langer.
Regels hebben inderdaad alleen maar zin als daarop gehandhaafd wordt. Bovendien ontbreken er ook dingen in, zoals wat Frans hierboven beschreef:
"Ik mis daarin inderdaad een uitleg over het feit dat het woordje "natuurlijk" in "paard natuurlijk" niet opgevat moet worden als "alternatief" of "anti-regulier", en dat dus alle vormen van kwakzalverij kritiekloos worden omarmd.
Als je het als onliners wilt houden, dan zou je aan het lijstje regels kunnen toevoegen "Het adviseren/aanbevelen/promoten van kwakzalverij".
(Waarbij je kwakzalverij kunt definieren als "elke methode die niet gebaseerd is op een algemeen geaccepteerde wetenschappelijke theorie, dan wel in onafhankelijke trials niet beter scoort dan een placebo". Er is vast wel iemand die met een betere definitie kan komen."
Warboel
