jose schreef op dinsdag 15 november 2005, 21:26:
> Nee eigenlijk om mezelf steeds te
> verdedigen, dat zweep niet per se dwang is en dat eigenaren die
>
biks voeren niet perse kwaadaardige rotzakken zijn die het
> slechtste met hun paarden voor hebben (ergens van de gekke vind
> ik dit dat dat idee hier steeds zo bovendrijft).
Van de gekke? Ik vind het je plicht als je een dier neemt, of dat nou een roodwangschildpad, aap of paard is, dat je onderzoekt wat de natuurlijke leefwijze van een dier is, waar hij behoefte aan heeft, en of je aan die behoefte wel invulling kan geven. Klakkeloos een roodwangschildpad nemen omdat ze worden aangeboden en de overbuurman er ook eentje heeft, en ze vervolgens in de winter door de plee spoelen omdat je denkt dat ie dood is (gebeurt echt!) terwijl het dier een winterslaap houdt, of niet weten dat het dier groeit en al snel niet meer in het poedelbakje op de vensterbank past, hoe noem je dat?
Onwetendheid, dus geen kwaadaardige rotzak?
Ik vind dat je dus de plicht wel hebt om actief op zoek te gaan hoe je een dier moet houden. En als je dan weet dat een paard niet in een stal hoort, dat dit in alle opzichten slecht voor hem is, dat ie geen
biks hoort te eten omdat er niets inzit wat ie nodig heeft, en je doet het toch? Dat vind ik wel degelijk kwaadaardig.
En "ik heb de mogelijkheid niet" dus ik doe het toch? Idem ditto. Om Peter te citeren "Als je vissen wilt houden moet je een aquarium hebben". Voor mijzelf betekent dit dat ik mijn paarden weg geef als ik niet meer de mogelijkheid heb om ze 24/7 buitenleven te kunnen bieden. Ik ga geen vissen houden als ik geen aquarium heb, en ik ga geen paarden houden als ik niet beschik over genoeg grond.
> En NH bestaat voor mij eigenlijk ook niet: ik vind het een te
> grote hoop met van alles, er zitten vele goede aspecten in maar
> lang niet alles. Het is een modeterm ontstaan in een tijd
> waarin er behoefte is aan van alles 'Naturas' (en in wezen zo
> kunstmatigs als wat).
Wellicht is de de term "Natuurlijk" verkeerd gekozen. Voor mijzelf betekent het niet dat we alles zo natuurlijk mogelijk doen, maar dat we naar de natuur kijken om te zien hoe het dier hoort te leven, en proberen de leefomstandigheden en voeding zo goed mogelijk te imiteren. Hetzelfde proces als wat er in de betere dierentuinen gaande is. Niet omdat het zo "natuurlijk" moet, maar dat je dieren gezonder blijven als je hun leefomstandigheden zo goed mogelijk maakt, en zich eventueel willen voortplanten (wat in onnatuurlijke omstandigheden vaak ook niet lukt). Gebruik maken dus van zoveel mogelijk kennis, in plaats van klakkeloos doen wat anderen ook doen. Kennis over de leefwijze, over de hoeven, over het voedsel, maar natuurlijk ook over leerpsychologie om te weten hoe je het beste iets kunt "aanleren".
> 's Nachts op stal, nu en dan op een bit rijden of met
> oogkleppen mennen zijn voor mij daarin hele neutrale factoren,
> omdat ze op zich noch fout nog goed zijn.
Op stal staan is wel degelijk fout. Het dient geen enkel doel als het gaat om het bevorderen van de gezondheid van het dier, en het dier zelf wil er ook niet in (haal het slot maar eens van de deur). De enige motieven om het dier in een stal te zetten zijn menselijke motieven, varierend van gemakszucht tot misplaatst
antropomorfisme.
Groeten,
Frans
Warboel
