Marianne schreef op vrijdag, 10 december 2004, 12:26:
> Het verwijderen van een chip levert een behoorlijk diepe wond
> op- dat is niet zo makkelijk te verdoezelen. ( Je krijgt ook bij
> een genezen wond dan lidtekenweefsel).
Ik zou hem niet verwijderen, ik zou hem stukmaken. Dat kan op afstand, net als het uitlezen.
Voor de techneuten onder ons: De chip heeft stroom nodig om te kunnen werken, die stroom krijgt hij inductief aangeleverd via het scan-apparaat. Je kan ook een eigen inductiespoel nemen en die met iets meer 'power' voeren. Daarmee blaas je het voedingscircuit van de chip op.
Op zijn jan-boeren-fluitjes kan het ook: Een hele korte stoot met een magnetron-zonder-deur die je naast de nek van je paard houdt zal je paard niet beschadigen maar wel de chip die erin zit.
Nou ben ik niet zo crimineel ingesteld, maar als ik dat kan bedenken dan kunnen kwaadwillenden dat ook. Het is ook niet zo moeilijk om aan een andere of nieuwe chip te komen, hoe je dat aanpakt kun je vast zelf wel verzinnen.
De huidige DNA-methode laat ook alle ruimte voor geknoei. Ik kan de ontheffingsbrief, die al een kopietje is, verder kopieren, en ik had in het zakje ook de haren van de paarden van mijn buren kunnen stoppen.
Het hele anti-diefstal gebeuren slaat nergens op en lijkt verdacht veel op het 'kentekenbewijs deel III' wat we jarenlang achter onze voorruit moesten plakken en nooit een diefstal heeft opgelost maar wel goed was voor een jaarlijkse bijdrage van 25 gulden. Ook onder het mom van 'diefstalbestrijding'.
Fietsen worden nog het meest gestolen, maar daar hoeft nog steeds geen chip in. Dus hoe bezorgd is de overheid nou over diefstal van onze spullen/dieren?
Groeten,
Frans