Nick Altena schreef op donderdag, 10 juni 2004, 9:47:


Al heeft iemand Prof. Dr. PhD. Ms. etc. voor zijn naam staan zal het me worst zijn - het gaat om het verhaal, niet om het mannetje.


Onafhankelijk onderzoek is dan vast wel gepubliceerd... vraag alstjeblieft de litteratuurbron(nen) want daar ben ik dan erg in geinteresseerd.

Ook vind ik het normaal dat van medicamenten de inhoud nauwgezet bekend wordt gemaakt. Dat is zelfs bij "alternatievelingen" als homeopathen zo (zie: "arnica D6" etc...).


"Baat het niet dan schaadt het niet" is waar IK mijn twijfels in deze over heb zolang ik geen behoorlijke bijsluiter met daarop de exacte samenstelling onder ogen kan krijgen. Niet voor niets vermeld ik altijd EXACT wat en hoe als ik advies geef over mogelijke toepassingen planten, en met daarbij mijn disclaimer.

Ik hoop dat je de eigenaardige kanten aan de presentatie hiervan gaat inzien,
Groeten, Egon

Hallo allemaal,

Is dit niet de zelfde man, die een tijd geleden hier al aan de orde is geweest met zijn 'oides'?

Met de zoekmachine van deze site, kom je een discussie hierover tegen.

Groetjes, Jessica

jessica schreef op donderdag, 10 juni 2004, 11:11:


Ja, heb ik enkele weken geleden ook hier over geschreven. De reakties op het forum waren niet al te best. Pien

Esther schreef op donderdag, 10 juni 2004, 7:53:


Daar hoeft geen onderzoek naar gedaan te worden want ALLES is erfelijk, inclusief de vatbaarheid voor bepaalde aandoeningen. Waarom hebben honden of mensen geen zomereczeem en paarden wel? Omdat het in de genen zit.


Er zijn altijd twee factoren: Een erfelijke aanleg, en vervolgens omgevingsfactoren die noodzakelijk zijn om de aanleg tot uiting te laten komen. Zonder de aanleg krijg je de aandoening niet, ook al geeft de omgeving er aanleiding toe. Maar met aanleg maar zonder de omgevingsfactoren (oa het mugje) krijg je de aandoening ook niet.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op donderdag, 10 juni 2004, 11:15:


Nou, Frans, nu ben ik het voor het eerst eens niet met je eens.
Erfelijke aanleg voor het ontstaan van die aandoening : Oké, maar , stel dat het inderdaad een klein organisme is (weet ik veel microbe ofzo) dat via bloed en sperma van vader/moeder op veulen wordt overgedragen is er dus geen erfelijke factor. Dat microbedinges is allergisch voor het mugje, niet het paard zelf, maar doordat die in het bloed zit krijgt het paard wel de verschijnselen. Ik weet niet hoor, maar ik kan me er best wat bij voorstellen. Want ik weet niet of dat van de zeelucht en dat mugje ook klopt, wordt wel beweerd, maar is dit steekhoudend ? Pien

HannahFroukje schreef op donderdag, 10 juni 2004, 9:16:


De enige manier waarop je de werkzaamheid van medicijnen/middeltjes kan toetsen is door middel van een dubbelblind onderzoek. Daar hebben we het op dit forum al vaker over gehad.


Je mag aannemen dat er zo nu en dan door studenten (die allemaal een onderzoek moeten doen voor hun examen) dit soort dingen door middel van een dubbelblind onderzoek worden onderzocht. ALS iets duidelijk resultaten geeft dan wordt het direct wereldnieuws. Op die manier zijn al veel medicijnen of toepassingen ontdekt. Bij homeopathie e.d. blijkt steevast bij dubbelblinde onderzoeken dat de enige werking tussen de oren zit, en neem je deze factor weg door zowel de patient als de onderzoeker in het ongewisse te laten of iemand echt het middel krijgt of een placebo dan blijkt er geen verschil meer te zijn tussen het middel en de placebo.


De "gewone" mensen wel ja. De wetenschappers pakken hun electronenmicroscoop en bekijken het bloed/sperma van de dieren met eczeem, hopend dat ze een geweldig artikel kunnen schrijven voor 'nature' of 'lancet' met de eerste foto's van het nieuwe beestje... en zijn teleurgesteld dat ook dit verhaal weer een broodje aap blijkt te zijn...


Als iemand dit soort verkoopverhaaltjes verspreidt belooft dat niet veel goeds over de kwaliteiten van het product...

Groeten,
Frans

Alleen even een paar feiten - voegt misschien wat aan de discussie toe.

Het is over de afgelopen decennia in toenemende mate een probleem geworden. Dat weten we allemaal denk ik wel.
Maar even interessant is dan nmm de constatering dat het voordien blijkbaar geen probleem (lees: relatief verwaarloosbaar) was!
Esther brengt al naar voren dat de direkte oorzaken individueel behoorlijk verschillen. Ik heb die indruk ook. Maar of je nu alléén een allergene reactie op Culicuoides spec. (die mugjes), of anderswat wel of geen "echt" zomerexceem wilt noemen veranderd niets aan het beeld dat het percentage vergelijkbaar hinderlijk allergene reacties zo toegenomen en opvallend geworden is, en....
Waar misschien niet iedereen hier bij stilgestaan heeft, is dat "zomerexceem" bij paardachtigen een WERELDWIJD probleem is (kijk zelf na als je dat leuk vindt - leve internet!). Dat voegt echt wel een dimensie toe, ook binnen de context van een simultane toename van (ook wereldwijd) allergene reacties van dieren en mensen (ja, dat zijn ook maar gewoon zoogdieren...). Dat is absoluut niet onopgemerkt gebleven, en zelfs een bron van zorg voor de WHO en milieudeskundigen. Dat er wel degelijk serieus onderzoek naar wordt verricht lijkt me vanzelfsprekend.

Zomerexceem kun je nmm dus niet als op zichzelf staand zien.
Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag, 10 juni 2004, 10:49:


Okee Egon...Ik mag toch aan nemen dat als je een van deze titels voor je naam hebt staan je je toch enigzins in een bepaalde materie hebt verdiept.....of krijg je deze titles ook al bij de douwe egberst zegels?

IK heb alleen een opleiding kok,kelner en banketbakker.....ken wel wat kruiden en specerijen maar niet degene die een zuiverende werking hebben op je bloedvaten.....alleen die die wel lekker zijn op mijn lappie vlees, sousjes of jus......
misschien zijn het wel de zelfde zonder dak het weet......

ik knip ook even




Over onafhankelijk onderzoek......daar kan IK je niks over zeggen.....
Heb het misschien hier verkeerd opgeschreven.....
daar hebben ze zelf een onderzoek naar gedaan....In hun eigen lab?
Als iemand iets onderzoekt en iets ontdekt wat ergens voor helpt MOET het dan ook nog onafhankelijk onderzocht worden??Of is een eigen onderzoek ook goed genoeg?
Heb geen verstand van dit soort zaken, weet wel dat mijn pleegvader om maar eens een voorbeeld te noemen ook de titels drs. en dr. heeft gehad en dat die man had ontdekt (op het lab in wageningen) hoe je een zuiver zwarte tulp met een wit randje moet kweken......hij heeft nooit iemand verteld hoe, heeft het ook niet onafhankelijk laten onderzoeken......maar die tulp bestaat wel.....


Er zijn volgens mijn ZAT artikelen waarvan de inhoud NIET kompleet op de verpakking staat maar als er staat dat het alleen natuurlijke kruiden zijn mag ik toch aan nemen dat dit zo is......
of werkt het hier weer net als met de andere 'omschrijvingen en gebruiksaanwijzingen' dat men er zo maar wat neer mag zetten.....(als voorbeeld de tekst op de verpakking van onkruid bestrijdings middelen, weet je nog.....)
Tja als je dit dan zo moet lezen hoef je niks meer te eten.....kun je niks en niemand meer vertrouwen....


EN door wie is JOU advies dan gecontroleerd?
Krijgen die mensen van jou dan ook een bijsluiter en een onafhankelijk rapport of verwijzing waar ze dat kunnen vinden...
Trouwens .....wat IS tegenwoordig nog onafhankelijk.....zeker in de medische wereld......


Tja .....hoe iets gepresenteerd wordt en wat daar de gedachte achter zijn kan MIJN nou weer niks schelen.......als de ervaringen maar goed zijn en het spul maar helpt.....

Maar dan wat anders..... WAT adviseer JIJ de mensen/paarden dan met deze problemen voor een planten te gebruiken.....?
Ben ik dan natuurlijk ook weer benieuwd naar....hahaha


groetjess Nick