Esther schreef op vrijdag, 3 september 2004, 14:48:


De ors is dan toch gebaseerd op klasiek geconditionering? Iets anders kan ik niet verzinnen... Een kwijlende hond, liever niet, word zo nat in de huiskamer . Elke keer als iemand aanbelt te moeten dwijlen is ook weer zo iets. Vandaar dat ik ook vroeg of wij gebruik kunnen maken van klassiek conditionering.
groetjes Ebby

ebby schreef op vrijdag, 3 september 2004, 15:20:


Lees hem eens de ORS, volgens mij is dat een voorbeeld van operant conditioneren. Er gaat eerst een signaal aan vooraf, de drie keer je hand bewegen. Dat heb je nodig om de reflex aan te leren.

Groetjes Es

Esther schreef op vrijdag, 3 september 2004, 15:11:


Het verschil tussen klassiek conditioneren en operant conditioneren:
-klassiek: situatie-leren - het dier ondergaat het leren; respons op een prikkel (hete kachel; stroomdraad, straf, etc.)
-operant: gedrags-leren - het dier dat leert is er zelf in het leerproces betrokken; respons op (getrapte) beloning of onthouding, maar nooit "straf".

Zo duidelijk dan? E.

e m kraak schreef op vrijdag, 3 september 2004, 17:36:


hahahaha dus goed uitgelegd

e m kraak schreef op vrijdag, 3 september 2004, 17:36:


Pavlov is dus de dansende beer. Zet hem op een gloeiende plaat en ga trommelen, even om hiet iets duidelijker te maken
Op een gegeven moment is het geluid van de de trommel genoeg om de beer te laten dansen. Dus de bel en het kwijlen. Dit is een negatieve bekrachtiging.

Dan, ik neem misschien niet een erg duidelijk voorbeeld, maar wel waar iederen mee worstelt. Bekappen met een snoeppie
Iets wat toch wel moeilijk is heel positief proberen af te sluiten. Afsluiten als het GOED gaat. En dat is perfect gelukt

Groetjes Esther

Esther schreef op vrijdag, 3 september 2004, 18:14:


neeeeeee

Je rommelt de boel nog steeds door elkaar. Dit is associatief leren wat tot een klassiek geconditioneerde reflex leidt.

Het zou een negatieve bekrachtiging zijn als zodra de beer een poging tot dansen doet de gloeiende plaat wordt uitgezet. Zie je het verschil?

e m kraak schreef op vrijdag, 3 september 2004, 18:26:


De gloeiende plaat wordt als positief gezien om de beer te leren dansen???? Ik rommel nu helemaal alles door elkaar denk ik.
Positieve bekrachtiging is dus om iets aan te leren? Omdat er geen pijn meer aan zit of straf is het negatief???
Druk wegnemen is dus een negatieve bekrachtiging?
Kolere, ik dacht dat ik hem door had

Groetjes Esther

Esther schreef op vrijdag, 3 september 2004, 18:33:
***********
Esther , volgens mij wordt "positief" niet bedoeld in de zin van "gunstig" of aardig. Tis even wennen maar volgens mij wordt simpelweg bedoeld dat je iets TOEvoegt (maakt niet uit of het leuk is of niet).

Dus ehm ... de gloeiende plaat is een prikkel die je toevoegt, dat maakt het dus positief. Wat je bij Parelli doet is andersom: voor de beloning gebruik je daar de release. D.w.z. je haalt een prikkel WEG om te belonen, nl je haalt de druk weg. Volgens mij noemen ze dat dan een negatieve bekrachtiging . Negatief in de zin van "iets weghalen" of "eraf trekken" dus.

Als dit niet klopt, hoor ik het (vast) wel.

HannahFroukje schreef op vrijdag, 3 september 2004, 18:39:


hahahaha discomfort is dus een positieve bekrachtiging? Ja ok ik snap dat ik positief en negatief dus totaal door elkaar hutsel.
Sero positief is ook positief, maar ook weer negatief.
Maar Frouk het TOE voegen, maakt het mij geloof ik wat duidelijker.
Het maakt dus niet uit wat ik TOE voeg, als het te leren gedrag voldoet aan wat ik zou willen zien. Met Parelli is het opvoeren van druk, en met clickeren de beloning zonder opvoeren van druk??? Beide methodes doen het.
Dan gaat het er toch nog enkel om dat je jezelf er prettig bij moet voelen?
En vooral hoe voelt je paard zich erbij!!!
Ok met clickeren moet je misschien wel heel goed nadenken in stapjes wat je wilt, met Parelli ligt het eenvoudiger omdat er een handboek voor is?? Hoe heb ik eigenlijk mijn zoon grootgebracht

Groetjes Es
Maar het positieve en negatieve bekrachtigen blijft dus best ingewikkeld.