Lilian Boon schreef op dinsdag, 30 augustus 2005, 12:39:


Mmm...het natuurlijke van de naam wijst natuurlijk naar de natuurlijke vorm...daaraan iets veranderen zou nmm. niet wijs zijn...het zou dan veel minder inhoudelijk zijn.
Indien iemand in een boekenwinkel deze gedachtes heeft is hij/zij (nog) niet overtuigd van het nut van deze bekapping.....maar op de achterkant staat een duidelijke omschrijving van de inhoud van het woordje Natuurlijk.
Je koopt dus niet iets waarvan je de inhoud straks tegen gaat vallen omdat de naam misleidend zou zijn.

Een natuurlijke bekapper laten komen om ijzers onder te slaan lijkt me inderdaad zinloos....kan ook niet daar er geen draagrand meer is voor de nagel en er dan dus ook erg hoog genageld zou moeten worden....buiten het feit dat het bij een echte natuurlijke bekapper niet in zijn gedachte op zou komen om er een ijzer onder te gaan zetten....
Zonder nu meteen weer een hoop boze berichten te krijgen...dit is MIJN mening!
Een bekapper die op deze wijze als hier omschreven bekapt maar ook met ijzers of andere oplossingen komt (buiten de tijdelijke hoefschoen) heeft naar MIJN mening nog steeds niet het doel van deze vorm van bekappen begrepen....of de negatieve eigenschappen van andere oplossingen nog steeds onderschat...

Nog wel een vraagje...maar het kan zijn dat ik je verkeerd begrepen heb......waarom MOET jou paard een ijzer?Waarom KAN jou paard NIET zonder?
Nick

Nick Altena schreef op woensdag, 31 augustus 2005, 0:52:


Hoi Nick,

Verkeerd begrepen, niet zo bedoelt! Ik ben met natuurlijk bekappen begonnen omdat mijn paard constants kreupel werd van ijzers. oftewel, de doorbloeding lag plat. Ik bekap haar nu al meer dan een jaar zelf op de natuurlijke manier en het gaat uitstekend! ze is al een jaar niet kreupel geweest!
Ik sta volledig achter natuurlijk bekappen en wil het shetje ook helpen. Het is ook niet zo dat ik de naam natuurlijk bekappen van het pakket slecht vind, integendeel. Maar als ik het aan mensen laat zien is toch hun eerste opvatting: mijn paard kan niet zonder ijzers (logisch, met een traditionele bekapping gaat dat waarschijnlijk mis) en ik vind het maar "zweverig" dat natuurlijk.
Dat is heel erg jammer. Daarom had ik meer zoiets van, als het een andere naam had,....iets duidelijker waarom het gaat. Dus, paarden zo bekappen dat het zonder enige hoefbescherming kan, zou het dan niet veel uitnodigender zijn?

Maar goed, je moet dus weten dat ik vreselijk tegen ijzers ben en mijn paard echt niet zal laten beslaan. Ik beschreef alleen hoe de meeste mensen in mijn omgeving reageren.

groetjes Lilian

Nick Altena schreef op woensdag, 31 augustus 2005, 0:52:


Onderstaande heeft niets met de doelstellingen van dit forum te maken maar ik vind het toch wenselijk om een telkens terugkerend misverstand uit de wereld te helpen.
Er kan wel degelijk een ijzer aangebracht worden op een natuurlijk bekapte hoef. Een boven de zool uitstekend stukje draagrand is verstandig maar niet noodzakelijk om het ijzer aan te brengen. Het is verstandig omdat daardoor bij belasting van de hoef geen plaatselijke druk van het ijzer op de zool wordt uitgeoefend met mogelijke kneuzingen tot gevolg.
Ook heeft de hoogte van het nagelen geen enkele relatie met een hoef bekapt tot op de zool of een hoef met een klein stukje draagrand.
In beide gevallen kun je zowel hoog als laag nagelen.
Groet
Hans

Havank schreef op donderdag, 1 september 2005, 13:12:


Tja Hans, hierover zullen WIJ het niet eens worden...
Waarom natuurlijk bekappen en er een ijzer onder zetten?
De reden die je aandraagt om een stukje draagwand te laten staan vind ik dus onzin....de hoogte van het ijzer (dikte) zorgt al dat de zool geen bodemcontact heeft..de druk op de plaats zonder draagwand zou voor het paard eigenlijk de normale plek moeten zijn waar hij die druk behoort te krijgen.....kan het paard dat niet aan dan is een hoefschoen daar voorlopig uitstekend geschikt voor....de nagels voor het ijzer...hoe weinig je er ook gebruikt blijven hun negatieve uitwerking houden in de vorm van gaten, beschadiging en werking van het hoefmechanisme...
Dan de nagels....ofwel de hoogte....
Als dit zo is zoals jij hier omschrijft....dat het niks uitmaakt met de plaats van de nagels (hoog of laag) vraag ik me af waarom men die hoefwand dan altijd laat zitten.
Ook op deze site is al eens door een (gediplomeerd ) hoefsmid geschreven dat er zonder draagrand geen ruimte genoeg is om de nagels kwijt te kunnen en dat men de hoefwand laat staan omdat men niet hoog wil nagelen...er zal toch ergens wel wat kloppen in dit verhaal?
Maar goed...daar kunnen we heel lang over lulle en schrijven....een ijzer onder een al dan niet natuurlijk bekapte hoef is nmm. nooit goed....en iemand die staat voor deze manier van bekappen , met hart en ziel omdat hij/zij weet wat dit voor een positief effect heeft op die hoef zal nooit een ijzer plaatsen, simpel omdat die ook alle negatieve effecten van dat ijzer kent...waarom zou hij/zij dan dat ijzer willen plaatsen ?
Noem me nu eens andere redenen waarom je hier een ijzer onder zou zetten behalve in plaats van een schoen voor de gevoeligheid?

Nick