Havank schreef op donderdag, 1 september 2005, 13:12:


Tja Hans, hierover zullen WIJ het niet eens worden...
Waarom natuurlijk bekappen en er een ijzer onder zetten?
De reden die je aandraagt om een stukje draagwand te laten staan vind ik dus onzin....de hoogte van het ijzer (dikte) zorgt al dat de zool geen bodemcontact heeft..de druk op de plaats zonder draagwand zou voor het paard eigenlijk de normale plek moeten zijn waar hij die druk behoort te krijgen.....kan het paard dat niet aan dan is een hoefschoen daar voorlopig uitstekend geschikt voor....de nagels voor het ijzer...hoe weinig je er ook gebruikt blijven hun negatieve uitwerking houden in de vorm van gaten, beschadiging en werking van het hoefmechanisme...
Dan de nagels....ofwel de hoogte....
Als dit zo is zoals jij hier omschrijft....dat het niks uitmaakt met de plaats van de nagels (hoog of laag) vraag ik me af waarom men die hoefwand dan altijd laat zitten.
Ook op deze site is al eens door een (gediplomeerd ) hoefsmid geschreven dat er zonder draagrand geen ruimte genoeg is om de nagels kwijt te kunnen en dat men de hoefwand laat staan omdat men niet hoog wil nagelen...er zal toch ergens wel wat kloppen in dit verhaal?
Maar goed...daar kunnen we heel lang over lulle en schrijven....een ijzer onder een al dan niet natuurlijk bekapte hoef is nmm. nooit goed....en iemand die staat voor deze manier van bekappen , met hart en ziel omdat hij/zij weet wat dit voor een positief effect heeft op die hoef zal nooit een ijzer plaatsen, simpel omdat die ook alle negatieve effecten van dat ijzer kent...waarom zou hij/zij dan dat ijzer willen plaatsen ?
Noem me nu eens andere redenen waarom je hier een ijzer onder zou zetten behalve in plaats van een schoen voor de gevoeligheid?

Nick