Sandra van Bommel schreef op maandag 31 maart 2014, 8:46:


Even buiten het onderwerp om en 'gewoon' nieuwsgierig Sandra. Wat een mooi woord!
Klinkt als een welkom-extra-kind. Nee, je hoeft het niet uit te leggen. Wilde je alleen laten weten dat ik het een mooie benaming vind.

Jet van Gulik schreef op maandag 31 maart 2014, 8:59:


Is eigenlijk een zweedse uitdrukking. Kinderen die een spiksplinternieuwe partner uit een vorig huwelijk meeneemt, heten hier bonuskinderen. En dat vind ik een mooie uitdrukking.
Ik heb er 3 :)

Sandra van Bommel schreef op maandag 31 maart 2014, 9:07:


Klinkt inderdaad super. Zoveel beter dan het vreselijke "stiefkind". Heet jij in Zweden ook een bonusmoeder?

het is een leuke topic hoor, maar ik vind het niet echt passen als mensen het hebben over dierenleed. Ga er dan mee naar de kroeg ofzo

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 12:02:


Lieve Jean Mclean, dank voor je terrechtwijzing. Maar sinds 25 maart , kwart over zes einde middag, staat dit hele topic al in de kroeg omdat Christel (en ongetwijfeld velen met haar, waaronder ik) zo moesten lachen om het feit dat Sandra uitlegde dat ze 'vegetatie' was geworden.

En ik wilde dat alle veulens en kalfjes in Nederland ook een Bonumoeder kregen als ze om welke reden dan ook niet bij hun eigen moeder mochten blijven.

Ik eet geen vlees, maar wel kaas en af en toe drink ik een glas melk (van de boer op de hoek, die zijn kalfjes gewoon nog grote jongens en meisjes laat worden). De eieren komen van Annabel, die ook zo nu en dan op mijn toetsenbord komt zitten voor een kriebel over haar lel...

Zal ik dit topic weer daar plaatsen waar het in eerste instantie door Piet werd gestart?
Graag gedaan.

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 7:54:


Het klopt, de medewerking van de DAs is essentieel! Kan echter toch al niet zo lang meer duren vanwege resistentieproblemen.

Jij kunt je, samen met al die andere zieligedierenactivisten, blijkbaar niet voorstellen dat dit allemaal geen doorslaggevende argumenten zijn. Het maakt niet eens uit of het wel of niet waar is. Elke dag weer kan dat verder niemand iets schelen.


Nee hoor, je hebt daarin wel gelijk en dat wordt ook wel gerealiseerd. Daarom staan er gewoon steeds meer verboden-toegang-bordjes bij boerderijen en de hele rest van de ketens, totdat in de supermarkt het eindprodukt, verpakt in doosjes beschilderd met antropomorf lachende Disneykoeien in nepweiden (Ze zijn zelfs in het paars uitgevonden, om een inferieur chocolademerk te promoten!), in volkomen ontkenning gekocht wordt.


Het logisch gevolg van opgegeten worden is dat je daarvoor dood moet. Veel dieren worden zelfs levend opgegeten, maar overlijden daar dan toch nog aan. Heel normaal in de natuur, geen argument.

Er is wel vermeende reden dat de bio-industriële produktie steeds verder uit het zicht van de consument gehouden is. Want niemand vindt concentratiekampen leuk. Toch vraag ik mij sterk af of het veroorzaken van die successievelijke vervreemding en hypocriete ontkenning wel noodzakelijk was.
Wanneer 'de sector' en 'de politiek' gewoon rechttoe rechtaan het gepeupel wijs gemaakt had dat het gewoon niet anders kan zou dat denk ik ook geaccepteerd zijn en dat was dan een hele zorg minder! Geen geplas over gescharrel en al die flauwekul meer. En dat 'vroeger alles beter was' is een sentiment dat gemakkelijk onderuit te halen is omdat het gewoon aantoonbaar niet waar is! Vroeger werden koeien ook maandenlang als het ware opgekuild in een potstal. Het waren er alleen minder veel.
Uiteraard zou en zal er altijd een groep wereldvreemde activisten zijn, die hou je toch, maar het gros van de afzetmarkt zou er geen problemen mee hebben zolang het product aantrekkelijk, 'lekker' dus, gevonden zou worden.

Ik vind het echter bijzonder dat de nmm meest werkzame argumenten nog nooit zijn gebruikt:
- bio-industriële produkten zijn inferieur! VLEES IS NIET LEKKER, het is slecht besteed geld! Je wordt met open ogen besodemieterd!
Dit 'mijn gelijk' kan overal en aldoor weer met simpele veldproefjes bevestigd en herhaald worden. Dus waarom hebben er nog nooit activisten op de markten gestaan, met een kraampje uitgelezen biefstuk, superb bereid maar zonder smaak(versterkings)stoffen?
Dit kan toch op televisie en (misschien beter nog) op inet? Waar blijft die Partij voor de Dieren?

Iets dergelijks is wel gebeurd m.b.t. tomaten, met als gevolg dat de net zo goed bio-industriële tomatenteelt de 'wasserbomben' heeft moeten vervangen door betere, d.w.z. smakelijker, rassen. Deze argumentopbouw heeft dus al bewezen wel te werken.
Echter waar het vlees betreft is een vergelijkbare reparatie van de markt onmogelijk, denk ik... ik zie niet voor me hoe er wel 'lekker' vlees geproduceerd kan worden.

Met zuivel gaan vergelijkbare redenaties op. Ook hier zorgt de productie ervoor dat het zoveel mogelijk naar niets smaakt. Een 'neutraal inzetbaar product'. Smaken, reuken en kleurtjes worden toegevoegd! Het is dus volksverlakkerij.

Beste Jet, wat fijn dat de boer bij jou zijn kalfjes laat opgroeien bij hem. Samen met de moeder koe? ik denk het niet, en uiteindelijk gaat het stiertje toch echt naar de slacht.
Super dat je geen vlees eet, en het zou helemaal fijn zijn als je uiteindelijk ook dat glaasje melk enz enz laat staan.
Ik verander de wereld niet, helaas, maar als wij op paardnatuurlijk nu eens echt achter het dier gaan staan? Als we nu inplaats van alleen even snel de berichtjes lezen en het dan weer vergeten, we gaan nadenken, net zoals we deden met onze paarden. Was toch ook allemaal heel normaal, de stallen, slaan, bitten enz.
Weer iets anders, maar toch...in engeland hebben ze onderzoek gedaan naar herkomst van jellybeans, althans de buitenkant. Jellybeans zijn een soort snoepje. Ik meen dat die buitenkant gemaakt is van de secretie van insecten. Dat was 1 ding, verder werd er gemeld dat de rode kleur gebruikt die bijvoorbeeld voor vleeswaren gebruikt wordt ,van geplette soort torren maakt wordt. Je moet er maar opkomen. In kaas, wijn en weet ik hoeveel produkten zit ook dierlijk (feitelijk) afval. In de wijn bijvoorbeeld om de wijn te klaren.
Wat voor wereld leven we in

Ach Egon, we willen allemaal besodemieterd worden. Natuurlijjk is vlees niet lekker, er zijn ongelooflijk veel dingen toegevoegd om het smakelijker te maken.
Daarom blijf ik mij verbazen, dat behalve het vreselijke dierenleed de mensen het blijven kopen terwijl er zoveel alternatieven zijn. Ze maken kans op allerlei ziekten, maar ja, bedonderd worden is zo onverweldigend belangrijk ofzo???
Zelfde met groenten natuurlijk, alhoewel in dit topic het niet vergelijkbaar is het met dierenleed.
Op zich is het wel interessant hoe het kan dat wij als mens die rotzooi voor laten schotelen. Je bent zo overtuigd dat het normaal is en het zo hoort dat er geen doordringen mogelijk is.

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 16:41:


Maar hoe wil je hier op het forum de mensen bereiken die niet eens weten dat een worteltje uit de grond komt en niet uit een potje?

Als je zelfs al geen insecten meer in het eten wilt toestaan, mogen we dan ook geen mug of daas meer dood slaan?

En, als iedereen opeens stopt met het eten van vlees en gebruiken van melkproducten, wat moet er dan met al die zielige beestjes gebeuren waar dat nu vandaan komt? Moeten die dan massaal dood vallen? (Als ze niets opleveren is er ook geen reden meer om ze te houden.)

Ik ben er een voorstander van dat de leefomstandigheden van alle dieren verbeterd wordt, maar ik denk dat het niet reëel is van alle mensen te verwachten dat ze geen dierlijke producten meer gebruiken.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

e m kraak schreef op maandag 31 maart 2014, 14:31:

Nou, dat is niet helemaal waar, want we hebben toch nog altijd een bepaald aantal mensen werkzaam in de sector. Die dieren worden toch altijd nog gehouden en verzorgd door "de boer" en zijn personeel. En die hebben er kennelijk geen moeite mee, want die gaan elke dag vrijwillig naar de bedrijven toe waar de dieren onder dergelijke omstandigheden gehouden worden. Waar de consument in ieder geval nog eventjes gruwelt bij de beelden van bio-industrie, vind het personeel het volkomen normaal. Net als de manegehouders/pensionhouders die met droge ogen paarden 24/7 in stands en boxen houdt muv de les/rij uren.

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 15:46:


Ja dat stiertje gaat na een jaar of zeven dood en daar eten dan alle gezinsleden en buurtbewoners een poosje van. Als er in een jaar nog een broertje geboren wordt, dan eet de familie en de buurt iets eerder, iets malser vlees. De melk komt van zijn drie koeien, die gewoon moeder mogen zijn in de wei. Op een drie-pootje zakt zijn krakkemikkige rug dan een beetje door, terwijl er een half emmertje gemolken wordt, waar 't kalfje bij staat. Warm en echt romig lekker, daar voel ik me niet schuldig om, want moeder en kind komen naar het hek als de ouwe man met emmer en krukje aankomt schuifelen. Toch anders dan je aannam, nietwaar?


Ik kijk wel uit, zo'n feest is het om met deze man naar de wei te scharrelen en uit de emmer te drinken. Komt ook maar een aantal keer per jaar voor, hoor.Wij drinken geen melk uit de supermarkt. Maar dat schreef ik al.


Ik sta pal achter deze ruimdenkende gepensioneerde boer en zijn koeien. Die in de winter zijn 'meisjes' met hun kinderen lopend op de deel heeft en bij mooi weer in december ze ook buiten laat grazen. En ik sta pal achter Annabel, onze scharrelende lellebel van inmiddels 8 jaar (!). Als we haar eieren niet zouden eten, wat dan?


Ik ben dol op port en libelles, lekker knapperig.

Ik vind je streven mooi, maar ben wel benieuwd inmiddels wat je eet?

Hallo forumlezers,

Geweldig jullie reageren. En dat is wat het belangrijkste is. Nu nog iedereen vegetarisch en dan is mijn missie geslaagd. Natuurlijk zou het het mooiste zijn als iedereen die een stukje vlees wil eten dit zelf zou moeten slachten. Maar ja, dat kan helaas nu niet meer. Ben in het verleden aanwezig geweest bij de slacht van twee paarden en ik was daar erg ontdaan van. Deze paarden hadden een prima leven gehad, alleen had de eigenaar besloten dat ze geslacht moesten worden omdat ze dan nog iets op zouden brengen. Het doden van deze paarden in het slachthuis was overigens zo diervriendelijk als je je onder die omstandigheden kon wensen, maar dan nog.
Onze welvaart waar wij allemaal van profiteren en die het ons mogelijk maakt vlees te eten en die het ons mogelijk maakt als PN aanhangers onze paarden wel diervriendelijk te houden en te doden heeft deze keerzijde: de productie van vlees op grote schaal gaat over het algemeen met veel dierenleed gepaard. Dat geldt ook voor onze gezondheid en die van onze paarden: de productie van geneesmiddelen gaat ook met heel wat (vaak onnodig) dierenleed gepaard. En ik ben daar van op de hoogte, ik heb een Beagle een van de favoriete proefdieren. Toch profiteren wij in ons dagelijks leven van dit leed.
Echter, ik wil wel graag iets positiefs melden.
Hedenavond weer Radar gezien: er is een klein lichtpuntje wat betreft de slachtpaarden: minister Schippers heeft kritische vragen gesteld in de tweede Kamer (ze zal wel aangestuurd zijn door haar broer die dierenarts is gespecialiseerd in paarden op Schouwen Duiveland) en een meneer van de Coop meldde dat zijn organisatie stopt met de verkoop van paardenvlees uit genoemde landen. Helaas, de grote spelers in supermarktland zoals Jumbo en AH hebben nog niet gereageerd, tenminste niet dat ik weet.
Hoor graag van jullie.

Jean Mclean schreef op maandag 31 maart 2014, 15:46:


je kunt je natuurlijk ook afvragen hoe iemand erop komt dat de afscheiding van de anaalklieren van een bever vanille smaakt... :)
Je weet toch dat in veel producten juist deze afscheiding wordt gebruikt?

(castoreum)

En och... zo is er nog wel meer te vinden waarvan je denkt... hoe komen ze erop?



Smakelijk :)

Wat het vlees betreft... ik denk niet dat de oplossing zit in het aanpraten van schuldgevoelens bij mensen,de zieligheidsfactor te veel te benadrukken of te veel 'zeuren' tegenover vleeseters, omdat het meestal het tegengestelde effect heeft.

Ik denk dat er meer te halen is uit het verder ontwikkelen van vleesvervangende producten en een veel betere marketing daarvan. (wat te denken aan chef koks die op tv de heerlijkste gerechten daarvan maken) en van gewoon vegetarische gerechten en het helder maken van de voordelen voor de gezondheid daarvan.

Bill Gates inversteert overigens al in Beyond Meat, die druk doende zijn de mens toch een stuk vlees te gunnen, maar dan zonder dierlijke én ongezonde ingredienten. Doelstelling is een product dat niet onder doet voor vlees (en ook voor echte vleeseters smakelijk is), goedkoper is dan echt vlees, gezonde ingredienten bevat en waarbij het proces van bereiding voor iedereen helder en doorzichtig is.
Ik denk dat daar ook de toekomst ligt en dat dat een van de betere antwoorden is op de vraag hoe je vleesconsumptie terug kunt dringen,.

Je hebt gelijk Sandra dat je mensen niet bereikt met schuldgevoel proberen aan te praten. Het heeft niet het gewenste effect. Toch zien we het dagelijks, alle ellende met ezeltjes, paarden, honden en katten ed. Als we geen geld doneren hebben deze dieren het nog slechter, dus we worden toch altijd op ons schuldgevoel aangesproken.
De "stille" industrie , dus zuivel en vlees, daar zit een ongelooflijk niet weten en ook niet willen weten achter. Er zal toch meer bekendheid moeten komen wat de werkelijkheid is voor deze dieren en de mensen duidelijk maken waar hun zo "gezonde" bekertje melk vandaan komt.
Vleesvervangers, zuivelvervangers zijn er al en worden telkens talrijker. Voor wie geinteresseerd is www.veggiedeli.nl. Je kan er zelfs visvervangers kopen. Geen reklame maar realiteit