InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18909 onderwerpen
275520 berichten
Pagina 510½ van 18368
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 3:5211-6-04 03:52 Nr:7637
Volg auteur > Van: Isabel van der Made Opwaarderen Re:7632
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Isabel van der Made
Hertfordshire
UK


3722 berichten
sinds 2-3-2004
e m kraak schreef op donderdag, 10 juni 2004, 22:40:

> Sorry, mijn laatste post was misschien wat fel - ik verloor m'n
> geduld een beetje.
>

> Onze salade Niçoise was ook lekker met appelazijn en olijfolie
> LOL
>
> Groeten, Egon

Hai egon,
dus je hebt lekker gegeten, dat is toch wat.
vond je onherkenbaar aggressief, maar dat heb je uitgelegd.
1 ding over de oides, heb nog steeds een vermoeden, dat de oides heel simpel niet iets nieuws zijn, maar domweg de allang bekende bacteroides. (anaerobe bacterien)
bij mijn weten heeft niemand beweerd een nieuw fenomeen ontdekt te hebben. ook en zelfs onze drs niet. (en please, laat niemand onder de indruk zijn van een academische titel, zijn we allemaal al vergeten van als ik het me goed herinner, onze drs schwietert, maar het kan ook een hele andere naam zijn, drs is echt een totaal onbetekenende titel)
en ik denk niet dat het nodig is om de pilletjes (of bolletjes zoals hij het zelf noemt) door de analyseer machine te halen, hij vertelt zelf al wat erin zit.
A lot of heermoes, en nu moet ik even kijken, en kan het niet vinden, zit achter een vreemde computer, en ja misschien zo erg als jkk, i don't know, en het is heel duidelijk dat het niet de remedie is, maar laten we onszelf niet verliezen in onredelijke argumenten,
isabel
die als ze terug is achter haar eigen computer wel kan laten weten wat er in die pilletjes zit
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 8:1111-6-04 08:11 Nr:7638
Volg auteur > Van: HannahFroukje Opwaarderen Re:7634
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur
HannahFroukje
Apeldoorn
Nederland

Jarig op 8-2

965 berichten
sinds 23-7-2003
Frans Veldman schreef op donderdag, 10 juni 2004, 23:32:

>> Noem eens wat... referenties, links? Voor zover ik tot nu toe
> kan vinden blijkt uit dergelijke testen dat homeopathie niet
> werkt.
*****************
Frans, als ik ze kan vinden, kun jij ze OOK vinden hoor. Als je ze op papier wilt zien kijk dan in het "homeopathic journal" en in "tijdschrift voor integrale geneeswijzen" (die zich beide richten op wetenschappelijk onderzoek van alternatieve geneeswijzen en inderdaad dus OOK de onderzoeken publiceert die tot een "niet-uitkomst" leiden.

> Voor zover ik tot nu toe kan lezen deugt de theorie ook niet:
> Een sterkere verdunning zou beter werken, maar inmiddels is
> aangetoond dat in de sterkste verdunningen er nog geen molecuul
> meer van de werkzame stof voorkomt.
*****************
Nou, daar zijn we het eens hoor. Daar hebben we weer de wet van avogadro als eeuwig geldig argument tegen homeopathie. En sorry dat ik het zeg, maar eh, een beetje lomp gesteld, het slaat nog steeds nergens op. Dit is ongeveer hetzelfde argument als dat ik als regulier arts aan een patient zou vragen "en bent u er energetisch al wat op vooruit gegaan?" . Of eh ... dat hij zou zeggen, "nou, we gaan even een bloedtestje doen kijken of uw stagnatie van qi al is opgeheven" (ik refereer even aan een Chinees acupunctuur begrip, daar is allang van aangetoond dat het werkt, en dat is ook moeiliijk tastbaar te maken omdat het om andere grootheden gaat). Het is appelen met peren vergelijken. Ik snap heel goed dat je tastbare zaken wilt zien maar bij ziekte en welzijn draait het om heel wat meer dan alleen moleculen, en bij homeopathie ook. Zolang jij naar moleculen blijft kijken, kom je er ook echt niet uit nee ;-).

Ironisch genoeg zijn er ook voorbeelden van onderzoek naar homeopatische middelen, waar een significant succes uitkwam ... en wat vervolgens verworpen werd omdat "het niet kan werken" . Aaaaah, nou DAT is een voorbeeld van geweldig onderzoek, het onderzoek doen volgens wetenschappelijke maatstaven, ontdekken dat het een significant verschil geeft ... en het vervolgens verwerpen. Ik heb dus niet echt meer zo'n hoge pet op van dat zgn wetenschappelijke onderzoek, zolang menselijke principes (b.v. van alleen maar willen aannemen wat je begrijpt) daar een grote rol in spelen. Dit voorbeeld stond in tijdschrift voor integrale geneeswijzen (TIG), mocht je het willen nalezen.

De homeopathie wringt zich
> in rare bochten om een en ander staande te houden, water zou een
> "geheugen" hebben om te onthouden dat het ooit eens in aanraking
> is geweest met een bepaalde stof. Waarbij er dan gelijk voorbij
> wordt gegaan aan het feit dat het water wat we op deze aardbol
> kennen in die miljoenen jaren allang in aanraking is geweest met
> alle stoffen die je kan bedenken, en dus een giga homeopatische
> potentie zou moeten zijn... ;-)
****************
Nou ja, sorry da'k het zeg maar het is nu dus in elk geval duidelijk dat je je nooit in het principe hebt verdiept, en alleen maar hardnekkig naar dingen blijft kijken die je kent en begrijpt. Je laat in bovenstaande voorbeeld een paar essentiele dingen weg en je noemt geen enkel iets wat met homeopathie te maken heeft.

Kom, ik trek eens een andere link,

Jij zegt "Parelli werkt" ... daarom beoefen je het ook. Gewoon omdat je ZIET dat het werkt. Maar eh ... heb je DAAR al eens een dubbelblind onderzoekje naar gedaan? Denk het niet he? En waarom niet? Reden 1) omdat dat erg lastig zou worden, want je weet nooit of het paard in kwestie er in een andere setting net zoveel op zou zijn vooruit gegaan ... aangezien elk paard en elke situatie anders is. Reden 2) Awel, waarschijnlijk gewoon omdat JIJ als weldenkend mens kunt zien dat het werkt.

Awel 3, er zijn meer weldenkende mensen. Vergeet dat a.u.b. even niet.

(ik)
>> Welnee, hoe kom je daar nou bij? Het wordt alleen wereldnieuws
>> als het geld oplevert!!!
(Frans)
> Hoe kom JIJ daar nou bij? Als studenten iets nieuws ontdekken
> dan wordt het wereldnieuws, ongeacht of het geld oplevert.
*************
Je vergeet een ding. Onderzoek naar MEDICIJNEN wordt meestal via via gefinancieerd door de farmaceutische industrie. En WAT denk je dat er dan onderzocht wordt? Kom op nou Frans, ik kan je wel echt voorbeelden noemen van dingen waarvan bekend is dat het werkt en wat gewoon NIET op de markt komt omdat er niets aan te verdienen is (ik betwijfel of het zin heeft om ze te noemen, want volgens mij ben je sowieso al van plan om je niet te laten overtuigen). Helaas ben ik er zelf achter moeten komen toen ik zelf op zoek ging omdat ik helaas iemand in huis heb zitten die een ernstige chronische ziekte heeft ... ik ging van dezelfde ideeen uit als jij (en anderen), zo van "ja maar ze hebben toch onderzoek gedaan en dan op de markt gebracht wat het beste WERKT". Ik was ook stomverbaasd en eerlijk gezegd behoorlijk pissig toen ik er steeds meer achter kwam dat er op de markt gebracht wordt waar een bedrijf het meest aan VERDIEND! De ziekte van mijn eigen parnter was daar een prachtig voorbeeld van, wij hadden op een gegeven moment echt zoiets van "dit geloof je toch bijna niet dat het zo werkt in de farmaceutische industrie en dat ze gewoon iets VAN DE MARKT AF HOUDEN terwijl ze WETEN dat het het beste werkt?". Je merkt, ik kan me daar nog steeds kwaad om maken. Maar dus helaas Frans, sinds 1 jaar is mijn mening: het komt uiteindelijk allemaal neer op geld verdienen en NIET op mensen helpen. Wake up and smell the cappuchino.

> Voor zover ik weet doe ik dat ook. Als jij andere feiten hebt
> hoor ik ze gaag; ik baseer mijn mening graag op feiten.
**************
Nou, een goed voorstel zou zijn. Verdiep je er eerst eens wat meer in en probeer het eens 10 keer uit in een geschikt dubbelblind testje. Een geschikt en eerlijk testje vinden is wel lastig want gewoon een reguliere setting loslaten op een middel wat niet werkt volgens reguliere principes klopt in feite niet. Maar goed, dat is natuurlijk wel wat iedereen wil, en daar is wel iets op te vinden. Laat je leiden door een open blik en blijf je niet vastpinnen op moleculen. En bedenk dat je alleen wetenschappelijk onderzoek KUNT doen met een open mind, en niet als je bij voorbaat al hypotheses verwerpt of aanneemt ....
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 8:3411-6-04 08:34 Nr:7639
Volg auteur > Van: jessica Opwaarderen Re:7609
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: update over Fax Structuur
jessica
Nederland


39 berichten
sinds 18-5-2004
e m kraak schreef op donderdag, 10 juni 2004, 12:46:

> Fijn voor je paard en jou, Jessica :)
> Ook aardig dat je dit nog even komt melden
> Is er via DA nog enige mate van onderzoeksresultaat gekomen (ook
> negatieve uitslagen tellen mee)?

Hoi Egon,

Uit alle onderzoeken is NIETS gekomen. Ik heb zelfs nog een andere dierenarts van een andere kliniek laten komen, maar ook hij kon NIETS vinden.

De eindconclusie was, dat hij ondervoed was. Dat zei de DA met enorm veel omwegen en iedere keer vroeg ik: 'dus hij is ondervoed'? Dan zei ze weer, neee maar....... bla, bla, bla, maar het kwam er op neer dat hij ondervoedt was, het lijkt alleen wel alsof ze dat niet te beschuldigend wilde zeggen, maar als het echt zo is, dan sta ik daar echt wel voor open, als mijn paard maar beter wordt toch?

Dit is mijn conclusie: zijn symptomen duidden idd. op ondervoeding. Vooral dat trillen, toen het hard had geregend, lage temp, energie verlies, kale plekken.

MAAR..... die ondervoeding moet een reden hebben gehad. Ik denk dat hij om de een of andere reden, de goede voedingsstoffen niet goed opnam uit zijn voedsel. Volgens een natuurkundig therapeute, die ik toevallig tegen kwam, duidde de groene urine er op, dat hij uit het gras, de voedingsstoffen niet opnam en daardoor werd dat gewoon weer afgevoerd via de urine, vandaar die groene kleur. Ik denk, dat er daarom niets uit de urine test is gekomen.

Waarom hij die voedingsstoffen niet goed opnam, dat weet ik dus niet en ik was al bang dat ik daar niet meer achter zou komen.

Die natuurkundig therapeute, adviseerde mij om veel brandnetels en gekookt lijnzaad te voeren, dat heb ik gedaan. Ik ben dus eigenlijk eigenwijs geweest, want van de DA moest ik hem een sportbrok erbij geven. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb hem iets meer van zijn eigen voer gegeven en hij staat nu iedere week iets langer op het verse gras.

Maar goed, hij lijkt nu genezen.

Je kan me nu een zeur vinden, maar ik vind het ook wel een beetje eng, dat ik niet weet waardoor het gekomen is. Hij was er nl. echt heel slecht aan toe en hoe weet ik nou dat het niet nog een keer gaat gebeuren, hoe kan ik het voorkomen? Met dat soort vragen zit ik nog wel in mijn hoofd, maar ja......

Groetjes, Jessica
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 9:1211-6-04 09:12 Nr:7640
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:7636
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: kleuter van 2 jaar, beginnen met de opvoeding Structuur
Piet schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 0:36:

> Esther schreef op donderdag, 10 juni 2004, 21:58:
>
>> Piet schreef op donderdag, 10 juni 2004, 18:45:

> Ik heb trouwens zijn naam aangepast. Shy is Shiny geworden,
> omdat ik hem zo mooi vond glimmen in de zon :)
> groeten
> Piet
hoi piet hier joyce, gewoon blijven spelen dan komt hij vanzelf wel , dat zag je met de trailer ook je moet hem zelf laten kiezen. Ik speelde ook zo met hem in het begin, hij is gelukkig erg nieuwsgierig genoeg om toch naar je toe te komen uiteindelijk. Maar let maar op als hij je vertrouwd dan gaat hij ook voor de 100% voorje. groetjes joyce
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 9:1311-6-04 09:13 Nr:7641
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:7636
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: kleuter van 2 jaar, beginnen met de opvoeding Structuur
Piet schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 0:36:

> Esther schreef op donderdag, 10 juni 2004, 21:58:
>
>> Piet schreef op donderdag, 10 juni 2004, 18:45:

> Ik heb trouwens zijn naam aangepast. Shy is Shiny geworden,
> omdat ik hem zo mooi vond glimmen in de zon :)
> groeten
> Piet
hoi piet hier joyce, gewoon blijven spelen dan komt hij vanzelf wel , dat zag je met de trailer ook je moet hem zelf laten kiezen. Ik speelde ook zo met hem in het begin, hij is gelukkig erg nieuwsgierig genoeg om toch naar je toe te komen uiteindelijk. Maar let maar op als hij je vertrouwd dan gaat hij ook voor de 100% voorje. groetjes joyce
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 9:1611-6-04 09:16 Nr:7642
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:7640
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: kleuter van 2 jaar, beginnen met de opvoeding Structuur
joyjoan schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 9:12:

> Piet schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 0:36:
>
>> Esther schreef op donderdag, 10 juni 2004, 21:58:

> kiezen. Ik speelde ook zo met hem in het begin, hij is gelukkig
> erg nieuwsgierig genoeg om toch naar je toe te komen
> uiteindelijk. Maar let maar op als hij je vertrouwd dan gaat hij
> ook voor de 100% voorje. groetjes joyce
ps en piet probeer niet altijd dat halster te pakken probeer hem eerst te aaien aan zijn schoft daar houd hij echt heel erg van en dan van lieverlee zijn halster vast pakken. veel succes met shiny
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 9:1911-6-04 09:19 Nr:7643
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:7640
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: kleuter van 2 jaar, beginnen met de opvoeding Structuur
joyjoan schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 9:12:

> Piet schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 0:36:
>
>> Esther schreef op donderdag, 10 juni 2004, 21:58:

> kiezen. Ik speelde ook zo met hem in het begin, hij is gelukkig
> erg nieuwsgierig genoeg om toch naar je toe te komen
> uiteindelijk. Maar let maar op als hij je vertrouwd dan gaat hij
> ook voor de 100% voorje. groetjes joyce
Hoi piet psje probeer eerst hem te aaien aan zijn schoft dat vind hij heerlijk en probeer later pas zijn halster te pakken. gr. jj
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 10:2511-6-04 10:25 Nr:7644
Volg auteur > Van: Loes Scheres Opwaarderen Re:7638
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Loes Scheres
Israel


497 berichten
sinds 21-5-2004
HannahFroukje schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 8:11:

Ik ben volkomen eens met wat Hannafroukje schreef, Ik behandel al meer dan 10jr dieren en mensen met Homoepathie,en ik zie dus duidelijk resultaten.
Vele van de zogenaamde testen die moeten bewijzen of homoepathie wel of niet werkt, zijn vanaf het begin al fout, het niet rekening mee houdend dat homoepathie gebaseerd is op het behandelen van de individuele symptomen die uniek zijn voor die persoon (of dier)en niet op een group mensen die allemaal verkouden zijn,of koorts hebben of oorontsteking. Jouw verkoudheid is niet hetzelfde als mijn verkoudheid.

Loes
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 11:5211-6-04 11:52 Nr:7645
Volg auteur > Van: Ilona Kooistra Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: hooi of kuil Structuur

Ilona Kooistra
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 25-9

2749 berichten
sinds 27-7-2003
Hi, wij willen graag hooi of droogkuil kopen omdat onze eigen voorraad op is en we wel wat bij willen voeren. We hebben altijd hooi van eigen land en hebben dus geen idee waar je vertrouwd h/k in kunt kopen. Er mag dus absoluut geen jckk in zitten en geen (of heel weinig) heermoes, iemand die in drenthe (wonen tussen assen en emmen) en evt groningen een betrouwbaar adres heeft...? groet ilona
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 12:4211-6-04 12:42 Nr:7646
Volg auteur > Van: RadicalM Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: zadelmak maken Structuur
RadicalM
Nederland


3 berichten
sinds 11-6-2004
Mijn 2 1/2 jarige ken ik vanaf veulen. Tot nu toe heeft hij lekker op het land gestaan. Dit najaar wil ik "iets meer" met hem gaan doen. Ik heb al wat met hem geoefend, gelongeerd, heel veel gewandeld, en hij is zelfs verschillende keren uitgebracht in de halterklassen. Dus hij wordt niet echt "uit de wei geplukt".
Nu hoor ik zoveel verschillende meningen over het zadelmak maken van een paard, veel mensen raden absoluut af om dit te doen zonder ervaring.
Ik heb regelmatig informatie gelezen op deze site, en wat mij opvalt is dat het niet perse de mate van ervaring hoeft te zijn, maar meer "het gevoel" een rol speelt.
Dit geeft me iets meer zelfvertrouwen moet ik zeggen. Ik heb ondertussen 2 kids veilig door de pubertijd geloodsd, tig honden keurig opgevoed, dus weet wel een beetje nu waar opvoeden op neerkomt.

Wat denken jullie, zal ik deze nieuwe uitdaging zelf proberen aan te gaan.
En heeft iemand nog tips hoe het best te beginnen?
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 12:5711-6-04 12:57 Nr:7647
Volg auteur > Van: jo Opwaarderen Re:7646
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zadelmak maken Structuur

jo
Møre og Romsdal
Noorwegen


763 berichten
sinds 22-11-2003
RadicalM schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 12:42:

> Mijn 2 1/2 jarige ken ik vanaf veulen. Tot nu toe heeft hij
> lekker op het land gestaan. Dit najaar wil ik "iets meer" met
> hem gaan doen. Ik heb al wat met hem geoefend, gelongeerd, heel
> veel gewandeld, en hij is zelfs verschillende keren uitgebracht
> in de halterklassen. > Wat denken jullie, zal ik deze nieuwe uitdaging zelf proberen
> aan te gaan.
> En heeft iemand nog tips hoe het best te beginnen?

Ik vind wat je gedaan hebt, al redelijk wat.
Nou is jouw veulen een half jaar ouder dan Loke die hier rond loopt.

Er is een boek: jonge paarden.
Ik heb het in huis, maar nog niet gelezen.

Ik zou nog steeds alleen grondwerk doen.
Om zijn rug te sparen.

De vertrouwens band, zou mijn grootste prioriteit zijn.
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 13:2011-6-04 13:20 Nr:7648
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:7647
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zadelmak maken Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
jo schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 12:57:

> RadicalM schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 12:42:
>
>> Mijn 2 1/2 jarige ken ik vanaf veulen. Tot nu toe heeft hij

>> En heeft iemand nog tips hoe het best te beginnen?
>
>
> De vertrouwens band, zou mijn grootste prioriteit zijn.

Helemaal mee eens.

Je bent allang begonnen!
Ik vind het concept "zadelmak maken" maar iets vreemds... ik kan het natuurlijk wel plaatsen in de werkculturen waar het vandaan komt, maar...
-als het nou om je eigen paardje(s) gaat,
-om je eigen tijd gaat,
-om jullie beider PLEZIER gaat,
dan zie ik de logica niet meer.
Voor mij staat zadelmak worden/zijn niet op zichzelf maar is een automatisch gevolg van samenleven met je paardje. Daar hoef je niet speciaal iets extra voor te doen behalve samen tijd actief door te brengen en wederzijds vertrouwen op te bouwen. De omgang intensiveren dus.
Ik zou wel van te voren zo goed mogelijk in kaart proberen te brengen wat je met je paardje in de toekomst doen wil, zodat je hem dat in alle rust en vrijheid alvast kan leren.

Groeten, Egon
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 13:5611-6-04 13:56 Nr:7649
Volg auteur > Van: Ilona Kooistra Opwaarderen Re:7648
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: zadelmak maken Structuur

Ilona Kooistra
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 25-9

2749 berichten
sinds 27-7-2003
e m kraak schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 13:20:

> jo schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 12:57:
>
>> RadicalM schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 12:42:

> brengen wat je met je paardje in de toekomst doen wil, zodat je
> hem dat in alle rust en vrijheid alvast kan leren.
>
> Groeten, Egon

Ben ik het ook weer mee eens jo en egon :-) Maar wel ff een kanttekening bij een opmerking van RadicalM.

Radical, je schreef: "Dit geeft me iets meer zelfvertrouwen moet ik zeggen. Ik heb ondertussen 2 kids veilig door de pubertijd geloodsd, tig honden keurig opgevoed, dus weet wel een beetje nu waar opvoeden op neerkomt."

Ehhh nou dat is toch wel wat anders hoor. En dan bedoel ik niet eens het zadelmak maken maar gewoon de omgang met je paard. Een paard is een wezen wat toch echt heel anders denkt voelt en leert dan een mens of een hond.. Er zijn best overeenkomsten maar je moet je wel bewust zijn van de verschillen.

Als je je daarvan bewust bent en weet hoe een paard precies in elkaar zit, zelfverzekerd genoeg bent en een goede band met je paard hebt dan gaat het helemaal goedkomen hoor. Laat je niks aanpraten door anderen. Vertrouwen en inzicht is het belangrijkste.

Ik geef je als tip om veel te lezen over "het wezen paard". Enne erg praktisch is het parelli level 1 pakket, maar das ieders eigen keuze. Lezen lezen lezen over het paard in het algemeen is wel heel belangrijk. En veel naar je eigen knollie kijken.

Groetjes Ilona
Volg datum > Datum: vrijdag 11 juni 2004, 15:2911-6-04 15:29 Nr:7650
Volg auteur > Van: Frans Veldman Opwaarderen Re:7638
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: staart en manenjeuk ofwel zomerexeem Structuur

Frans Veldman
Homepage
Drenthe
Nederland

Jarig op 22-10

5061 berichten
sinds 1-1-2003
HannahFroukje schreef op vrijdag, 11 juni 2004, 8:11:

> Frans, als ik ze kan vinden, kun jij ze OOK vinden hoor. Als je
> ze op papier wilt zien kijk dan in het "homeopathic journal" en
> in "tijdschrift voor integrale geneeswijzen" (die zich beide
> richten op wetenschappelijk onderzoek van alternatieve
> geneeswijzen en inderdaad dus OOK de onderzoeken publiceert die
> tot een "niet-uitkomst" leiden.

Ok, ga ik doen!

>> Voor zover ik tot nu toe kan lezen deugt de theorie ook niet:
>> Een sterkere verdunning zou beter werken, maar inmiddels is
>> aangetoond dat in de sterkste verdunningen er nog geen molecuul
>> meer van de werkzame stof voorkomt.
> *****************
> Nou, daar zijn we het eens hoor. Daar hebben we weer de wet van
> avogadro als eeuwig geldig argument tegen homeopathie. En sorry
> dat ik het zeg, maar eh, een beetje lomp gesteld, het slaat nog
> steeds nergens op. Dit is ongeveer hetzelfde argument als dat ik
> als regulier arts aan een patient zou vragen "en bent u er
> energetisch al wat op vooruit gegaan?" .

Hoe bedoel je dit? Bedoel je dat dit soort vragen niet geldig zijn binnen de wereld van de homeopathie?
Als homeopathie werkt (en ik ben bereid dat te geloven als er onderzoeken zijn waaruit dat blijkt) dan zie ik het als een aanvulling op de bestaande wetenschap. Het lijkt me nogal onzinnig om ineens maar de basisprincipes van de chemie onderuit te halen. De wet van Avogadro impliceert niets meer dan dat stoffen niet oneindig deelbaar zijn, net zo goed als dat je niet oneindig een emmer knikkers kan opdelen; Op een gegeven moment is er nog maar EENtje over en die is niet deelbaar, want dan is het geen knikker meer.
Als je een substantie in water oplost en je blijft maar verdunnen, en verdeelt het eindresultaat over een aantal flesjes dan zijn er flesjes bij waarin NIETS meer van die stof voorkomt. Dat is gewoon een calculeerbaar feit, een feit dat je niet even ten behoeve van de homepopathie kan verdoezelen, en ik hoor graag een zinnig antwoord op de vraag hoe zo'n flesjes water nog zou moeten kunnen werken.

Ik kan ook makkelijk met een of ander middel komen, dat alleen maar kan werken als de aarde plat is. En vervolgens op terechte opmerkingen dat dit niet kan omdat de aarde rond is dit wegwuif met "dit is appels met peren vergelijken". Dat de aarde rond is is echter een even vaststaand feit als het feit dat substanties niet oneindig verdunbaar zijn. Dat ontkennen maakt de hele remedie uiterst ongeloofwaardig.

> Ironisch genoeg zijn er ook voorbeelden van onderzoek naar
> homeopatische middelen, waar een significant succes uitkwam ...
> en wat vervolgens verworpen werd omdat "het niet kan werken" .

Onderzoeksresultaten verwerpen zou niet mogen nee.

> Ik heb dus niet echt meer zo'n hoge pet op van dat
> zgn wetenschappelijke onderzoek, zolang menselijke principes
> (b.v. van alleen maar willen aannemen wat je begrijpt) daar een
> grote rol in spelen.

Een theorie moet wel sluitend zijn. In het verleden zijn vaak uitzonderingen gemaakt op natuurwetten om onderzoeksresultaten te kunnen inpassen. Later bleek altijd dat dit een enorme blunder was. Als onderzoeksresultaten tegen de gevestigde natuurwetten zijn dan kun je ervan opaan dat er ergens iets niet klopt. Net zo goed als wanneer ik een nieuwe wiskundige formule bedenk die alleen maar geldig is als we aannemen dat 1+1 3 is. Of een nieuw soort mest bedenk die alleen maar kan werken als water blijft drijven op olie, etc. etc.

> Jij zegt "Parelli werkt" ... daarom beoefen je het ook. Gewoon
> omdat je ZIET dat het werkt. Maar eh ... heb je DAAR al eens een
> dubbelblind onderzoekje naar gedaan? Denk het niet he? En waarom
> niet? Reden 1) omdat dat erg lastig zou worden, want je weet
> nooit of het paard in kwestie er in een andere setting net
> zoveel op zou zijn vooruit gegaan ... aangezien elk paard en
> elke situatie anders is. Reden 2) Awel, waarschijnlijk gewoon
> omdat JIJ als weldenkend mens kunt zien dat het werkt.

Goed voorbeeld, maar verkeerde conclusie. 1) Zo'n onderzoek zou helemaal niet lastig worden want je gaat niet uit van 1 paard, net zo min als dat je bij medicijn-onderzoek uitgaat van 1 patient. Je neemt er 100, en geeft 50 het middel en de andere helft niet. Oftewel, je neemt 100 paarden, 50 leid je op m.b.v. Parelli en de andere helft "normaal". Daarna ga je kijken of er verschillen zijn in beide categorieen, zoals het willen trailer laden, het willen stoppen, etc. etc.
2) Ik heb inderdaad geen reden tot zo'n onderzoek. Ik zou wel een reden hebben als ik geld verdien met Parellien en voortdurend wordt belaagd door mensen die beweren dat het niet werkt en die me zouden uitdagen om het te bewijzen. Ik zou me er in dat geval niet van afmaken met vage dingen als "jamaar, dat is appels met peren vergelijken" maar ik zou inderdaad gewoon meewerken met zo'n onderzoek.

De homeopathie heeft er veel belang bij dat aangetoond wordt dat het werkt. Waarom dan niet even een ondubbelzinnig onderzoek laten uitvoeren waarin blijkt dat mensen die Egine Force slikken e.d. beduidend sneller van hun verkoudheid af zijn?

>> Hoe kom JIJ daar nou bij? Als studenten iets nieuws ontdekken
>> dan wordt het wereldnieuws, ongeacht of het geld oplevert.
> *************
> Je vergeet een ding. Onderzoek naar MEDICIJNEN wordt meestal via
> via gefinancieerd door de farmaceutische industrie.

Onderzoek naar homeopathie zou evengoed gefinancierd kunnen worden door de fabrikanten van homeopatische middeltjes.

> Kom op nou Frans, ik kan je wel
> echt voorbeelden noemen van dingen waarvan bekend is dat het
> werkt en wat gewoon NIET op de markt komt omdat er niets aan te
> verdienen is

Dat geloof ik best. Het wordt pas een probleem als mensen ontkennen dat het werkt. Maar we hadden het toch niet over of middeltjes al dan niet op de markt moeten komen?

> Ik was ook stomverbaasd en eerlijk gezegd behoorlijk pissig toen ik er steeds meer achter kwam dat er op de markt gebracht wordt waar een bedrijf het meest aan VERDIEND!

Ik weet dat dat zo is en dat is inderdaad schandalig. Maar dat betekent dan niet dat dat ineens het bewijs is dat homeopathie werkt...

> Maar dus helaas Frans, sinds 1 jaar is mijn mening: het komt uiteindelijk allemaal neer op geld verdienen en NIET op mensen helpen.

Ik denk dat dat bij homeopathie niet anders is...

> Nou, een goed voorstel zou zijn. Verdiep je er eerst eens wat meer in en probeer het eens 10 keer uit in een geschikt dubbelblind testje. Een geschikt en eerlijk testje vinden is wel lastig want gewoon een reguliere setting loslaten op een middel wat niet werkt volgens reguliere principes klopt in feite niet.

Dubbelblind onderzoek heeft niets met "reguliere settings" te maken. Het betekent gewoon dat je een grote groep patienten in twee groepen verdeelt, de ene helft krijgt het medicijn, de andere helft niet. Zowel de patienten als de onderzoekers weten niet wie het echte medicijn krijgt en wie niet Dit sluit (onbewuste) beinvloeding van de resultaten uit. Als er naderhand blijkt dat er een verschil is tussen groep I en groep II dan kun je de conclusie trekken dat het middel de oorzaak is van dat verschil. Als er geen verschil is dan werkt het middel gewoon niet.

Lijkt me een hele eerlijke en faire testmethode, toch?
Ik vind het daarom juist zo verdacht dat er altijd zo moeilijk wordt gedaan vanuit de alternatieve hoek over de "reguliere testmethoden", alsof die speciaal gemaakt zijn om de regulieren een voordeel te geven. Het onwetende publiek gelooft dat graag.

Ik zou wel eens een test willen zien van 1000 verkouden mensen, waarvan de helft een homeopatisch middel krijgt en de andere helft een nepmiddel krijg, en waarbij de patient (die niet weet of ie het echte middel kreeg) moet zeggen of het heeft geholpen of niet. ALS het goed is zie je een verschil...

Groeten,
Frans
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18909 onderwerpen
275520 berichten
Pagina 510½ van 18368
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact