Hallo.... Op Internet heb ik de volgende link gevonden http://www.paardenwei.nl/ als weidemengsel "leverancier".
Ik ben geneigd om te kiezen voor de "magic uitvoering" Deze zou gebruikt kunnen worden voor zowel hooien, weiden, en inkuilen. (11 soorten)

SAMENSTELLING: 3 soorten engels raaigras (vroeg,laat en hooi type), reukgras, timothee, veldbeemd, wilde peen, fluitekruid, karwij, peterselie en fenegriek.

Gezien de vele ervaringen, meningen hier ben ik erg benieuwd of dit mengsel, naar jullie mening, een goede keus is? Ofdat ik beter voor iets anders kan kiezen... (Je zaait tenslotte niet iedere maand nieuw in, dus hoor ik het graag!)

Cilia Doll schreef op maandag, 8 augustus 2005, 15:11:


Hoi,

Is ook geen verwijt hoor. Maar dat advies van je instructeur ???? Tja, zo zijn er nog wel vele meer opvattingen. Sommige mensen geven maar lukraak advies zonder eigenlijk verder na te denken. Hoop dat je het verhaal gelezen hebt (link die Ilona je heeft doorgestuurd). je kunt je paard gemakkelijk gymnasticeren voor zijn vijfde zonder dat je het zadel in moet. Jammer genoeg zitten sommige mensen vastgeroest in eeuwenoude gewoonten en opvattigen (manège mentaliteit). Juist om die redenen zul je mij nooit op een manège aantreffen ... daar kom ik depressief, boos en knarsentandend buiten.
Mijn Haflinger heb ik niet van kleinsaf. Maar ik weet wel dat die voor haar 6de jaar nooit een zadel op der rug heeft gehad. Ze heeft op haar vijfde wat licht werk voor de kar gedaan. Mijn ander paard Anglo-arabier Yitta is veel te vroeg ingereden als renpaard. Verschil is dan ook duidelijk merkbaar (heb haar van haar 8 jaar). Yitta haar rug is destijds beschadigd en heeft bovendien vele meer slijtage op der gewrichten doordat ze veel te jong en van jongsaf foutief aangereden is, terwijl mijn Haf een hele sterke rug heeft, nergens last van heeft.
Moest ik ooit terug een nieuw paard kopen, dan wordt het ongetwijfeld een groene en jonge die nog nooit een zadel heeft gezien.
Soms brengen we ongewild en door onze onwetendheid meer schade toe aan de dieren dan we zelf vermoeden.
Maar je bent leuk met je beestje bezig en er overduidelijk gek op ! ben er rotsvast van overtuigd dat jullie hopen leuke dingen vinden om samen te doen. Kijk anders eens op de site van Inge Teblick.
Als hij zo speels en vrolijk is als jij aangeeft, dan is dat een uitgelezen kans om daar mee aan de slag te gaan. Al spelenderwijs leren.
Ze heeft een boek uit, waar je ook zeker wat mee aankan ...

Groetjes,

Sabrina

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 12:45:

*************************
Ja? ............... Dus??? Dan is het toch per definitie een ervaring?
Kan het dan misschien ook eens een keer zo zijn dat iemand ANDERS een positieve ervaring ergens mee heeft, waarvoor er op dat moment geen wetenschappelijk bewijs is maar waarvan hij/zij in een redelijk gecontroleerde setting gewoon gezien heeft dat het werkt? Dit werkt dan toch naar twee kanten en kun je dan beide keren toch gewoon positief bejegenen?

Blijkbaar werkt het voor jou niet zo, want verderop zeg je in reactie op mij, als ik zeg:
*************>

Nu trek je het opeens weer helemaal de andere kant op. Zo lus ik er ook nog wel drieentwintig.

Als iemand de Leen Taal wormkuur gebruikt (andere forum) en na het gebruik is een paard na controle wormvrij zonder dat er verder iets gebeurd is, DAT noem ik een ervaring. Iets wat in dat geval zelfs gecontroleerd en waar bevonden is. Een op zichzelf staand iets jawel, wellicht niet representabel voor een grotere groep, maar toch iets om even bij stil te staan.

Eerlijk gezegd Frans doet de manier van discussieren die ik hier bekritiseerde me erg sterk denken aan een practicum sociale psychologie dat ik eens (niet geheel vrijwillig ) aan de open universiteit gevolgd heb. Dit practicum draaide erom om verschillende strategieen van mensen aan te tonen. Het ging om de cooperatieve strategie en om de competitieve strategie. Eerst werd gevraagd waar je jezelf indeelde,met een scorelijst. Daarna werd een simpel spelletje gespeeld en werd gevraagd aan een bepaalde gekozen (!) strategie vast te houden bij het spelen van een simpel spel. Dit was toevallig op dat moment een cooperatieve strategie (werd democratisch gekozen).

Het was een echte eye-opener, vooral voor de mensen die andermans strategie moesten "lenen". Het bleek bijna niet mogelijk om een strategie die niet van jezelf is te adopteren. De competatievers BLEVEN competatief, hoezeer men ook van tevoren elkaar op het hart had gedrukt wat de afgesproken strategie was. En wat er vervolgens gebeurde, leek sprekend op wat er hier ook vaak gebeurt. Een net gezelschap verandert opeens van gedaante, verandert in een discussierende menigte men gaat fel in de verdediging of juist in de aanval ... In ons simpele prakticumopzetje gingen binnen een kwartier 2 mensen razend (eigenlijk van onmacht) de kamer uit, terwijl het enige wat ze gevraagd was, een andere strategie te hanteren dan ze van nature hadden, en vervolgens werden ze daar op gewezen telkens als ze de "fout in gingen" (er was afgesproken hoe dit zou gebeuren). Heel heel typerend. En lijkt qua proces heel sterk op wat hier gebeurt. Dit brengt mij tot de overtuiging dat het inderdaad ook niet te veranderen zal zijn. Helaas, maar goed ....

Nogmaals (en nogmaals en nogmaals en nogmaals) het ging/gaat mij vnl om de TOON van een discussie, die vaak gewoon ronduit onplezierig, aanvallend, "het vuur aan de schenen leggend", belerend, en heel vaak met een wijsvingertje. . Ik zou willen dat dat wat minder kon.

Maar goed, ik begin alweer spijt te krijgen dat ik er ooit over begonnen ben. Dus als je me niet kwalijk neemt, trek ik me nu weer een tijdje terug in de coulissen van je verder prachtig gemaakte en erg informatieve site en ga maar weer een tijdje lezen. En af en toe zit er op het forum ook leuke info tussen, ook al wordt het soms meteen met de grond gelijk gemaakt.

HannahFroukje schreef op maandag, 8 augustus 2005, 16:17:


En dit alles ( dat op een minder aanvallende manier discusieren) is te doen als iemand hier een bewering uit , waarvan de meeste hier weten dat dat nou net niet is wat we allemaal al gelezen en geleerd hebben, dat die persoon die bewering kan onderbouwen met wetenschappelijk bewezen onderzoeken....het geen wij (althans ik) ook vragen.....kringetje eindelijk rond?


Nick

Bedankt voor de uitgebreide informatie. Ik heb idd de link gezien en gelezen. Het is toch schrikken, ik rijdt mijn hele leven al paard en kom er eigenlijk nu pas achter wat een leed een mens kan aanrichten tegenover een paard. Vandaar dat ik ook op deze site ben terecht gekomen. Ik wil echt meer doen in de vorm van natuurlijke huisvesting en omgang, etc. Ik rijdt 1 x in de week bij een stal bij mij in de buurt. Hier krijg ik priveles omdat ik niet wil dat ik mezelf fouten ga aanleren en zo dus mijn pony verpest. Maar ja, na meer info te hebben opgezocht merk ik dat zelfs een instruteur met Deurne diploma`s het soms bij het verkeerde eind kan hebben. Hoe breng ik dit over op hem en anderen?? We hebben trouwens ook een veulentje van 2 maandjes oud. Ze blijft nog de hele winter bij haar mams staan en met andere veulens en moeders. Van het voorjaar gaat ze met leeftijdsgenootjes op het land. Wanneer kan ik met haar beginnen met dingen aanleren? Mijn haflinger had ik vanaf zijn eerste jaar. Vanaf die tijd leerde ik hem stilstaan aan touw en borstelen etc. Of is het beter om er mee te wachten?

Beste allemaal,

Ik maak me ernstig zorgen over de hoeven van mijn paardje. Hij loopt nu sinds maart op blote voeten en het gaat boven verwachting goed. Hij wordt trouwens op de natural balance manier bekapt. In één opzicht maak ik me toch ernstig zorgen.
Hij staat namelijk zijn hele leven al wat scheef op zijn voorvoeten. Links iets meer dan rechts. Hij leunt op de binnenzijde. In het verleden gaf dit met ijzers altijd het probleem dat het daar brokkelde door de extra druk op de nagels. Toen hij op blote voeten kwam te lopen, waren de hoeven daar dan ook zwak en waren er stukken weggebrokkeld. De nagelgaten zijn er intussen uitgegroeid en de hoef begint ook al aardig te herstellen. Wel is de wand aan de binnenzijde dunner dan aan de buitenzijde.
Nu vroeg ik me sowieso al af hoe dit zou gaan met afslijten met blote voeten. Ik was bang dat het aan de binnenzijde harder zou slijten. Dit lijkt niet echt het geval. Het is net of de zool daar wat dikker wordt en zo de slijtage opgvangt??? (zou dat kunnen??).

Waarom maak ik me nu dan zorgen? Op een ander forum zal ik een foto van een paard met ook een scheve hoefstand. Dat paard staat trouwens op ijzers, dus het heeft daar niet met slijtage te maken lijkt me. Maar dat paard wordt wel door dezelfde smid bekapt als de mijne. En de hoeven van mijn paardje lijken verdacht veel op de hoeven van dat paard (wat inmiddels bij de DA terecht is gekomen i.v.m. kreupelheid).

Ik heb wat foto's geplaatst: http://photobucket.com/albums/v395/branki/Hoeven%20Branco/
(mocht dit niet bereikbaar zijn, mail me dan even, dan stuur ik ze per mail).
Over een week komt de smid weer en ik wil dan graag "goed beslagen ten ijs komen"(grijns, grijns). Kan iemand mij daarom vertellen hoe dit probleem aangepakt kan worden? Hoe moeten deze hoeven worden bekapt? Heeft iemand ervaring met eend ergelijke hoefstand?

Ik zou jullie heel dankbaar zijn als jullie me advies kunnen geven.

Al vast hartelijk bedankt.
Wilma

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 11:26:


Wat hier zo jammer is is dat je met een 'afwijkende mening' (lees: ervaring zonder wetenschappelijk bewijs) neergesabeld wordt en daarmee de lust wordt ontnomen om uit te leggen waarop die mening gebaseerd is. Je wordt in de verdediging gedwongen, dit is een zeer afkeurenswaardige taktiek waarbij iedere discussie bij voorbaat al uitgesloten is.
Vervolgens zal de volgende persoon die dezelfde mening is toegedaan (of ervaring heeft opgedaan) zich wel twee keer bedenken voor hij/zij zijn mond open doet.
Dus? Die afwijkende mening blijft afwijkend omdat de eerste persoon er alleen in staat... Althans zo lijkt het.

Dorien

iss schreef op maandag, 8 augustus 2005, 16:03:


natuurlijk doen we het natuurlijk!!!

wendy roovers schreef op zondag, 7 augustus 2005, 18:52:


natuurlijk doen we het natuurlijk!!!

Bedoel niet heel dik weet dat dat niet goed is, maar dat hij een beetje speling heeft als jullie begrijpen wat is bedoel!

Meer granen ?of wat mais misschien ?

cindynl68 schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:13:


Kijk dat is nog een eenheid hahaha

natuurlijk doen we het natuurlijk!!!

HannahFroukje schreef op maandag, 8 augustus 2005, 16:17:


Ja. Ontkent iemand dat? Dat scheef ik toch ook!!!


Heb je nou wel gelezen wat ik schreef?
Ik ben het er toch helemaal mee eens?
Ik kan met twee dingen komen, het ene valt in de categorie "bewezen/onderzocht" (HKO bijvoorbeeld) en het andere in de categorie "ervaringen" (Parelli bijvoorbeeld). Met beiden ga ik op een andere manier om. En als anderen nou ook dat onderscheid maakten dan was het allemaal een stuk simpeler.
Wat bedoel je overigens met "positief bejegenen"? Dat we hoera roepen en die ene ervaring als absolute waarheid gaan verheffen?
De heibel onstond nu weer omdat er iemand kwam vertellen dat een soort dressuur HKO zou genezen, en of we daar ook niet iets mee op de website konden doen. Is het zo fout als we dan eerst eens willen weten hoe dat die oefeningen iets oplossen aan een HKO-probleem? En hoe het te rijmen valt dat HKO juist vooral voorkomt in kringen waar gedressuurd/gesprongen wordt? En hoe HKO kan genezen bij paarden zonder die oefeningen, etc. Ik was niet de enige die daar graag wat meer over wilde weten, een heel rijtje mensen stelde kritische vragen. Allemaal fout omdat ze het orakel niet "positief bejegenden"?


Het klinkt alsof jij een tegenstelling bespeurt, maar ik zie hem niet. Wat klopt er volgens jou niet?


Logischerwijs wil ik dan meer weten. Zoals "werkt het voor andere soorten wormen ook zo goed of is dat nog niet bekend?" , of "Leuk dat het goed werkt, maar wat ik ook belangrijk vind is hoe schadelijk het is voor het paard. Is daar onderzoek naar gedaan of hopen we maar dat het paard er niets van krijgt?".
IK vind dit volkomen logisch, maar gaandeweg kom ik erachter dat voor veel mensen het gewoon niet logisch is om verder na te denken/na te vragen. Iemand beweert dat een paard na controle wormvrij is en hup, we zijn gelijk overstag en vragen ons niet eens meer af WAT dit nu precies bewijst. We trekken er gewoon de conclusie uit dat het dus voor alle soorten wormen werkt en dat het volkomen ongevaarlijk is voor het paard. Nou ja, ik vind het maar raar hoor.

Hoe dan ook, voor mij werkt het zo dus niet. Ik wil gewoon weten wat er precies is onderzocht en liefst ook hoe iets werkt. Mag het misschien? Ik heb de indruk dat een vrij groot deel van de website-bezoekers daar ook zo over denkt. En nogmaals, hopelijk ten overvloede: Voor mensen die niet op zoek zijn naar wetenschappelijke onderbouwing en liefst gewoon alles aannemen wat leuk klinkt zijn er al websites en forums genoeg.

Wat is het volgende? We hebben nog geen astroloog gehad die beweert aan de hand van de geboortedatum te kunnen voorspellen of een paard HKO krijgt. Als dat gebeurt mogen we zeker ook geen vragen meer stellen en moeten we vooral positief blijven en er liefst een speciale pagina over schrijven? Kom nou zeg!


Ja, dat zal allemaal wel. Ik denk dat het publiek op dit forum gemiddeld iets intelligenter/kritischer is dan op een aantal andere forums en die discussieren nou eenmaal iets anders, inderdaad competitief. Of ik er nou ben of niet, de discussie blijft hetzelfde. Er is niet één persoon aan te wijzen waarom de discussies zo vaak uit de hand lopen. Ik heb al gezegd waardoor ik denk dat het komt: We hebben nu eenmaal een andere overtuiging dan veel anderen in paardenland, en dat lokt nu eenmaal verhitte discussies uit. Hoewel het best meevalt als ik zo eens naar forums kijk met een publiek dat meer uit meelopers bestaat. Daar is ook geharrewar. Dan toch maar liever dit eigenlijk.


Dat ontstaat door interactie tussen personen en is niet aan één deelnemer te wijten. Als Janna zich wat meer open had gesteld voor kritiek, open stond voor de mogelijkheid dat AdB niet per definitie gelijk heeft, het hele verhaal iets anders had gebracht, dan was de toon van de hele discussie ook anders geweest.

Groeten,
Frans

branki schreef op maandag, 8 augustus 2005, 17:02:


Hij heeft zijn gewrichten nu eenmaal op een bepaalde manier staan. Ga je de hoef dwingen in een houding die niet bij de gewrichten past (ook al is dat optisch mooier) dan gaan de hoeven proberen die stand terug te draaien. Ze doen dat o.a. door aan de kant die te lang wordt bevonden een dunnere hoefwand te produceren. Dit was de situatie die je kreeg met hoefijzers.


De hoef zal vanzelf een goede stand aannemen, die past bij zijn gewrichten. De kant die te snel slijt zal sneller gaan groeien en een dikkere hoefwand aanmaken. Ook de zool reageert erop. De reden dat de zool nu dikker wordt maar de hoefwand nog niet is dat de zool direct kan reageren, en de hoefwand pas na een tijdje. Die heeft namelijk wat tijd nodig om de bodem te bereiken. Je ziet dus eerst de zool dikker worden, daarna de hoefwand.


Het zegt meer iets over de smid dan over het paard lijkt me...


Aan de hand van foto's doe ik liever geen uitspraken meer. Foto's zijn vaak zo bedrieglijk... In principe houden we bij het bekappen altijd de zool aan. Zeker in het begin, omdat we willen weten hoe de hoef reageert.

Groeten,
Frans