deel 2


Frans en Ilona zijn geen mensen die zich door wie dan ook laten beïnvloeden. Ik ken Frans en Ilona als mensen die zelf zorgvuldig nadenken en zelf hun eigen conclusies trekken. Als dat niet zo zou zijn, zou de website paardnatuurlijk nooit geboren zijn.

Piet, leg nou nog eens uit waarom je een opleiding voor professionals per se onder paardnatuurlijk wilde organiseren? Waarom niet gewoon onder je eigen naam aan de slag, zoals je nu ook wil gaan doen. Zijn er kennelijk toch voordelen aan het gelieerd zijn aan paardnatuurlijk? Anders had je allang gekozen om op eigen titel bepaalde zaken te organiseren. Daar zou niemand problemen mee hebben gehad.

En om even met een concreet voorbeeld aan te geven hoe jouw werkwijze in elkaar steekt:
“Piet Loof Ik denk dat ik eruit ben...Infocentrum of platform ? 'denken over paarden' Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 · 20 juli 2016 om 16:52”
Je verkoopt het alsof het een democratisch gekozen naam is, maar hé wat blijkt. Je had ‘m zelf al veel eerder bedacht in 2008. Je misleidt mensen en dit is één van de vele voorbeelden.

Welke kant het hele verhaal op zou gaan was maanden geleden al meer dan duidelijk voor mij. Ik voorspelde de namen al van de mensen die nu inderdaad vooraan staan om je te helpen. En dat voor iemand die niet helderziend is en daar ook totaal niet in gelooft. Het lag er zo ontzettend dik bovenop en het ligt er nog steeds dik bovenop.
Piet het was jouw voorkeur om een lijst aan te leggen met bepaalde bekappers en telkens diezelfde lijst te promoten en het noemen van andere namen en lijsten te ontmoedigen. Daarmee ging je in tegen wat paardnatuurlijk voorstaat. De hele discussie over het certificeren, vereniging van natuurlijk bekappers, was allang allemaal al een keer gepasseerd. Paardnatuurlijk doet geen uitspraak over ‘professionele’ bekappers, omdat dat onherroepelijk indruist tegen wat deze site voorstaat: eigenaren die zélf kennis opdoen en zélf leren bekappen. Een prof bekapper heeft per definitie niet hetzelfde belang als ‘natuurlijk bekappen’. Natuurlijk bekappen staat toch echt voor ‘zelf kennis opdoen en zelf aan de slag’.

Om je even uit je grootheidswaan te helpen; 7000 man klinkt natuurlijk heel wat, maar zoek eens op je eigen naam in bijvoorbeeld bokt. In tien jaar tijd word je nog geen 20x genoemd (als je even de quote berichten als één rekent).Toch wat aan de magere kant voor een forum waar 278.729 leden zitten. Tik je daar paardnatuurlijk in, dan krijg je 6862 hits.

Bestudeer de teller van paardnatuurlijk ook nog eens goed. Vorige maand 30323 bezoekers, deze maand al 19902, gisteren 1110.
Oja en ik zou graag nog willen weten waarom ik geblokkeerd ben van “jouw” paardnatuurlijk facebook. Enkel en alleen omdat jij het kon?

Dat je de facebookgroep verlaat, omdat je niet langer samen wil werken met paardnatuurlijk, lijkt me niet meer dan logisch. Ik verbaas me erover dat het nog zo ontzettend lang heeft moeten duren. Er zijn nog weken overheen gegaan na jouw aankondiging niet meer verder te willen gaan. Je hebt geen enkele haast gemaakt om op eigen kracht iets te starten.

De naam van de FB pagina is paardnatuurlijk en dus onlosmakelijk verbonden met paardnatuurlijk. Dan had je ‘m maar ooit pietnatuurlijk moeten noemen, toen je startte. Dan was er nu geen probleem geweest.

Het allerergste en allersmerigste vind ik dat je je eigen beheer nu herhaaldelijk hebt uitgemaakt voor dieven en ze vals beschuldigt. Dat je op zó'n manier met mensen om kunt gaan. Gatverdamme.

joop schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 17:49:


Yep. Zo simpel had het kunnen zijn:

"Door omstandigheden gaat deze pagina worden opgeheven.
Niet getreurd, er komen twee nieuwe pagina's voor in de plaats.
Link.
Link.
Je hoeft niet direct te kiezen. Je kunt je aanmelden op beide pagina's en dan later altijd nog zien welke je het meest bevalt. Of gewoon lid blijven van beide pagina's omdat er altijid meer te leren is".

Maar vraag maar aan de beheerder "die zo zijn best doet om het eerlijk te doen" waarom er nu zo'n gekleurd bericht staat.

Fijn dat zoveel mensen Piet adviseren. Maar wat heb je daaraan als hij toch alle adviezen naast zich neergooit en de macht steeds naar zich toetrekt? Dat is ook precies de reden dat de andere beheerders er enige tijd geleden uit zijn gestapt. Piet blokkeerde lukraak mensen "omdat het kon" in plaats van volgens een heldere regelgeving. En de beheerders werden daarop aangekeken. Ik vrees dat je geen idee hebt wat er zich achter de schermen heeft afgespeeld.

Maar ok, het zou heel fijn zijn als je voor elkaar kan krijgen dat het gekleurde bericht op de PN-FB pagina alsnog wordt vervangen door zoiets als hierboven. Maar ik vrees dat je gaat ontdekken tegen welke muur je op gaat lopen.


Wij krijgen reakties van mensen die de groep met onze naam lezen die duidelijk aantonen dat er vreemde adviezen worden gegeven, en producten gepromoot waar wij niet achter staan.
Hoe zou jij het vinden als er nu allemaal berichten op dit forum worden geschreven onder jouw naam, met adviezen waar jij helemaal niet achter staat? Kan toch niet?
Het is simpel, met het vertrek van Piet kon de groep onder onze naam niet langer meer blijven bestaan. En onze voorstellen om het netjes op te lossen werden getorpedeerd.


Je weet wie de macht heeft he? Wij kunnen niet op de groep die onze naam draagt...

Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 18:42:

-knip-


wij krijgen reakties? sinds hoe lang? en hoe vaak? krijg je die reaktie ook betreffende de nwe officiele PN FB die onder het oude beheer bestaat? Ik ken beide FBen en echt waar, er is inhoudelijk echt geen opvallend verschil. Dus misschien moet je dan je nwe beheer maar meteen inlichten dat bepaald reakties niet kunnen en dan ook specifieren welke. Anders denk ik je dat je in de toekomst weer allerlei reakties gaat krijgen van mensen die de groep met je naam lezen.


je zal onder de fan's van PN heel wat mensen aantreffen die graag naar ''alternatieve middelen'' grijpen vaak omdat ze wat reguliere middelen zijn uitgepraat en elkaar steunen met alternatieven waar goede ervaringen mee zijn. Als dat niet meer mag denk ik dat je veel lezers en schrijver kwijt raakt.

Op forum zijn trouwens ook heel wat alternatieve middelen gepasseerd. Lang niet altijd is iedereen het mee eens maar het kan wel besproken. Simpele zoek levert bij ''alternatieve'' 167 berichten op waarvan velen over alternatieve geneeskunde.

.

nee maar die wordt begrijp ik wel binnenkort gesloten.

Letje kom op, het wel niet alternatief is niet eens echt relevant in deze discussie.

Het wegzetten van het eigen beheer en daarna uitmaken voor van alles en nog wat. Dát is toch wel het meest tekenende voorbeeld wat aangehaald kan worden van de weg die Piet was ingeslagen.

Frans Veldman schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 19:55:


Dat zie ik niet.


Bestellingen voor wat? Sinds wanneer heeft Piet een webshop?


Ik heb echt wel geprobeerd die screendump goed te lezen.

Wat ik verwarrend vind is vooral de verwijzing naar de twee respectievelijke eigen websites (beide correct) én de verschillende FBgroepen/pagina's (allemaal zonder links, daar bak ik geen patat van).

Wat ik ongezien verwacht had is dat alle betrokken FB groepen/pagina's gelinkt zouden zijn. Het gaat toch in eerste instantie allemaal om dat FB? Of kun je geen intern FB linken... werkt dat daar anders? Géén idee!


Je reageert op Joop. Maar mag ik je vragen wat beter uit te leggen zodat zelfs ik het snap?

e m kraak schreef op zaterdag 20 augustus 2016, 20:09:


Het wordt een beetje belachelijk zo. Dus jij denkt dat de kans 50/50 wanneer er in dat bericht 2 links staan naar DOP en 0 naar PN?


Het zou me niks verbazen als de bestellingen van PN bij hem terecht komen dat ie dan ook maar een webshop gaat beginnen voor onze klanten. Quote Heleen op een vraag van een klant van ons "waar moet die bestelling heen?" was "Hee, dat is een goed idee, we kunnen hier ook een webshop aan vastplakken". Screendumpje nodig? De hele groep wordt nu gelogd hoor, daar zijn gelukkig voorzieningen voor zodat de ernst van een onrechtmatige daad kan worden bepaald. Maar ook zonder dat geeft dit gewoon aan dat er verwarring ontstaat en dat er schade wordt veroorzaakt.


Ja, en jij denkt dat de kans 50/50 is of mensen vervolgens naar PN of naar DOP gaan. Misschien andere bril kopen?


Ja, beide naar DOP. En niet alleen jij, maar veel mensen vinden dat verwarrend.


Dat er op een pagina met de naam Paard Natuurlijk twee verwijzingen staan naar DOP en nul naar PN. Of dat ook Letje's idee is van een eerlijke informatie naar de gebruikers toe. En of we ons daar dan maar in moeten schikken. Leuk zo'n idee voor mediation maar ik wil wel weten of iemand in staat is te beoordelen wat billijk is en wat niet. Als het hele idee is "Frans en Ilona hebben zich er maar in te schikken" dan is een lachertje.

Frans