Frans Veldman schreef op maandag, 10 januari 2005, 11:40:

Oke nu snap ik hem.

Ik heb hier overigens bewust als Isapaardje ingelogd omdat ik zo op andere forums ook heet. Foto mist omdat ik zo snel niet meer wist hoe de foto op mijn eigen site heette.

Groeten,
Ingrid

Men neme een plank van pak hem beet 1,5 meter lang en 60 cm breed. Daar schroeft men 4 pootjes onder, van laten we zeggen 60 cm. Men neme nog een plank met dezelfde afemeting en dikte en zet hier pootjes onder van 120 cm. Rara welke is steviger?

Kijk, dit klopt natuurlijk niet zomaar. De vergelijking gaat alleen op als je dezelfde dikte en sterkte aan pootjes hebt. Feit is wel dat "grote paarden" nou niet direct sterker worden van het groot zijn. Het in een paar jaar tijd naar 1.70 m moeten groeien maakt dat het gestel kwetsbaarder word als wanneer in diezelfde tijd naar 1.30 gegroeid moet worden.
Voor zover ik weet en beoordelen kan heeft een welsh en soortgelijke ponnies een wat fijnere botstructuur dan ijslanders en shetjes. En zijn daarom minder in staat gewicht te dragen. Ook zijn de welshjes naar verhouding lichter, want ijslanders bv zijn zwaarder als je in eerste instantie denkt.
Maar nou bedenk ik me ook dat ik een keer rontgenfoto's van een ijslander naast die van een mini-paardje (die hele kleine fijne beestjes) heb zien hangen en de botten van het onderbeen waren even dik! Dat zou dan weer betekenen dat ik ook met gemak op die kleine kan klimmen? Kan ik met hem meelopen hahaha.

Voor een keertje in ieder geval. Of het dagelijks verstandig is? Overigens vind ik de gewichtsverhoudingen bij ijslanders soms ook enigzins uit balans. En ijslanders worden tegenwoordig ook steeds fijner en groter gefokt, iets waar ik mij totaal niet in kan vinden! Want nog steeds dezelfde grote lompe zwaargewichten klimmen erop, want het is een ijslander en die zijn sterk.....

Wie weet Ik ben zelf 60 kilo en rij een ijslander van 1.30 m. Op foto's ziet er het wel eens wat sneu uit, met mijn benen een flink eind onder zijn buik uit. Gelukkig zit ie nu flink in het haar, dan is zijn buik weer wat dichter bij de grond en steken mijn benen niet zo uit

Groetjes Karin

Caroline schreef op maandag, 10 januari 2005, 12:09:


Zoals Ilona al schreef had ik niet helemaal gelijk, het zijn maar liefst 3 muisklikken Een paar milliseconden meer dus.
Linksboven bij de 'tabjes' klik je hoefnatuurlijk aan, dan kom je op de hoefnatuurlijk website, daar klik je forum aan en vervolgens dus klikken om het forum binnen te gaan.....

Saskia

Ingrid den Ouden schreef op maandag, 10 januari 2005, 12:13:


Voor zover mijn kennis reikt, kan ook een IJslander 1/5 van zijn gewicht dragen.
Voor een IJslander van 400 kilo is dat dus 80 kilo en voor een IJslander van 300 kilo is dat dus 60 kilo. Volgens mij zijn er ook duidelijke verschillen tussen IJslanders onderling mbt het gewicht dat ze aankunnen en geldt niet voor allemaal dat ze alles aankunnen. Ze zijn gewoon niet allemaal even sterk.

Moniek

Moniek

Idunn schreef op maandag, 10 januari 2005, 11:40:

Persoonlijk had ik niet zoveel moeite met de overzichtelijkheid van het forum - de zoekfunctie werkt ook behoorlijk goed. Maar never mind, het was gewoon mijn mening!

Wat Pauli betreft: de ogen zijn nu iets beter maar ze is behoorlijk ziek nog. Bijkomend gegeven: er bestaat een kans dat ik nu zelf ook besmet geraakt ben met de leptospirose bacterie ( niet dat ik dan maanblind wordt hoor) en dat wordt nu verder uitgezocht. Tja.. dan huur ik het stalletje naast Pauli's stal want dan kunnen we tenminste gezellig samen ziek zijn...
Morgen weet ik meer.

Marianne

Idunn schreef op maandag, 10 januari 2005, 13:42:


Het kan nu NOG sneller: Op de welkomstpagina van het forum staat nu een knop
waarmee je naar het andere forum kan switchen.

Groeten,
Frans

Karin schreef op maandag, 10 januari 2005, 13:40:


Wat ik even niet begrijp:
Men neme een mager scharminkel van een pony van zeg 250 kilo Deze kan dus 20% dragen ofwel 50 kg, min een zadel van? zeg een persoon van 45 kg.
Nu neem je het zelfde ponyke, voert flink en maakt er een gezellige dikkert van die 350 kilo weegt. Het zelfde regeltje is dan geen 50 maar 70 kilo, min het zadel, blijft over 65 kilo
Is die 20 kilo niet belangrijk? Steekt het allemaal niet zo nauw? Is het voor een pony niet juist lastiger meer gewicht mee te dragen omdat ze meer eigen gewicht moet dragen? Ik neem toch aan dat ze van vet niet sterker wordt?
Piet

Moniek schreef op maandag, 10 januari 2005, 13:53:


De relatie tussen gewicht, hoogte en sterkte kun je biomechanisch in het kort als volgt relateren:

-Wanneer de hoogte van een dier verdubbeld, verVIERvoudigd de doorsnee van de beenderen (lengte²), terwijl het gewicht verACHTvoudigt.
(McMahon T.A. & Bonner J.T. (1983): On Size and Life. Sci American Libr. New York.)

Een Belg is ongeveer 2 maal hoger dan een Shetlander, weeg 1200 kg i.p.v. 150, maar die stokkies waar 'ie op loopt zijn maar vier maal dikker. (Dit gaat dus over de skeletsterkte. Er zijn echter meer factoren van belang, zoals de skeletSTRUCTUUR, maar ook training van spieren). Het kunnen dragen van 1/5 aan lichaamsgewicht extra is dus geen constante).
Kortom, kleinere paarden zijn relatief veel sterker, maar:

dan komt er de onwijsheid van mensen bij, geconcentreerd in "stamboeken"!
Als we bij voorbeeld de van huis uit sterke IJslanders (maar het gebeurt bij veel meer rassen; bij miniponies is het eveneens extreem) nemen, zien we dat er modetrends zijn die, net als bij mensen (antropomorf, iemand?) voorschrijven:
-lang
-dun
-sierlijk
-(nee, nog net niet "grote tieten"...)
Met als gevolg dat de verhouding tussen sterkte en omvang verslechterd.
Bij de miniponies is het niet zo erg, aangezien die gefokt worden voornamelijk voor de sier. IJslanders echter transformeren zo doende van ruige stoere vikingpaarden naar kinderponies die alleen nog geschikt zijn om mee te tutten en een ronde over een "töltbaan" te hobbelen.
Heb ik dat dan nooit eerder van de daken geschreewd? Ja tuurlijk wel, al 15 jaar, maar het ijscostamboek wil absoluut niet luisteren; "ECHTE" IJslanders vermeerderen is veel te on-Nederlands.... want dat kan eigenlijk alleen maar op een manier waarin directe menselijke selectie ("veredeling" hahaha) zoveel mogelijk tegen gegaan wordt.

Groeten, Egon

Hoi,

Na een flinke afwezigheid van mijn kant op het andere Forum, hou ik het hier goed in de gaten!

Ik zag door de bomen het bos niet meer met al die onderwerpen en de hoeven hebben mijn absolute voorkeur!

Hoop veel te leren en evt te kunnen bijdragen!

Hester

Vraagje,

Ik wil graag mijn avator er weer bij zetten!
Als ik de URL aanklik, en hier op de pagina van mijn gegevens wil plaatsen, zegt hij : dat er auteursrechten zitten op de pagina!

haha, maar niet helemaal de bedoeling!



Het gaat hierom! Frans, kan je die erbij plakken?

Groetjes.

Frans Veldman schreef op maandag, 10 januari 2005, 11:40:


Uhh, heb op andere site´s wel namen zien staan van mensen die zeggen natuurlijke bekappers te zijn, maar ik ken ze niet persoonlijk dus krijgen ze van mij geen sterren?
Of was dit nou weer net niet de bedoeling, ofwel...waar gaat het om in deze lijst?
Is het om een resultaat te krijgen over de ervaringen of is het om een zo groot mogelijke lijst te krijgen met natuurlijke hoefverzorgers en zijn de sterren van minder belang?
Daarbij komt dan natuurlijk de volgende vraag, mijn kennende...wanneer ben je een natuurlijk hoefverzorger?
Is deze lijst dus ook voor die mensen die nog wel in hoefijzers denken en handelen?
Lastig he zo´n nieuw forum al zoveel berichten en nog geen een over hoefproblemen...
Wel fijn dat je die doorschakelknop er nu op hebt gezet hoor....hoef ik hem niet bij mijn favo´s te zetten op de forumpagina...blijft ook 3 klikken en scheelt weer een hoop tijd

Gr. Nick