Weet er iemand ook nadelen aan deze positie?

Nee, het grootste nadeel voor het vastmaken aan de zijkant is dat je het halster scheef trekt en het bakstuk in het rechter oog aan de buitenkant. Om deze reden is de kaptoom ook uitgevonden die verschuift niet als een stalhalster.

Vroeger is mij geleerd dat als je ging longeren met enkele longe dat je aan de buitenkant de longe vastmaakte dan over de nek direct achter de oren en weer terug door het oog aan de binnenkant.

Ik heb weleens een haflinger drammer aan moeten pakken die de eigenaren van stal richting weiland meesleurde met gebroken vingers tot gevolg. Het zal wel niet zo vriendelijke zijn in sommige mensen de ogen, maar bij mij gaat het touw gewoon van de buitenkant over de neusbrug door binnenkant ring en dan gewoon wandelen met een boogje in het touw. Als mijnheer/mevrouw dan aanzet tot uitbreken is een klein rukje en direct weer release voldoende. Dit zijn over het algemeen geen angstige paarden maar juist zeer zelfverzekerde paarden met weinig respect die houd je op een dik stalhalster echt niet ook niet als de haak aan de zijkant zit. Ik denk dat de kracht van het paard onderschat wordt.

Dat is inderdaad wel veel, en al zeker als het om een niet zo sterk paardje gaat, als ik het goed heb verstaan? Ik heb dat mijn grote (fjordachtige) pony vroeger ook wel aangedaan, al waren mijn vriendin en ik samen geen 120 kg, eerder tussen de 90 en 100 kilo denk ik.

Piet schreef op maandag 2 maart 2009, 20:31:


Nope ,inwerkingshoek heeft niets met bevestigingshoek van leidtouw te maken maar met de positie van de begeleider

sibyl de jager schreef op maandag 2 maart 2009, 21:25:


Meroth is nog grotere brol dan kruislings wurgsysteempje

eddy DRUPPEL schreef op maandag 2 maart 2009, 21:53:


En waarom dan precies? Wat is je eigen ervaring ermee?

eddy DRUPPEL schreef op maandag 2 maart 2009, 21:48:


...en doordat je hem aan de zijkant het vastgemaakt , is je hoek al anders

Gr Esther

eddy DRUPPEL schreef op maandag 2 maart 2009, 21:48:


Ja woor, ik vind het allemaal best.

Piet schreef op maandag 2 maart 2009, 21:11:


In blinde paniek werkt niets meer, ook niet een leidtouw aan de zijkant. Het klinkt voor mij precies als de argumenten om hefbomen aan een bit te hebben: "ja, maar in paniek.... blah blah".
Mensen die met een bit rijden gebruiken dezelfde argumenten: "jah ok, een getraind paard kun je misschien wel bitloos rijden, maar tot die tijd... blah blah".


Het is jammer dat je niet ooit eens hebt geleerd om grondwerk a la Parelli te doen. Dat hoeft niet eens op zijn "Parellies" (sommigen doen dat met klikkeren) maar het is een taal die verbluffend handig en efficient werkt op de grond.

Dit hele hoofdverhaal werkt misschien leuk... totdat het paard te sterk is, het touw breekt, of er domweg geen touw aan zit (paard uit de wei halen). Heb je eenmaal geleerd te sturen met behulp van focus op de achterhand, dan maakt het geen bal meer uit of er nog een touw aan zit of niet. De meeste beginnende Parelli mensen kijken zeer op tegen het "liberty-gedeelte", maar ontdekken dan tot hun verbazing dat het touw weglaten niets voorstelt en het paard gewoon alles blijft doen.

Het achterhand wegdrijf principe is buitengewoon krachtig, en werkt veelal ook nog in paniek-situaties, waarbij je met touwtrekken al lang niets meer te vertellen hebt. Op dit principe is onder andere de one-rein-stop gebaseerd. Ook hier in de kudde zie ik dat "achterhand-wegdrijf-spelletjes" bij de paarden onderling erg stevig verankerd zitten. Het is niet het aanleren van een truukje, maar het benutten van een aanleg die het paard van nature al heeft.

Voor "noodgevallen" geldt hetzelfde als bij de discussie bit en bitloos: In een echt noodgeval helpt ook het zwaarste dwangmiddel niet meer, en de hele key zit hem in "prior and proper preparation".

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

van lennep schreef op maandag 2 maart 2009, 22:01:


en is op dat moment de positie van de begeleider anders