Moniek schreef op zaterdag 25 oktober 2008, 13:25:
> Altruïsme is een egoïstsich belang:
> Als dat helemaal waar is dan is er dus geen werkelijk verschil
> tussen de twee. Dan zijn zij dus een en hetzelfde. Hoewel het
> afhankelijk van het perspectief van de waarnemer als een van de
> twee kan verschijnen.
Ja zo lijkt het te zijn. En logisch toch zo zijn we geëvolueerd, op de instinctieve basis om te overleven. "Goed doen" voelt gewoon goed en kan daardoor een automatisme worden, en dat wordt ruimschoots beloont door vriendelijkheid en voorspoed (wie goed doet, goed ontmoet). Alle ouders bijvoorbeeld doen heel veel voor hun kinderen, ze kunnen niet anders, het is hun instinct. En daaraan voldoen voelt goed.
Uitgaan van Altruïsme (als tegenstelling van egoïsme) heeft vele forse nadelen. Het verdeelt mensen ten onrechte in schurken en heiligen met alle verwijten van dien. Bovendien krijgt iemand die goed doet, veel te veel eer. Zodat hij naast zijn schoenen gaat lopen en ten onrechte denkt dat hij beter zou zijn dan een ander. En als "wij" gezamenlijk denken dat we beter zijn dan "jullie" dan is dat de wortel van alle strijd en oorlogen. En een onbegrepen opvatting over het bestaan van "Altruïsme als tegenstelling" draagt daar flink aan bij.
Groet, Michiel
Warboel
