ElkeW schreef op maandag 21 november 2005, 8:49:


'verkoopbare naam'; jep, meer is het hele begrip niet.

Anders zlgzin dus: 'Natuurlijk? niet!'

epona schreef op maandag 21 november 2005, 12:37:


Als je een paard zou zijn, zou je geen racepaard willen zijn........

... mensen die hun paard moedwillig 'natuurlijk' de vernieling in rijden.

' Ik ga in elk geval met mijn 100 kg zo meteen even een ritje maken op mijn ovale pony van 1.46 en denk ik nog geen 400 kg in een heerlijk boomloos zadel waarin ik wel met onafhankelijke zit ga zitten. En als dat niet mag, ga ik wel zonder zadel.'

In ieder geval voor míj is met het begrip 'natuurlijk' inmiddels een negatieve associatie verbonden: 'Ik doe aan natuur; ben donateur van grienpies.'

Zie hier ook het 'boomloos hersenloos' dat niet uit de lucht is komen vallen. Erg bah ja, dat hersenloos boomloos gebruiken.

Onder de streep is paardrijden ONNATUURLIJK, hoe je ook rijdt of hoe je het paard verder ook verzorgt.
Op een paard gaan zitten of er een hek omheen zetten is allemaal compromis, -grijs en -hellend vlak. 'Natuurlijk' is een illusie, een potentieel gevaarlijke marketting-illusie.
Je kunt hooguit stellen dat je door het dier zo min mogelijk te overbelasten en het zo paardgericht mogelijk te beleren en -verzorgen je het minst slecht bezig bent.

HC

Er is een woord voor in het paardenvocabulair: stalmoed.
Merries hebben in de regel meer moeite met het verlaten van hun veilige haven. Hoe meer de ruiter voor een veilig gevoel zorgt, hoe meer het die veilige haven in persoon is, hoe minder het paard dit in thuis en/of groep zoekt.

Het is erg belangrijk Michiel dat je jouw paard een gevoel van zelfvertrouwen geeft. Probeer er voor haar te zijn als haar zekerheid, dus geef heldere leiding en zorg dat ze zich kan ontspannen in eventuele voor háár stressvolle situaties. Jij moet haar Grote Roerganger zijn.

epona schreef op maandag 21 november 2005, 17:43:


Tja, tis ook een ervaring die in geen van beiden deel

Een andere heel gevleugelde uitdrukking dan: 'de stal ruiken'

Huertecilla schreef op maandag 21 november 2005, 18:34:

Oeps: 'het zíjn ook ervaringén die ik.....'

Trudy schreef op maandag 21 november 2005, 17:34:


Goed zo Trudy: het ríjden is natuurlijk alleen maar indirect in het belang van het paard en ook daar kun je over speculeren.
Als de mens in Eurazië en NZW-Afrika niet op het paard was gaan rijden, zou het dezelfde toekomstloze rol toebedeeld hebben gekregen als in de Amerikas.
De vraag hoe het belang van het leven op zich verhoudt tot het belang van de kwaliteit is een ethische.
Over het geheel van de geschiedenis bekeken echter is het níet in het belang van het welzijn van 'het paard' is geweest dat het niet is uitgestorven in de kookpotten.
Voor paarden van nu die willens en wetens de vernieling in worden gereden is een mooi verkopend jasje 'natuurlijk' ook niet van belang. Of dat nu een racepaard is dat op te jeugdige leeftijd stressvol moet presteren of een overbelast hobbypaard onder een volvette muts.

epona schreef op maandag 21 november 2005, 19:39:

Waarvan?
- Dat de clovis cultuur het paard in de amerikas heeft uitgeroeid?
- Dat er honderden miljoenen paarden gesneuveld zijn in oorlogen?
- Dat renpaarden met 2 al moeten racen?
- Dat dit véél te jong is?
- Dat er miepen van 100 kilo, in mijn ogen hersenloos, boomloos op een paard van <400 kilo gaan rijden?

Ik zou zeggen: google zelf eens!

epona schreef op maandag 21 november 2005, 20:35:

Als ik die kant op kijk, zie ik eerst de mensen die het niet beter hebben, dus dáár zal ik niets zeggen. In onze wereld is een paard een luxe-dier en heeft geen eigenaar een excuus om het welzijn ervan ondergeschikt te maken aan diens persoonlijk genot. De ruil rijplezier voor levensonderhoud vind ik al een hele goede voor de ruiter.

De betreffende naamloze(!!!!!) quote van een openbaar medium is een m.i. glashelder voorbeeld bij de slagzin; 'boomloos - hersenloos'. Ik zie nl. zonder meer de voordelen van het concept. Heb zelfs nog een boomloos zadel in gebruik. Vind echter dat je die zadels met beleid en verstand van zaken moet gebruiken.
'Boomloos - hersenloos' is bewust provocerend.

Fijn dat mijn onderbouwde uitleg jou tot nadenken heeft aangespoord. Blijf het zadel echter als het voldoet met het in acht nemen van de beperkingen gerust gebruiken.

Elise Gieling schreef op maandag 21 november 2005, 21:23:


OK, hebt gelijk "geen nieuws met nep'foto' " is accurater doch het woord 'volkverlakkerij' is helemaal naadloos van toepassing.

Lees de rest van het topic; staat duidelijk onderbouwd. Ook de positieve kant ervan.
Zoek verder eens wat op over Spirithorses bijvoorbeeld.

Hier in Andalucía staat voorzichtig geschat de helft van de verhuurpaarden niet in stallen wel in groepen. Núl nieuws dus; zélfs in Spanje staan de paarden al sind jaar en dag zo

Hans van Keeken schreef op maandag 21 november 2005, 21:28:


Dat het jouw tenen zijn maakt het nog niet goed. Dat jij er wellicht wel goed mee bezig bent maakt het in het algemeen nog niet goed.
Er is geen paard op deze aardbol dat volgroeid is voor het zes is; punt. Ja Hans, daar is medisch bewijs voor en dat kan jij ook zó vinden.
Als je beweert dat 2 beter is dan 3 of 4 spoor je niet of heb je er belang bij. 3 of 4 is overigens ook niet goed. Zie de vorige regels.

Vroeger veel op de Hilversumse renbaan geweest (werk in hetzelfde park), vaak onfrisse dingen gezien en vorige week een live tv-uitzending van een ren voor 2-jarige veulens gezien: ruim de helft van twee dozijn veulens wilde het starthok niet in. Van wild wit wegdraaiende ogen, opengesperde bekken tot een aan een praam voortgetrokken en door tien man voortgeduwd gebinddoekt veulen werden in beeld gebracht als de normaalste zaak van de wereld.
Is dat paardgericht??? Man ik zat met de tranen in mijn ogen!!!

De helft van de paarden was halverwege de afstand al moe en over de laatste
honderd meter liepen alleen de paar koplopers fris foutloos. Het meerendeel werd zich uitgeput verstappend letterlijk opgezweept tot de streep.
Sorry, maar daar wens ik niet over de discussieëren: DAT IS NIET IN HET BELANG VAN HET PAARD, alleen in dat van de industrie er omheen.

Heb graag geen verstand van dit soort zaken: het is in de basis al gelijk verkeerd.

Hans van Keeken schreef op maandag 21 november 2005, 22:27:



Wat is de modale leeftijd van 'niet'-vroegtijdig afhaken?

Frans Veldman schreef op dinsdag 22 november 2005, 23:19:


Helemaal! Alle manieren van leren zijn effectief; daarom staan ze op het lijstje: manieren van leren.
Verder is negatief belonen ook niet positief

Isabel van der Made schreef op dinsdag 22 november 2005, 20:57:


Hmmm. Hier is het klimaat het grootste deel van het jaar droog.
De regenval begint hier in september/november en de paarden krijgen in die periode een gevoelige huid. Gaat vlot weer over.
Ik weet dit tot twee weken terug aan de verharing, maar vorig jaar zijn de regens uitgebleven: geen gevoeligheid. Dit jaar zijn was de eerste fatsoenlijke bui laat en.... de gevoeligheid laat. Was dit jaar ook erger dan gebruikelijk. Omdat het drie regenseizoenen niet geregend heeft?

Op de rug had een Luna en haar dochter Zomer hier en daar wat schilfertjes/droge kostjes en Capricho had echt last van een jeukende manenkam en staartwortel, geen huidschilfers.
Ik weet niet wat het is; als we ze eens doornat afspuiten is er geen reactie.
Het is héél opvallend aan langere regenval gerelateerd. 'Langer' dan wel realtief; langer dan een paar uur, zeg een etmaal.

De paarden hebben ook in het geheel geen verminderde weerstand. Zeker dit jaar zaten ze al lang en breed goed in het beetje winterse haar, dus de verharing was ook de weerstandsverlager niet.

Het is een 'probleem' van niks, inmiddels is het al weer over: het regent ook niet meer , maar opvallend is het beslist.

Frans Veldman schreef op woensdag 23 november 2005, 9:25:


Wow, blanke sabels!!!!!!

JKK-info is toch aangepast?! Schítterend dat er nieuwe info beschikbaar komt. Daar wordt pas onderzoek naar gedaan als íemand er mee begint en die is gebonden aan de wet van de remmende voorsprong.
Jullie in ieder geval bedankt Frans.

Ik begrijp ook niet goed wat er mis is aan geld verdienen. 'Commercieel' is voor mij geen vies woord. Wat wél 'vies' is, is onjuiste of onvolledige info en dáár aan verdienen.
Zo is er niets mis met het idee achter het concept boomloos zadel en ook niet met de nering van fabrikant en verkoper. Wél mis is er een fikse berg met de marketing ervan en de 'voorlichting' door de direct belanghebbenden.
Zijn we weer op het punt dat je ook niet aan de kapper moet vragen of je haar wel goed zit: daar moet átijd wat aan gebeuren en het heeft een 'voedende' spoeling ook hárd nodig.
Wat ík me dan afvraag is of het wel wettelijk mág, al die ongefundeerde onzinclaims; tenslotte mag de consument eisen dat een product doet wat
de fabrikant claimt.
Er liggen in de modale paardentoko veel en véél meer onzinproducten dan werkelijk nuttige dingen. Is heel boeiend om met zo'n blik eens door een winkel te lopen: wáár dient het voor en klopt dit?!