Karin schreef op woensdag 18 september 2013, 19:51:



Dacht dat dat om varkensoren gaat. Heb wel van die geprepareerde oren voor honden gezien en die waren iig van varkens afkomstig. Stierenpikken = "bullenpees"... OK, maar paardenpikken dan? We hebben het toch niet over varkens en stieren maar over paarden?
Weet je, aan de ene kant ben ik reuze onwetend in deze handel, aan de andere kant kan ik me echt niet voorstellen dat we die overheerlijke ogen zomaar naar de donkere broeders in duister Afrika sturen - kunnen ze daar toch niet betalen! En op een enkele staart voor de plaatselijke SM club na en wat haar voor vioolstrijkstokken ben ik ook te dom om al die staarten te verpatsen.
Eigenlijk was ik altijd in de veronderstelling dat al die zooi naar Rendac ging....

Rox schreef op donderdag 19 september 2013, 0:57:


Niet als zooi maar als gesteriliseerd diermeel excl. cat.1 materiaal, dat is niet hetzelfde.

[knip]

Doe me daar dan maar wat onderbouwde bewijsvoeringen van dan deponeren we dat bij justitie.

Ernstige discrepanties tussen theorie hoe het zou moeten gaan en praktijk waarin cat.2 (!) frequent frauduleus voor menselijke consumptie verhandeld wordt daargelaten (maar dat gebeurt dus niet bij Rendac maar bij industriële slachterijen), leren we misschien allemaal weer wat door kennis te nemen van
https://nl.wikipedia.org/wiki/Destructiebedrijf
http://www.groenkennisnet.nl/voedingengezondheid/Pages/NewsLoader.aspx?npid=4095

Vooral het wiki stukje komt nauwkeurig overeen met mijn vroegere ervaring op die slachterij; die paar hoeven mochten ze mij eigenlijk niet eens mee geven, dat ging stiekem en ze kregen ze trouwens weer braaf terug na dissectie.

Eigenlijk is het heel vreemd dat zoveel goed eetbaar spul in NL wettelijk de destructie in moet, maar da's weer een ander verhaal.

Rox schreef op donderdag 19 september 2013, 22:03:


AMA haalt de boel door elkaar, reageert op iets wat ook ik niet beweerd heb.


Sjonge, sinds wanneer is Rendac deel van Vion? Ik heb het net even opgezocht in bedrijfsgegevens. Wist ik niet eens, ik volg dat allemaal niet, ben geen activist ... maar nog meer verstrengelingen van belangen dus.

Cedric Coucke schreef op zaterdag 21 september 2013, 14:40:


Voor welke prijs? Met alle respect snap ik niet waar en op wie u nu ineens reageert i.p.v. zoals gewoonlijk totaal nergens fatsoenlijk op te reageren.
Ik denk zo langzamerhand wel te snappen dat ik u een echte Dokter Kakadorus vind alleen al omdat er geen "medisch ozon" bestaat. Er bestaat alleen ozon = ozon = O3, een giftig, stinkend gas.


Wat heeft lachgas N2O er nu ineens weer mee te maken?


Als het om "ozon(olijf)olie" gaat is er minstens sinds de 19e eeuw voorgebruik aantoonbaar, dat is nu juist wel aantoonbaar zo omstreden, dus van een uitvinding is dan geen sprake.
Ozon maken is op zich chemisch echt niet moeilijk, die ozon vervolgens door een oliekamer leiden evenmin.
Ik zou toch liever een chemische onderbouwing van waar ik precies mee bezig ben bij de hand hebben om schadenclaims en aantijgingen van van alles te gaan voorkomen want Dokter Kakadorus genoemd worden op het PN forumpje lijkt mij nog het minste van alle kwaden. Is al dat gedoe en risico het wel waard?


Waar hebben we het nu over? Ozon, als gas O3? Of een of ander d.m.v. ozon-doorleiding geoxideerd stofje in een olie?


Dat zou er nog moeten bijkomen, zeg!


Ik heb geen flauw benul of het mijn vragen zijn. Ik zou graag achter uw goede middel willen kunnen staan als het een goed middel is maar u maakt me dat wel grondig onmogelijk.

AMA schreef op zaterdag 21 september 2013, 16:23:


Ik bedoelde alleen maar dat AMA de ">>" heeft verhaspeld waardoor wat mensen schrijven in de draad verkeerd geciteerd gaat worden

harry11 schreef op maandag 23 september 2013, 12:52:


Ha, ik heb mijn klompen ooit eens beslagen. Ze gingen daardoor inderdaad erg lang mee; ze staan nog steeds ergens op de deel

AMA schreef op maandag 23 september 2013, 10:27:

[knip]

Ik denk eigenlijk dat Cedric dat zelf ook niet weet. Maar ik heb vandaag een mailtje naar wat biochemisch onderlegde kennissen gestuurd, misschien dat daar wat uit komt. Had ik al veel eerder moeten doen.


Helemaal niks van aan en een rare manier van denken voor op PN vind ik; ik ga er van uit dat we hier in de eerste plaats t.b.v. paarden proberen te innoveren en ik heb daarnaast allerminst de indruk dat Cedric behoeftig is.
Een ozongenerator kun je zo kant en klaar kopen. Zoek maar eens op inet, bijv. in de tandartsenhoek In Duitsland is een firma die ze in allerlei soorten en maten maakt en er zijn er vast wel meer. En als je ooit hebt opgelet bij scheikundeles kun je ook nog relatief simpel zo'n ding zelf voor een habbekrats in elkaar zetten. Dat is het punt helemaal niet.

Cedric's idee is, interdisciplinair, dat het effect misschien ook wel nuttig voor paarden is en dat is misschien een goed idee. Maar om daar nou zo arrogant en geheimzinnig over te doen...

Persoonlijk geloof ik er niet in dat echt zomereczeem geneest met wat voor zalfje ook, omdat (kun je gewoon waarnemen) het als een allergie van binnen uit het lichaam komt opzetten. De zelfverwondingen vanwege jeuk zijn secondair. Als de ozonolijfolie helpt, dan helpt het de verwondingen beter genezen. That's it. Wie heeft opgelet heeft gelezen dat Cedric dat tenminste met mij eens is.

Waar ik moeite mee heb is de olie! Want die is niet constant van samenstelling. Dat lijkt mij een mogelijke oorzaak van waarom ozonoliezalf historisch zo omstreden is, de ene keer wel en de andere keer niet lijkt te werken. Zelfs als je alleen de allerbeste olijfolie zou gebruiken hangt het voor de samenstelling af van het type olijfboom waar het van geoogst is. Als je echter olijfolie in de supermarkt koopt loopt je ook nog eens dikke kans dat daar, om een relatief inferieur product wat op te pimpen, van alles bijgemengd is (dat mag).
Maar daarom vraag ik steeds naar wat ozon met de olie doet, welke component uit de olie reageert, juist omdat ik Cedric wel serieus neem.
Het belangrijkste bestanddeel van olijfolie zou altijd oliezuur CH3(CH2)7CH=CH(CH2)7COOH behoren te zijn, maar daarnaast zitten er ook palmitinezuurvetten, antioxidanten en van alles en nog wat, zoals oleocanthal, in. Ozon oxideert daarin iets, de olie wordt een créme, maar wat er precies chemisch de gevolgen zijn gaat mijn pet ver te boven, daarom dus de vraag. Dat is toch geen rare vraag?


Dat idee deel ik niet. "Open source" technologie werkt beter en sneller.

Monique Meijer schreef op maandag 23 september 2013, 21:05:


Hou je nou potverdrie eens op! Arrume Cedric

AMA schreef op dinsdag 24 september 2013, 11:18:


We mogen andere ideeën over gebeuzel hebben. PN heeft zelfs een speciale map voor gebeuzel toegewezen gekregen, de kroeg. Ook buiten de kroeg blijft PN ruimhartig beuzelen naar mijn idee. Dat mag ook en het interesseert mij allemaal geen drol, het heeft echter weinig zin mij daaraan te irriteren, dames, en ik raad van hetzelfde aan

muriel schreef op donderdag 26 september 2013, 16:13:


Frans doet het toch ook zonder dealernetwerk? Tussenhandel kost veel geld, dus kun je zonder tussenhandel concurrerender aanbieder = leve inet. Dat is nu juist je voordeel als "kleine ontwikkelaar".

[knip]

en terecht!

Wat "de handel" aangaat: er bestaan reeds talloze aanbiedingen van ozoncrème die reeds verkocht worden door de grootste aanbieders zoals Amazon.
Over de werking en kwaliteit ervan heb ik geen oordeel, wel over de prijzen die mij aan homeopathische flauwekul doen denken.
Maar ik weet ook dat mensen bedonderd willen worden....


Wel opgelet? Het procedé voor ozonolijfolie staat allang op inet, o.a. door Cedric zelf.
Dat is het punt toch allemaal niet!!!
Net zo min als dat Cedric wel of niet aardig is; heeft er NIETS mee te maken!!!

Mijn vraag steeds is inhoudelijk:
- ik snap de breedspectrum desinfecterende (=giftige; vgl. zilver) werking van ozon als gas;
- ik snap dito in water, ozon past prima in de fysische chemie van water;
- ik snap echter niet hoe je het nog over ozon kan hebben als het niet meer over ozon gaat maar over een crème die ontstaan is als reactie van een olie met ozon. Die ozon gaat niet braaf in de olie zitten want daar is het te onstabiele verbinding voor en dát is nu juist de reden dat een of meerdere oliecomponent(en) reageert... jemig in welke taal moet ik dit nog meer uitleggen?


O, toch wel. Advocaat tegen open source maar wel blij met etikettering... bespeur ik hier een contradictie?

muriel schreef op donderdag 26 september 2013, 18:48:


Het gaat toch niet om Frans


Nogal

joop schreef op zondag 29 september 2013, 10:31:

Je had ook nog advocate voor Leen Taal en het Leger der prof. Kakadorussen kunnen worden, Joop
Om je eigen argumenten even te volgen:
Wellicht een gepatenteerd product (?), indien zo wordt het patent dan geschaadt door aantasting van integriteit en onbevoegd hergebruik als halfproduct. However, hergebruik van halfproducten is sowieso illegaal als het tot illegale eindproducten leidt.
De olie niet inderdaad, maar het wordt evenmin aanbevolen olijfolie die te vaak verhit is nog te consumeren (laat staan als geneesmiddel aan te prijzen!), omdat ze ondertussen vol verkeerde stoffen zit. Die olie is door C. veranderd en daarom niet meer toegelaten, laat staan als geneesmiddel aan te prijzen.
Die geneesmiddelwet- en regelgeving is juist zodanig aangescherpt dat allerlei alternatieve, reeds bestaande middelen niet (meer) gebruikt mogen worden, tot frustratie van homeopathen e.a. gebedsgenezers maar ook fyto mag vaak niet meer.

Ik kan me voorlopig evenmin voorstellen dat er iemand zich voor moe maakt, maar Waldo heeft wel gelijk en het hangt ook van de ware intenties van Cedric af. Die zijn mij uit zijn posten nog altijd niet duidelijk: wil hij nou paarden helpen of zakcentjes graaien?
Mij evenmin duidelijk is hoe het komt dat de geözoneerde olie ineens geen olijfolie meer is (lees zelf de chronologie van C's posten maar door; óf hij liegt nu óf hij liegt eerder) en waarom er ineens een zalf aan het mengsel toegevoegd moet worden.

C. zal heus wel aardig kunnen doen. Dat moet haast wel als succesvol zakenman in het arabische. Aan valse bescheidenheid leidt hij iig niet. Aan mij de argwaan

Cedric Coucke schreef op maandag 30 september 2013, 8:54:


Moet ik echt citaat gaan opzoeken?


Daar neemt NL geen genoegen mee, zie post van Waldo.
Ook PN is, zoals ik Frans ken, geen willig podium voor Leen Taal, prof. Kakadorus c.s.


Voilá, een nieuwe prof. Kakadorus á la Leen Taal heeft zichzelf in gelijkluidende bewoording en strategie uit de doeken gedaan. We hebben al eens een "Leen Taal circus" op PN gehad, zie http://www.paardnatuurlijk.nl/onderzoek/klaretaal.htm .
Wat mij totaal ontgaat is de motivatie tot dit gesjacher als je al een leuk leven en bedrijf hebt in Dubai, wat mij totaal ontgaat is deze wijze van aanpak voor een academisch geschoold medicus (zie ook de post van Frans! Nr:261513 ). Noblesse oblige, amice!


Heeft er niets te maken, beste kerel. Ik denk echt dat iedereen op PN veel liever ziet dat er wel een solide succes op stapel staat, vooral als dat van een PNer komt.

Cedric Coucke schreef op maandag 30 september 2013, 15:23:


Dit is allemaal een kwestie van de juiste methodieken volgen, niet van multinational investeringen. Dat zou iemand met uw achtergrond echt allemaal wel moeten weten.
Echter het hapert sinds het prille begin overal waar het maar kan, zoals Frans ook concludeerde.

Waldo50 schreef op maandag 30 september 2013, 22:34:

[knip]

Meer dan een beetje.

[knip]

Niet als er geen patenten mogelijk zijn vanwege minstens een eeuw aangetoond voorgebruik. Voorgebruik met zoals ik opgezocht heb uiterst dubieuze resultaten.
Helaas zijn al die indrukwekkend bedoelde referaten van C. niet controleerbaar, ook hierin gelijkenis met Taal e.v.a. van het kaliber.
Deze hele draad is een trieste herhaling van de draad in 2011.

[knip]

En uiteraard het goeie ouwe, wel degelijk bevestigde oligodynamisch effect van colloïdaal zilver. Ook hier heeft Bayer geen miljoenen voor over, geen patenten vanwege voorgebruik, maar er worden bijv. wel brandwonden behandelingen en -producten mee gemaakt
Dit ligt qua simplisme toch veel meer voor de hand als het slechts om een effectief breedspectrum antiseptische werking gaat!? Resulteert in dezelfde wondgenezende resultaten als beoogd met ozonzalf. Hoef je je ook niet uit te sloven in juridisch ontwijkende constructies want iedereen kan en mag CZ maken, zo "open source" als maar kan. Daarom schreef ik ook eerder al niets van C. nodig te hebben en onafhankelijk hierin te staan.