Esther schreef op donderdag, 4 november 2004, 13:46:


Klopt. En het gaat daarbij vooral om eiwit, want dit zijn de bouwstoffen van het lichaam. Gelukkig zijn dit ook de bouwstoffen van planten, en zoals iedereen inmiddels weet krijgen paarden als planteneters per definitie een overschot aan eiwitten binnen.


Groei = weefselopbouw = eiwit.


In hooi en kuil zitten eveneens vreselijk veel eiwitten.


Dit klinkt als "toch denk ik dat je voor een buitenrit hoefijzers nodig hebt". Ik ben dus vooral geinteresseerd in de onderbouwing, want anders komen we geen steek verder. WAT precies heeft het veulen nodig dat niet in gras/hooi/kuil zou zitten?


Leuk: In de link die je me stuurde stond ook:
"Als het veulen eenmaal geboren is, stijgt de energiebehoefte aanzienlijk, omdat voldoende melk geproduceerd moet worden".
Verder halen ze op die site energie en eiwitten behoorlijk door elkaar en staat er niet wat je volgens hun zou moeten voeren.

Overigens de enige oorzaak die ik heb kunnen terugvinden over osteochondrosis is niet een tekort aan iets maar een teveel aan iets: zink! Maar ongetwijfeld zullen er wel meer oorzaken voor deze aandoening zijn. Vooralsnog zie ik nog niet hoe je door krachtvoer te verstrekken deze aandoening zou kunnen voorkomen (het lijkt me zelfs dat deze aandoening vaker voorkomt onder gedomesticeerde paarden dan onder wilde paarden, en dat zou eerder pleiten voor weglaten van krachtvoer, precies zoals ik doe).

Groeten,
Frans

Cindy B. schreef op donderdag, 4 november 2004, 14:29:


Hetzelfde als bij niet-drachtige paarden die teveel krachtvoer krijgen.


Dan moet je je zorgen maken over alle paarden die daaglijks 3Kg biks krijgen en dat zijn er nogal wat. Ik zou het niet durven riskeren met mijn paarden in ieder geval.


Toch zit er wel verschil in de hoeveelheid die ze eten. Verder kan het paard zijn stofwisselingssnelheid aanpassen en de efficientie waarmee ze voedsel opnemen. Sommige paarden worden dik van weinig voedsel, anderen kunnen het veelvoudige eten en blijven toch broodmager. Net als bij mensen. De natuur zorgt er echter wel voor dat een drachtig exemplaar een andere opname en stofwisseling krijgt. Alle dieren in de natuur blijven gedurende zo'n periode precies hetzelfde eten als voorheen (hooguit meer, maar niet iets anders) en dat lijkt prima te werken. Het is een mensen-idee dat je dan iets anders moet eten, en we lopen nog steeds tegen het vreemde idee aan dat krachtvoer kwalitatief beter zou zijn dan gras/hooi.


Is ook niet nodig. Het dier in de buik heeft geen contact met de buitenlucht en heeft dus geen warmteverlies. Het dier in de buik beweegt nauwelijks. Er is dus geen extra energie nodig. Er is wel sprake van weefselopbouw, maar daar worden eiwitten voor gebruikt, eiwitten die de moeder zelf nauwelijks nodig heeft (behalve voor vervanging van weefsel, aanmaak van haar en hoefmateriaal) en die ze toch al te veel binnenkrijgt.

Nu ik er zo over denk: Wellicht dat het drachtig zijn een heilzame invloed kan hebben op de moeder die eindelijk een nuttig doel heeft gevonden voor de "waste-proteins" (overtollig eiwit). Wellicht dat Baladeika nu eindelijk haar overschot aan eiwitten kwijtkan en daardoor geen last meer heeft van zomereczeem. Wie o wie kent nog meer verhalen van drachtige merries die ineens genezen lijken te zijn van een of andere hardnekkige kwaal?


Lijkt me een goed uitgangspunt.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op donderdag, 4 november 2004, 14:57:


Tja. Wie of wat adviseert dat, waarom, en hoe leefden de paarden waarop dat onderzoek gebaseerd is? Ik weet toevallig dat er voedingsstoffen zijn die de opname van Calcium bemoeilijken (melasse is er een van, en dat zit toevallig veel in krachtvoer) dus wellicht is dat advies bedoeld om het ene gat met het andere te dichten.


Komt uit het boek van Rooney, zie de link. Ging over paarden die knagen/likken aan wit geverfd stal/omheiningsmateriaal, en witte verf bevat vaak zink. En dat scheen die aandoening te veroorzaken.

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag, 4 november 2004, 14:59:


Had Rachitis niet vooral met vitamine D te maken? Iets met geraffineerde rijst enzo? Of ben ik abuis?


Ik geloof niet zo in het verhaal dat ondervoeding problemen bij het nageslacht veroorzaakt. ALS er een gebrek is worden meestal de voedingsstoffen uit het moederlichaam gesloopt ten gunste van de vrucht. Het is dan eerder de moeder die in de problemen komt.
Vergelijk het eens met al die ondervoede mensen op deze wereld. Die zetten doorgaans keurige kindjes op de wereld.

Enne, wie van ons heeft er een ondervoed paard?

Groeten,
Frans

Esther schreef op donderdag, 4 november 2004, 15:19:


Niet zo veel. In hooit schijnt meer vitamine D te zitten. Maar gelukkig maken paarden zelf vitamine D aan. Volgens dierenarts Anneke Hallebeek maken ze voldoende zelf aan en is een extra bron onnodig. Wel is het zo dat vitamine D wordt gemaakt door de huid onder invloed van ultraviolette straling, en dit betekent dat alleen paarden die buiten lopen vitamine D zelf kunnen maken. Maar we wisten al dat paarden natuurlijk houden een totaalpakket is en zich niet zo goed werkt als je het ene doet maar het andere nalaat. Naar buiten dus met dat paard! yes!

O ja, vitamine D is een vetoplosbare vitamine. Dat betekent dat het niet met de urine uitgescheiden kan worden en het paard een overdosis zou kunnen krijgen, en het betekent tevens dat het paard in de winter een reservevoorraad vitamine D kan aanspreken.

In de zomer dus gras plus UV-licht, in de winter hooi plus eigen voorraad.
Wat is de natuur toch mooi...

Groeten,
Frans

Idunn schreef op donderdag, 4 november 2004, 15:33:


Tja. Voor een paard dat van nature minimaal 30 Km per dag loopt is een ritje van 5 uur peanuts lijkt me. Vergeet ook niet dat een paard is gemaakt om te lopen en dat hij dat uiterst efficient kan. Voor mensen is een wandeling van 5 uur toch ook niet iets waarvoor je vitamine-concentraten (want dat is krachtvoer) e.d. nodig hebt?


Blijven er nog 19 over.


Vraag ik me af. Als ze van het ene gebied naar het andere trekken zullen ze soms vlakten moeten oversteken waar geen eetbare dingen staan.


Nou eh, een ritje van 5 uur is voor ons (Ilona en mij) een gemiddeld ritje. Daar krijgen ze niks extra's voor. Als we een weekendje naar het strand gaan of naar de Veluwe dan rijden we een paar dagen achter elkaar zo'n 8 uur per dag. Dan mogen ze 's nachts lekker grazen/hooi eten en de volgende dag zijn ze weer fit. Meer krijgen ze niet. Ze zullen vast wel iets zijn afgevallen als we weer thuiskomen (ik weeg ze niet routine-matig) maar so what? Als ik een week intensief ga bewegen dan val ik misschien ook iets af. Het zit er snel genoeg weer aan, en waarom zou ik daar hoog-geconcentreerd voedsel voor nodig moeten hebben? Wij voeren dus nooit iets extra's en onze paarden lijken vooralsnog kerngezond te zijn (en steeds gezonder te worden).

Sterker nog, ik denk dat het "iets extra's" verstrekken na een langere rit fundamenteel fout is. Het spijsverteringsorgaan van een paard werkt optimaal als je zo min mogelijk varieert. Als je een paard dat gewend is aan uitsluitend hooi ineens een kilo krachtvoer geeft dan breng je zoveel darmflora in de war dat het eindresultaat is dat je paard minder in plaats van meer opneemt.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op donderdag, 4 november 2004, 15:34:


Ja, maar het ging nu even over het idee dat ondervoeding aangeboren afwijkingen zou veroorzaken. En ik geloof niet dat dit zo vanzelfsprekend is maar dat je eerder vreselijk je best moet doen om een aangeboren afwijking te veroorzaken. Tegelijkertijd zijn er afwijkingen/abortussen die ontstaan door een teveel aan iets. Teveel vitamine A bijvoorbeeld, wat je bij paarden al vrij snel voor elkaar schijnt te kunnen krijgen.


Tja. Diezelfde wetenschappelijke instituten hebben allerlei vreemde procedures bedacht voor de behandeling van hoefproblemen maar zijn niet op het idee gekomen om de ijzers gewoon eens weg te laten. Wellicht dat ook hier niemand op het idee is gekomen om paarden gewoon eens te voeren wat ze van nature eten: Gras en hooi. Hoewel ik overigens op internet met toenemende mate onderzoeken tegenkom die steeds meer pleiten voor gras/hooi ten koste van brok. Ik verzin het ook niet allemaal zelf.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag, 4 november 2004, 22:51:


Deze klant kan niks meer zetten want die is eruit gegooid. Dit forum is niet bedoeld voor reclame en voor wie dat niet begrijpt is het einde oefening.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op vrijdag, 5 november 2004, 15:23:


Ja.


Ja. Ik heb het en het staat ook op de boekenlijst.

Groeten,
Frans

Esther schreef op vrijdag, 5 november 2004, 20:10:


De wilde paarden waarover we het doorgaans hebben zijn ontsnapte en vrijgelaten gedomesticeerde paarden en hun afstammelingen daarvan. Er zijn geen oorspronkelijk wilde paarden meer.


Nee hoor. Wij mensen zijn al heel lang bezig met katten en die vangen nog steeds muizen. Paarden zijn nog steeds neuroten die van een plasic zak op tilt slaan. Wij mensen kunnen veel verzieken maar zooo snel kunnen we dieren niet veranderen. Gedomesticeerde paarden zijn absoluut vergelijkbaar met hun 'wilde' soortgenoten.

Groeten,
Frans

Natasja Cornelissen schreef op vrijdag, 5 november 2004, 21:20:


Vaccinatie is het toedienen van verzwakte ziekteverwekkers. In de natuur komen dieren vaak genoeg in aanraking met ziekteverwekkers en gaan dan of dood of bouwen een levenslange immuniteit op. Wij bannen die ziekten uit dus dieren (en ook mensen) komen niet meer in aanraking met de ziekte en de immuniteit verdwijnt. Inenten is een oplossing, maar als je daar eenmaal aan begint komt de rest van de populatie nog minder met de ziekte in aanraking en verliest nog harder immuniteit. Troost je, bij mensen werkt het precies eender.


Tja. Ik ken dat filmpje. Ik kan er heel trots op zijn, maar ik heb er eigenlijk weinig (bewust) aan gedaan. Heb later gezien dat Harisha precies hetzelfde doet bij de andere paarden. Misschien is dat synchroon lopen met elkaar wel iets wat paarden van nature doen. Kunnen ze allemaal tegelijk een galopchangement maken enzo. Net als een zwerm vogels die allemaal tegelijk een andere kant op gaan.

Groeten,
Frans

Monique Hendriks schreef op vrijdag, 5 november 2004, 21:20:


Goeie tekst, alleen ben ik het met dit gedeelte niet eens. Mensen ontvangen wel degelijk een jaarlijkse herhalingskaart, maar dan zonder het te weten. Neem de kinderziekten, bijvoorbeeld de waterpokken. Je krijgt ze eenmalig, en daarna zou je je levenlang immuun zijn. Dat is wat wij denken. In werkelijkheid krijgen we de ziekte eenmalig maar komen we de rest van ons leven de ziekte nog steeds tegen, net zo goed als de kleuters (die de ziekte dan prompt krijgen). Wij volwassenen krijgen de ziekte dan niet meer, maar deze aanraking met de ziekte is onze herhalingsshot.
Inmiddels is gebleken dat kinderziekten die vroeger normaal waren maar waartegen nu wordt gevaccineerd problemen op gaan leveren bij oudere mensen. Die krijgen door de vaccinatie bij kinderen de onbewuste herhalingskuur niet meer en kunnen ineens de ziekte WEL weer krijgen.

Dit laatste is wat mij betreft HET grootste bezwaar tegen vaccinatie.
Helaas is er weinig tegen te doen, behalve door jezelf mee te vaccineren. Door de vaccinatie van de groep wordt het individu die hier niet aan meewerkt uiterst kwetsbaar doordat hij niet meer met de ziekte in aanraking komt en verstoken blijft van herhalingskuurtjes. Kom je dan ineens als individu, omringd door gevaccineerden, in een omgeving waar niet gevaccineerd wordt dan ga je voor de bijl.

Groeten,
Frans

Monique Hendriks schreef op zaterdag, 6 november 2004, 6:49:


Nee, dan begrijp je me verkeerd: Die kaart krijgen ze wanneer ze in contact komen met de ziekte, wanneer een ander dier die ziekte met zich meedraagt. Maar daarvoor moet die ziekte nog wel circuleren, iets wat niet meer gebeurt wanneer de populatie massaal tegen een ziekte wordt inge-ent. Juist door het ontbreken van die onbewuste herhalingskuur wordt je als individu ontzettend vatbaar voor die ziekte; je leeft immers in een steriele omgeving en wee je gebeente als je die ineens verlaat.


Vaccinatie en dergelijke is bij alle dieren gelijk en berust op dezelfde principes.


Immuniteit is nooit levenslang. Inderdaad, dit is iets wat je vaak hoort maar wat niet waar is. Ook niet voor "onze" kinderziektes. Dat is nou net wat ik probeer uit te leggen! Doordat je je hele leven zo af en toe nog eens in contact komt met de bewuste ziekte (herhalingskuur) blijft je immuniteit intact. Maar die vervalt wanneer je omgeving volledig is gevaccineerd. Daarom wordt het individu zo kwestbaar als de omgeving vaccineert en wordt je als het ware gedwongen om ook maar mee te doen.


Vaccinatie is hetzelfde als de ziekte krijgen. Vaccinatie is de ziekte zelf, alleen zijn de ziekteverwekkers dood gemaakt zodat ze geen schade meer aanrichten, maar het lichaam herkent de ziekteverwekkers wel en draagt vanaf dat moment een foto van de indringer bij zich (zoals de douane een kaart met foto's van terroristen heeft) zodat het de volgende keer een zelfde indringer (mogelijk een levend exemplaar) direct bij de lurven kan pakken.


Dat die immuun blijven tegen kinderziekten zolang kinderen in hun omgeving af en toe die ziekte krijgen en die ouderen voorzien van hun onbewuste herhalingskuur. Dat werkt alleen zolang kinderen die ziekte krijgen, en vervalt wanneer kinderen worden gevaccineerd.


Heb ik boven uitgelegd.


Ik ben absoluut tegenstander van vaccinatie zoals je zult begrijpen. Maar ik weet hoe vaccinatie werkt en dat als je omgeving vaccineert je als individu min of meer gedwongen wordt om dat ook te doen. Ik zou dolgraag af en toe nog even met kinderziekten in aanraking komen zodat ik, zonder zelf ziek te worden, weer even mijn herhalingskuurtje krijg. Maar als kinderen worden gevaccineerd pakken ze mij mijn herhalingskuurtje af waardoor mijn "levenslange" immuniteit verloren gaat..


Als je tegen vaccinatie bent (zoals ik) juich ik dat van harte toe. Maar je komt iets overtuigender over wanneer je ook de ins en outs begrijpt van vaccinatie en de invloed daarop op de groep. Het is onderdeel van mijn werk geweest, dus vraag maar raak...

Groeten,
Frans

jo schreef op zaterdag, 6 november 2004, 8:58:


Veulens moeten wel degelijk bekapt worden! Veel hoefproblemen ontstaan tijdens de veulentijd.

Groeten,
Frans

jo schreef op zaterdag, 6 november 2004, 16:34:


Juist daarom! Paarden lopen in de natuur minstens 30 km per dag. Dat doen de veulens in Nederland niet. Daarbij is Nederland plat, en komt alleen de hoefwand met de grond in aanraking. Steunsels e.d. kunnen onbelemmerd doorgroeien tot ze de platte bodem bereiken. Dan steken ze inmiddels ver uit en slijten ze niet af maar buigen ze om. Dat is het begin van een ellende die lastig is te herstellen. Heel veel paarden hebben daar last van.


Niet nodig in dit geval.
Wat doet jou denken dat de hoeven van volwassen paarden sneller groeien en dus wel bekapt moeten worden? Die van een veulen groeien echt evensnel hoor!


Dan moet je hem in een berggebied loslaten en daaglijks 30 Kilometer laten lopen. Dan hoef je inderdaad niets meer aan de hoeven te doen (en dat geldt eveneens voor volwassen paarden).

Groeten,
Frans