Ilona Kooistra schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:34:


??? Ik begrijp je niet Ilona, snap niet waarom dit Egon tegenspreekt.

Ja. Hoe meer je dressuur wilt rijden hoe meer het belang opgaat, denk ik. Maar Egon weet ook dat de 'oude dressuur' niks meer en minder is dan in de basis het paard klaar te maken voor het gewicht van de ruiter en het bewegen onder de ruiter. Dus in de basis is dit belang er altijd zodra je op je paard wilt gaan zitten.

Peter Donck schreef op maandag, 8 augustus 2005, 21:54:


idem hier, bij OSX, niet gewend van mijn altijd super snelle mac.

wellicht dat zelfs het systeem van Frans er genoeg van begint te krijgen

Oh, sorry Egon, aangezien jij zo thuis lijkt te zijn in de 'klassiekers' dacht ik dat je wist dat dit in de basis het hele concept van gymnastiseren was.

Dat zeg ik steeds Egon, waar ik het over heb, over het goed gymnastiseren van je paard als je wilt paardrijden. Zijwaarts soepel en sterk maken, recht richten, achterhand er onder rijden zodat er meer gewicht door achterhand kan worden gedragen.
Doel van dit alles: dat je paard soepel en ontspannen kan bewegen onder je.


Ik denk dat bij die vele culturen toch heel veel inzicht en kennis is van het rijden van paarden. Iets wat van generatie op generatie is overgaan. Deze inzichten stemmen overeen de oude klassieke rijkunst (ook deze is door overlevering en ervaring tot stand gekomen).
En ook fokkerij, in het kwpn is dankzij een gerichte fokkerij hierop al minder hko.


Nee, ik pleit voor inzicht en aandacht voor het bewegen van het paard Egon,
Terug naar de oude kennis, kennis die de laatste 100 - 150 jaar onterecht uit de tijd is geraakt.


Dan verschillen we over wat uit de tijd is en wat leuk en goed is voor je paard.
Je paard trainen op een paardvriendelijke manier, een manier die zijn intelligentie en zijn werklust aanspreekt is niets verkeerds aan. Het is fitness voor je paard (en voor jezelf) het versterkt je vertrouwensband enorm, je paard blijft fris in z'n koppie en het beantwoord aan de natuurlijke gratie en bewegingsvermogen van je paard.


Weer geheel in de geest van de oorsprong van dit topic...

Waarom vind ik het nou toch weer zo treffend Egon, dat je er bij voorbaat al van uitgaat dat ik je Libra-tje nog nooit geprobeerd heb?

Verrassend toch he, hoe iemand zo voor 'dresuur' kan zijn en toch met een libra-tje rondstapt....

Nick Altena schreef op maandag, 8 augustus 2005, 23:54:



Ik refereer hier aan een column van een DA die ik van de week las.
Combinatie slecht weer, vakantie deed me zomaar een hele stapel bladen kopen in de boekhandel.
Moet dus even zoeken, maar zal ik morgen even doen en dan hoor je het.

Overigens vermoed ik dat als je een gerichte vraag naar het kwpn zou sturen, je daar ook wel antwoord op krijgt.

Janna

Ilona, ik heb het even nagekeken en heb het nergens gehad over 'dat jullie er iets mee zouden moeten'. De vraag was er gewoon.
Wat me verbaasde dat Frans in zijn eerste reactie daarop direct zeer stellig negatief en afwijzend was. Had ik totaal niet verwacht.

Omdat ik het zo algemeen aanvaard gedacht had, dat AdB goed werk doet met hko paarden. Wist ik veel dat jullie zo fanatiek tegen zijn.

En dat mag natuurlijk, maar ik begrijp het gewoon echt niet.
Je hebt eens gezegd, de paarden die daar genezen vandaan komen, tja die hadden dan gewoon geen hko.
AdB doet om die reden dus al niet zomaar wat. Paarden met diagnose, foto's de hele mikmak, alles wordt vastgelegd en gecontroleerd. Niet door hemzelf, door da, kliniek en natuurlijk het beeld zelf wat het paard geeft. Dus je kunt er niet mee af, door te zeggen, 'die hadden dan geen hko'.

Maar kun je me zeggen waarom jullie zo verschrikkelijk tegen zijn?
Waarom jullie het nodig vinden dit met een groot uitroepteken op de site expliciet te noemen?

En feit is en blijft dat ik hier nog steeds geen onderzoek voor gezien heb....

Ben je ooit bij hem geweest, hebben jullie ooit met hem hierover gebeld?

Je zei zelf als starter van dit topic. We willen allemaal het beste voor onze paarden. Deze man doet dus blijkbaar goede dingen voor paarden. En om mijn part zou het werken, omdat hij ze elke dag een worteltje zou geven.
Feit is: hij boekt positieve resultaten.

En dan blijf ik echt verbaasd over die zeer fanatieke afkeer!
Kun je me dat uitleggen?

Ik zou dan eerder iets verwachten dat als je er niet direct in gelooft, toch een zekere mate van nieuwsgierigheid zou hebben. Maar nee, ook dat niet.

Oh sorry, dan, verkeerd begrepen, ik vind je soms ook echt wat moeilijk te begrijpen.


Vind ik ook, heb ik ook aldoor gezegd.


Ja, dat zeg ik, dat zijn velen dus niet. Omdat we die belangrijke basis uit het oog verloren zijn. Vandaar ook dat er zoveel scheef zijn, overbelast, vastgezette rug, slecht achterbeen gebruik, valse knik etc. etc.

Daarom dus mijn pleit voor meer aandacht hiervoor. Deze site een prima plaats dacht ik. De basis ligt er, geen ijzers, geen bit en nu verder....


Een paard is een paard is een paard. Waar ter wereld ook, daar doelde ik op.
Culturen waarin het begrip paard bij het bestaan onverbrekelijk hoort.

Vind ik ook prima, niks op tegen. Alles wat voor verbetering vatbaar is veranderen. Maar waar we niet naartoe moeten is dat: als je maar gewoon op je paard gaat zitten, dan is het natuurlijk en dan is het goed.
En ga nu niet vragen naar waarom niet? Heb ik nu uitvoerig genoeg uitgelegd lijkt me. Je mag het er ook gewoon niet mee eens zijn.


Ik probeer dat niet te doen Egon. Maar zeg eens eerlijk, had ik gelijk of niet?

Prima, weltruste.

Important schreef op dinsdag, 9 augustus 2005, 10:48:


Wat een super bericht, kernachtig, goed uitgelegd.

En weet je wat, ik dacht laat ik me nou eens even stil houden, de reacties komen wel. Tot mijn grote verbazing komt er niks, helemaal niks. Alleen Nick neemt de moeite de link te plaatsen naar het Elsevier artikel (iets wat ik overigens ook al eens gedaan had).

En hoe kan het nou toch alle grote critici hier niet op in gaan. Is dit een beetje te veel praktijk, te veel onderbouwd? Kun je hier niet meer roepen, ja bewijs het dan.
Of is de aanpak als we net doen of is het er niet, dan is het er niet?
Of zijn jullie nog gewoon stomverbaasd en lig je nog naast de stoel of zo?

En voordat ik nu weer kritiek krijg op mijn toon, neem me alsjeblieft niet kwalijk.
Maar het stoort me dat als er ruimte is om te schieten, dan wordt dat ruimschoots gedaan. En op een moment dat een bericht weinig ruimte overlaat daarvoor, dan blijft het akelig stil.....

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 0:39:

Het bericht van Important verklaart veel van die moeilijkheid van foto's en diagnoses. En ik moet ook weleens een beetje lachten. De hele medische wetenschap kan er nog nooit niet goed achterkomen wat nu precies hko is, waar het door komt en wat de oplossing is. Wij zitten hier allemaal zeer stellige beweringen te doen alsof wij het zo goed weten...
Verklaart meteen ook waarom we er niet echt uit zullen komen denk ik.

Ja, oke je vindt dat het ligt aan het bekappen, stand van voet, weidegang etc. etc.

Maar waarom je zo tegen iemand bent die toch goede resultaten boekt is voor mij daarmee nog niet beantwoord....


Dus feitelijk weet je niet eens goed, ondanks alle pogingen en voorbeelden hier, wat hij nu eigenlijk doet en waarom het dus eventueel wel zou kunnen werken.

Ik denk niet dat hij nou zoveel behoefte heeft bij iemand te kijken die zijn werk niet serieus wil nemen en dit openlijk als onzin bombardeert.
Hij heeft zich overigens al goed verdiept in hoeven, beweging etc. en geeft ook aan dat hoeven het best onbeslagen, paarden het best weidegang (in even aantal overigens) etc.