Waldo schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:11:


--knip--

er blijven altijd mensen die het fijn vinden op de man te spelen, makkelijk, zo bewijst zo iemand zelf zijn belachelijke houding.

Waldo schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:30:


guh dreigement? heeft uiteraard weinig zin want iedereen kan meelezen op FB en alles wat daar staat is openbaar. Wat je doet zegt alleen iets over jezelf.

Zonde allemaal! Ik heb geen bericht gezien van Martina dat niet gewoon een informatief bericht was, misschien kritisch, maar dat moet iedereen liefst ook blijven. Het heeft geen zin om op FB alleen maar poeziealbumpraat te verkopen. Leuk als er ook veel getuigenissen staan van mensen die met succes bitloos zijn gaan rijden en de ijzers, stal en krachtvoer hebben afgezworen, al was het alleen maar om anderen te motiveren, maar er is toch meer nodig. Gelukkig is PN website er altijd om mensen op informatie te kunnen wijzen.

Het komt op PN FB zeker voor dat mensen wordt geadviseerd niet terug te gaan naar hun hoefijzers met zooltjes of merriebrokken adviserende DA's. Het komt ook veelvuldig voor dat mensen wordt geadviseerd de (gediplomeerde) hoefsmid de deur te wijzen. Logisch, meeste grote klinieken durven/willen/kunnen/ mogen nog niet de moderne methodes te bestuderen of adviseren. Alleen werkende DA's komen er vaak al helemaal niet aan toe.

Er zitten zo veel mensen op PN FB dat het onmogelijk is die allemaal tevreden te houden. In ieder geval heeft het geen zin om persoonlijke aanvallen het zaakje onderuit te halen want er wordt echt heel veel motiverend werk gedaan. Mede dank zij het beheer blijft alles in goede banen. Wat beheer heeft doen besluiten Martina te blokeren weet ik niet maar wat mij betreft is het geen goed idee geweest.

Arabesk schreef op zondag 3 januari 2016, 11:52:

--knip--


nee, denk het niet, en het heeft ook geen zin. Ik denk dat alles al duidelijk is. Er is een besluit genomen waar niet iedereen het mee eens is. Kan gebeuren.

Misschien komt daar nog verandering in. Misschien mede door de discussie hier. Misschien wil Martina ook niks meer met PN FB te maken hebben intussen. Ik heb niet de indruk dat zij er erg enthousiast over is. Het zou ook een goed idee kunnen zijn dat zij (eventueel met haar anti PN FB medestanders) een eigen FB of forum opricht om op hun eigen manier mensen voor te lichten en te motiveren.

Waldo schreef op zondag 3 januari 2016, 12:25:

--knip--

stop er gewoon mee joh, je persoonlijke obsessie is hier niet van belang

Waldo schreef op zondag 3 januari 2016, 12:51:


inderdaad, vanwege de inhoud, uitgesproken anti PN FB

Jean Mclean schreef op zondag 3 januari 2016, 12:53:


en dat is en blijft de hoofdzaak. Het is erg jammer dat sommigen een absolute afkeer hebben van PN FB en dat heeft misschien mede te maken met het feit dat sommigen zelf eigenlijk ook helemaal niet de waarde van PN voor het welzijn van paarden inzien. Dagelijks voorbeelden van mensen die toch met sporen en zweep rijden, ook al zitten ze op PN.

Het belangrijkste is dat PN gewoon kan blijven doorgaan. Wat mij betreft met iedereen die positieve bijdrages levert, en zeker ook met Piet want hij doet enorm veel werk, ook in praktische zin, om het welzijn van paarden te verbeteren. Dat kan men zeker niet zeggen van alle mensen die zulke harde kritiek op PN spuien.

stop met afkraken en terug naar opbouwend. Met de beste wensen door in 2016.

e m kraak schreef op zondag 3 januari 2016, 22:39:


je moet niet alles geloven wat er hier geschreven wordt in deze topic, dat lijkt me duidelijk. Een paar schijnheilige berichten betekenen niks. Alleen Piet is geschorst, verder niemand. Punt is dat een paar individuen zo giftig zijn van FB PN dat ze met hun kwaadheid ook PN forum verder willen vervuilen. Intussen lijkt me duidelijk waarom sommige individuen als lid van PN FB niet meer welkom zijn. Nogmaals, laten die lieden zelf een forum of FB naar hun eigen inzicht starten.

Christel Provaas schreef op dinsdag 5 januari 2016, 12:22:


en zeker niet ''evidence based''

Monique Meijer schreef op woensdag 6 januari 2016, 12:37:


waarin zijn deze bericht inhoudelijk? nergens. Logisch dat er geen antwoorden komen. De toon is immers allang gezet.

Waldo50 schreef op woensdag 6 januari 2016, 18:41:


--hier stond de copy van FB--

als je verder gelezen had zou je ook dit zijn tegengekomen:

Jantine Leeflang: Ja nog even en de kruidenwormpasta's worden hier weer aangeraden en gemeengoed.......

Letje Voor De Paarden: absoluut niet. Niemand weet of die dingen werken! Hier wordt men gemotiveerd om eitellingen te doen en met beleid te ontwormen

Anne Den Otter Als dat voorbij komt zullen we ze net als bij een bit/ijzer/stal advies erop aan spreken. No worries dus

de holistische DA, mag ook niet meer? een cranio sacraal osteo? acupunctuur heeft ongeveer evenveel onderzoek dat zegt dat het werkt als dat het niet werkt.

Nu blijkt net in dit neusloop geval de DA de snot na 2x blind schieten met AB niet te willen kweken op oorzaak maar wel een gat wil boren in de schedel om te kijken hoe het er van binnen uitziet.

Eis van wetenschappelijk bewezen is sowieso niet erg zinvol want wetenschap valt en staat met afvragen hoe dingen werken. Alles wat nog niet is onderzocht bestaat niet? Trouwens, hoe vaak niet voor 2erlei uitleg vatbaar? kijk maar eens hoe de European Food Safety Authority (EFSA) vandaag concludeert dat glyfosaat niet kankerverwekkend is terwijl niet lang geleden WHO de conclusie trok: mogelijk kankerverwekkend voor mensen. Op basis van dezelfde wetenschap. (Intussen hebben de wetenschappers alle rechtzaken omtrent het onderzoek gewonnen maar dat maakt kennelijk niet veel uit. )

wat is de bedoeling hiervan? wie heeft er nog baat bij deze discussie? waar wordt het belang: ''welzijn van paarden'' nog gediend? Terug naar de tradi DA en de grote klinieken die nog niet eens weten hoe een paard moet leven en lopen? Die nog krachtvoer aanbevelen? Dat lijkt me in ieder geval ook niet het doel van PN.

Ik ben absoluut geen voorstander van readings en tovernarij met of zonder goochelstokjes maar het heeft geen zin alles totaal zwart wit af te wegen.

Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 20:39:


krachvoer, sporen, zweep (op een strandrit) In ieder geval niet bepaald een PN'er! Het zou me niks verbazen als je ook met bit rijdt en je paard gewoon op stal staat.

Jammer maar ik snap best dat mensen hier niet willen discussieren want je wordt meteen belachelijk gemaakt als je niet 100% ''evidence based'' bent, whateverthatmaybe.

Wetenschap is toch niet een star fenemomeen? Wie heeft de waarheid eigenlijk in pacht en kan zeggen dat hij/zij kan bepalen hoe PN eruit moet te zien? Er doen veel te veel mensen aan mee om te kunnen pretenderen dat je de neuzen allemaal dezelfde kant op kan zetten.

Ervaringen uitwisselen houdt in dat er van alles aan de orde komt, dus ook dingen die niet echt PN zijn. Het is iets anders als iemand over iets praat dan wanneer iemand iets aanbeveelt.

Doel is voor veel mensen: welzijn van paarden helpen verbeteren. Wat mij betreft: elk paard dat meer richting PN wordt behandeld is er 1. En dat is weer een bron voor anderen.

Uiteraard mag het niet verzanden in kletskoek en hocus pocus. Op FB is men in sommige dingen strenger dan dit forum: iemand die hier krachtvoer aanprijst als noodzakelijk voor sportpaarden mag dat gewoon doen en op het PN FB wordt dat niet geaccepteerd.

Lenneke keijzer schreef op donderdag 7 januari 2016, 13:49:


het is misschien mogelijk hooi te vinden van een type wei waar dit ''handjesgras'' niet in voorkomt. Het is eigenlijk geen inheemse soort maar een soort die wel goed gedijt in europa. Maar je hebt goede kans dat het in hooi van echt natuurlijk grasland niet voorkomt.

desensibiliseren kan echt heel goed werken maar helaas geen garantie. Ik kan me voorstellen dat ander hooi al kan helpen. Je hebt nog geluk, paarden kunnen ook allergisch zijn voor engels raai en dat staat echt overal.