Monique Meijer schreef op woensdag 6 januari 2016, 12:37:


waarin zijn deze bericht inhoudelijk? nergens. Logisch dat er geen antwoorden komen. De toon is immers allang gezet.

Waldo50 schreef op woensdag 6 januari 2016, 18:41:


--hier stond de copy van FB--

als je verder gelezen had zou je ook dit zijn tegengekomen:

Jantine Leeflang: Ja nog even en de kruidenwormpasta's worden hier weer aangeraden en gemeengoed.......

Letje Voor De Paarden: absoluut niet. Niemand weet of die dingen werken! Hier wordt men gemotiveerd om eitellingen te doen en met beleid te ontwormen

Anne Den Otter Als dat voorbij komt zullen we ze net als bij een bit/ijzer/stal advies erop aan spreken. No worries dus

de holistische DA, mag ook niet meer? een cranio sacraal osteo? acupunctuur heeft ongeveer evenveel onderzoek dat zegt dat het werkt als dat het niet werkt.

Nu blijkt net in dit neusloop geval de DA de snot na 2x blind schieten met AB niet te willen kweken op oorzaak maar wel een gat wil boren in de schedel om te kijken hoe het er van binnen uitziet.

Eis van wetenschappelijk bewezen is sowieso niet erg zinvol want wetenschap valt en staat met afvragen hoe dingen werken. Alles wat nog niet is onderzocht bestaat niet? Trouwens, hoe vaak niet voor 2erlei uitleg vatbaar? kijk maar eens hoe de European Food Safety Authority (EFSA) vandaag concludeert dat glyfosaat niet kankerverwekkend is terwijl niet lang geleden WHO de conclusie trok: mogelijk kankerverwekkend voor mensen. Op basis van dezelfde wetenschap. (Intussen hebben de wetenschappers alle rechtzaken omtrent het onderzoek gewonnen maar dat maakt kennelijk niet veel uit. )

wat is de bedoeling hiervan? wie heeft er nog baat bij deze discussie? waar wordt het belang: ''welzijn van paarden'' nog gediend? Terug naar de tradi DA en de grote klinieken die nog niet eens weten hoe een paard moet leven en lopen? Die nog krachtvoer aanbevelen? Dat lijkt me in ieder geval ook niet het doel van PN.

Ik ben absoluut geen voorstander van readings en tovernarij met of zonder goochelstokjes maar het heeft geen zin alles totaal zwart wit af te wegen.

Waldo50 schreef op zaterdag 9 januari 2016, 20:39:


krachvoer, sporen, zweep (op een strandrit) In ieder geval niet bepaald een PN'er! Het zou me niks verbazen als je ook met bit rijdt en je paard gewoon op stal staat.

Jammer maar ik snap best dat mensen hier niet willen discussieren want je wordt meteen belachelijk gemaakt als je niet 100% ''evidence based'' bent, whateverthatmaybe.

Wetenschap is toch niet een star fenemomeen? Wie heeft de waarheid eigenlijk in pacht en kan zeggen dat hij/zij kan bepalen hoe PN eruit moet te zien? Er doen veel te veel mensen aan mee om te kunnen pretenderen dat je de neuzen allemaal dezelfde kant op kan zetten.

Ervaringen uitwisselen houdt in dat er van alles aan de orde komt, dus ook dingen die niet echt PN zijn. Het is iets anders als iemand over iets praat dan wanneer iemand iets aanbeveelt.

Doel is voor veel mensen: welzijn van paarden helpen verbeteren. Wat mij betreft: elk paard dat meer richting PN wordt behandeld is er 1. En dat is weer een bron voor anderen.

Uiteraard mag het niet verzanden in kletskoek en hocus pocus. Op FB is men in sommige dingen strenger dan dit forum: iemand die hier krachtvoer aanprijst als noodzakelijk voor sportpaarden mag dat gewoon doen en op het PN FB wordt dat niet geaccepteerd.

Lenneke keijzer schreef op donderdag 7 januari 2016, 13:49:


het is misschien mogelijk hooi te vinden van een type wei waar dit ''handjesgras'' niet in voorkomt. Het is eigenlijk geen inheemse soort maar een soort die wel goed gedijt in europa. Maar je hebt goede kans dat het in hooi van echt natuurlijk grasland niet voorkomt.

desensibiliseren kan echt heel goed werken maar helaas geen garantie. Ik kan me voorstellen dat ander hooi al kan helpen. Je hebt nog geluk, paarden kunnen ook allergisch zijn voor engels raai en dat staat echt overal.