Peter Donck schreef op maandag, 6 juni 2005, 9:16:


Nâh, dát is niet hé-le-maal correct Peter. Hoefijzers zijn ooit bedacht om de paarden meer grip te geven op zacht-op-hard ondergrond. Deze ijzers kenden geen 'profiel' en waren voor grip rondom. Dat bracht echter niet bar veel ten opzichte van de kosten, waardoor ze in halfvergetelheid doorgesudderd hebben.

Tijdens de vroeg-industriële revolutie zijn ze wederom in zwang geraakt om de toenemende mechanisering van de landbouw te kunnen voortsleuren. Déze paarden hadden ijzers met stiften en vooral een naar benéden gerichte lip onder. Dit had echter met tractie in de looprichting te maken.

Op echt harde ondergrond zijn ijzers weer een nadeel omdat ze daarop mínder grip geven. Ook op zand en echt zachte ondergrond is de grip heel vaak minder.

Bij sport hebben renpaarden op sommige ondergrond een geringe baat bij lichte, dunne ijzers, doch op veel andere ondergrond weer niet.

Springpaarden hebben bij de afzet op zacht-op-hard voordeel van ijzers onder de achterhoeven. Níet bij stiften! Aan de voorzijde is het een tweesnijdend zwaard; op sommige ondergrond wordt het risico van uitglijden bij de landing minder doch bij veel andere en zeker met stiften wordt het risico op pees- en bandblessures enórm veel groter.

Crosspaarden zijn een beetje een speciaaltje omdat op snelheid over min of meer natuurlijke ondergrond onnatuurlijke sprongen gevraagd worden.
Het níet beslaan aan de achterhand geeft het paard meer gevoel en een natuurlijke beperking van de grip.
Met name het landen en wenden is verder een kwestie van gewenning; een paard dat op de betreffende ondergrond in de wei staat en getraind wordt zal geen enkele moeite hebben met de beschikbare grip en bovendien geen blessures door teveel of te weinig oplopen.

Andere sporten zoals dressuur, endurance, baansport zijn nóg duidelijker: ijzers zijn volledig misbaar.
Bij dressuur begrijp ik er trouwens helemaal niets van dat ze toegestaan zijn aangezien beslag de natuurlijke beweging verdoezelt/verandert. Om die reden zijn nota bene hoefschoenen wél verboden....

Als ESS werkelijk serieus is, dan zijn ze hier van harte welkom om een te zíen hoe goed paardenhoeven door de natuur op hun taak berekend zijn. Na een openbaar excuus uiteraard.

Overigens; ik heb het bij het bovenstaande NIET over tópsport. Alle topsport met paarden is dierenbeulerij en of daar ijzers wel/niet bij nodig zijn is voor mij irrelevant.
Ik stel hier heel bewust 'ís', want het belang van het dier staat hierbij volledig op de achtergrond en er wordt in het geheel geen rekening meer gehouden met de levensbehoeften en de beperkingen het 'ontwerp' van het paard.
Elke discussie van de zin/onzin van ijzers bij topsport is daarom een doogeboren kindje omdat de deelnemers aan een dergelijke discussie té ver verschillende uitgangspunten hebben.

european sport stables schreef op maandag, 6 juni 2005, 13:02:

Heel triest ja; de rolkür-paardendwingers bij uitstek als boegbeeld van Klassieke Dressuur.
Met deze opmering geeft u precíes aan geen idee te hebben wat er nu juist fundamenteel anders bij de uitgangspunten van de doelgroep van onder meer HN en PN....
Ik verwijs u voor dit essentiële verschil graag naar 'Das ABC' van Sadko Solinski.

Euh????? Dus u begrijpt wél dat ijzers met (of zonder) stiften link zijn?!
Als ik het goed begrijp moet de bodem op het gebruik van ijzers met stiften aangelegd worden? Dat is echt de wereld ómdraaien: waarom dan niet voor de hoeven waar het paard standaard mee komt??!!

U generaliseert, polarsieert en schoffert al gelijk in uw topicstarter; dus niet verongelijkt piepen als er gekaatst wordt.

U heeft níets van ónze keuken gezien; lees maar eens de vakantiereportage van Frans&Ilona, de Grote Bergklim etc.

Inderdaad nógmaals: u heeft volledig andere uitgangspunten (lees goed: geen waardeoordeel) dan de doelgroep van deze site en PN. Derhalve is een discussie tussen u en 'ons' een doodgeboren kindje.
Het op ijzers houden sluit het paarden houden zoals wíj, mijn partner en ik, dat doen per definitie gelijk uit: alleen daarmee is het uitgangspunt al fundamenteel anders.

Terug naar uw topicstarter: bedankt voor uw waarschuwing, maar u beledigt daarbij mij, mijn intelligentie en heeft geeft blijk zélf geen referentiekader te hebben waarin onze manier van paarden houden past.
Zowel de vorm als de inhoud van uw topicstarter zijn in mijn ogen niet in orde.

Zo, weer genoeg tijd in gestoken: ik ga met mijn gevaarlijke hengst buitenspelen.

Zeg Frans, heb jij ESS soms gevraagd een stelling te poneren met deze vorm en inhoud om de hits op het forum op te krikken?!

Ik weet nog wel wat over zadels of stieren hoeden voor op PN

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?sid=&f=1&t=408964&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Een 'nieuw' zadel waar ík op basis van de enthousiaste omschrijving niets nieuws kan ontdekken.
De nadelen van een luchtkamer voor de verdeling van druk heb ik hier al uitgelegd.
Verder lijkt míj een boom op een luchtkussen niet echt dicht op het paard, maar ik beken dat ik het zadel niet gezien heb.
Wel fijn natuurlijk dat klant en paard er blij mee zijn en wellicht brengt het iemand hier verder of op een ander idee.

Havank schreef op dinsdag, 7 juni 2005, 10:41:


Zucht. Proeven met een kadaverhoef met/zonder(maar gelijk verzwaard) ijzer zijn supersimpel.

Over klok-en-klepel gesproken: een paard vlucht maar een klein stukje en gaat dan staan kijken. Een leidhengst zelfs dat niet.
Prima voorbeeld van het geen rekening houden met het basisontwerp dat lang voluit rennen op de renbaan.

Dus??? Tópsport verbieden? Prima!
Bitgebruik verbieden omdat goed gebruik uitzondering is? Prima!
Ik neem aan dat u al actie ondernomen heeft tegen de rolkür-methode?!

cindynl68 schreef op woensdag, 8 juni 2005, 19:20:



¡Enhora buena Cindy!

Héérlijk; twee voor de prijs van één.
Hier in paardenland worden véél paarden geboren dus ook wel eens een tweeling, zelf hier bij mijn buurvrouw, en het is gangbaar dat als die probleemloos geboren worden die ook gewoon normaal opgroeien met dezelfde kansen etc. Een merrie heeft melk zát voor twee.

Dubbel plezier ermee!!!

HC

Esther schreef op woensdag, 8 juni 2005, 9:59:


Van groeihormonen wordt je niet dikker van hetzelfde eten, maar maak je meer spiermassa aan dan normaal van meer dan normaal eten. Verder zijn die groeihormonen niet permanent werkzaam al is de potentiële schade dat wel.....
Voor zover mij bekend is de placenta een effectieve scheiding en zijn de problemen bij nageslacht nihil.

Het líjkt mij trouwens zeer onlogisch dat bij extensieve veeteelt, wat de paardenfok voor vlees is, groeihormonen gebruikt worden; is niet rendabel. Rund of paard staat dan namelijk per definitie op arme grond en die hormonen zijn relatief duur. De rest kan je zelf bedenken. Enneh.... hoe wil je die groeihormonen regelmatig toedienen bij die extensief gehouden paarden?????

Nee, dit lijkt me geen zinvolle tip en wel verloren tijd.

Diestelmans Liesbet schreef op vrijdag, 10 juni 2005, 11:32:


Wij mennen bitloos en ijzerloos; andalusiërs over splitpaden, zomaar 20 km.

spinnetje schreef op zaterdag, 11 juni 2005, 21:10:


...en, als het een fiets met handremmen is, zet de kabels even om; links, rechts en omgekeerd. Je remt nl. met je linkerhand als je het touw rechts hebt en da's beter de achterrem. Bij de meeste fiets is links de voorrem.

Gregoor Lendfers schreef op zondag, 12 juni 2005, 23:38:


Nee, dat hebben ze niet; zijn gewone paarden met gewone paardenhoeven met een normale vorm.
Hier in Andalucía is het gebruikelijk de hoeven lang te bekappen met juist zeer hoge hielen, maar dat is een manier van bekappen en heeft niets met de hoeven zelf van doen.

Ik heb ze onbeslagen met lage; http://www.mijnalbum.nl/Album=BTMBTZGB

Op http://www.mijnalbum.nl/Album=8XNXZTEV kun je hoeven van mijn jonge dekhengst zien bij het 'knoppen testen' voor een buitenrit.

Dus: nee.

fairytale schreef op dinsdag, 14 juni 2005, 8:41:

Daar zit net wel je doelgroep.

e m kraak schreef op dinsdag, 14 juni 2005, 12:59:

Welke weer vrijwel niet te rijmen is met paardgericht paarden houden.

.... dus in Andalucía en dan in lijn met het vorige punt tot de conclusie komen dat er té weinig toeristen met paardvriendelijke kennis en instelling zijn en je dus voor je paarden beter deze branche níet op je paarden los kan laten.
Voor paardgericht paardenhouden is hier geen markt. Dat heet hier extensieve veeteelt en doet iedere grote stieren- en paardenfokker al.

Een paardgerichte pensioen-bedrijf aanbieden lijkt me in de Randstad een prima idee. Een struikelblok zal het kostenplaatje zijn: ik denk dat er te weinig klanten zijn die zullen zien dat minder meer is en dat dit 'minder' in die Randstad ook meer moet kosten.
Je moet concurreren met keurig gepoetste glimmende bedrijfsruimtes vol Anky-klonen en daar meer voor vragen; grond en onbeperkt ruwvoer kosten in de Randstad meer dan een gelikt gebouw en biks.
Zo'n paardenpakhuis op een postzegel neerzetten is goedkoper dan een paar hectare grond namelijk.
Je zal dus uit moeten leggen dat regen en wind in een weiland meer moeten kosten dan een plek met 'goed voer en een warme stal'.
Ik zou verder niet weten waar je in de Randstad 10 hectare of zo paardgeschikte ondergrond kan vinden waar je ook nog eens schuilstallen op mag plaatsen. Dan moet je zo'n beetje de Kennemer Drinkwaterduinen over kunnen nemen. Maak je de kantine/zadelkamer in het bezoekerscentrum

In Duitsland zijn de 'PN'-bedrijven al enige tijd in bedrijf en is de valkuil de paarddichtheid. Om economisch haalbaar te zijn is dát makkelijk weer de paardvriendelijke achterdeur uit en krijg je soort van scharrelpaarden die welliswaar iet in een box staan, maar nog steeds nauwelijks hun kont kunnen keren.

Wat de Duitstalige 'buren betreft trouwens: in Oostenrijk, je weet wel, waar die paardonvriendelijk brandmerkers wonen, is kort geleden standhouden en het knippen van tastharen bij wet verboden!!!! Nu het zogenaamd diervriendelijke NL nog....

Samengevat: nee, ik zie een rendabel 'PN'-pension in NL nog niet zo snel van de grond komen.

Frans Veldman schreef op dinsdag, 14 juni 2005, 13:15:


De klant heeft het laatste woord zolang er geen sneaky verkapte verplichtingen de kop op gaan steken vanuit de organiserende-/stallende hoek zoals met enten en chippen.