henny wittenaar schreef op zondag, 14 maart 2004, 20:50:
>> Mijn standpunt is dat alternatieve geneeswijzen
>> ophouden alternatief te zijn zodra ze bewezen worden...
>>
> Hoezo houden alternatieve geneeswijzen op alternatief te zijn
> zodra het bewezen wordt?
Waarom zou je het nog "alternatief" noemen als het de status van "normaal medicijn" heeft bereikt? In de tijd van aderlatingen waren asperine en peniciline nog "alternatieve" medicijnen...
> Zodra het niet in het
> reguliere straatje past heet het alternatief.
Precies! En zodra het een bewezen middel is en dus wel in het reguliere straatje past dan heet het niet meer alternatief. Dat is toch precies hetzelfde als wat IK zeg?
> Voorbeeld: Onze jonge hond is veel te groot voor
> zijn leeftijd en heeft behoorlijk last van groeipijnen in zijn
> lopen. Dezelfde dierenarts geconsulteerd en die adviseerde een
> nog langere kuur corticosteroide. Minstens 3 weken. Ik heb hem
> uitgelegd dat ik dat maar troep vond voor een jonge hond en hij
...
> Hij vond
> het prima en gaf aan dat in dit geval een ontstekingsremmer het
> hardst nodig was.
Ehhh... Corticosteroide IS een ontstekingsremmer!
> maar na 4 dagen liep onze hond ook weer als een kievit. Ik hoef
> geen verder bewijs dat orhomoleculaire geneeskunde niet werkt.
Ik wel. Want groeien gaat nu eenmaal in "vlagen" en een hond houdt ooit een keer op met groeien. Als ik hem nu, net vier dagen voor het einde van die groeispurt, kandijkoek had gegeven, was het dan wat jou betreft ook bewezen dat kandijkoek goed is tegen groeipijnen?
> Ik ben alleen maar blij dat ik die verrekte corticosteroide niet
> hoefde te gebruiken.
Ik ben benieuwd wat hij dan nu krijgt? En waarom zou dat beter zijn? Een van de redenen dat mensen iets tegen corticosteroide hebben is dat het een ontstekingsremmer is (m.a.w. het verzwakt de weerstand). En wat geef je hem er nu voor in de plaats: een ontstekingsremmer! Schiet mij maar lek.
> Reguliere medicatie wordt meestal wel vergoed, maar bij
> alternatieve geneesmiddelen moet je vaak zelf dokken.
Waarom zou dat zijn denk je? Zouden ziektekostenverzekeraars niet maar al te graag liever een "medicijn" vergoeden dat goedkoper is en beter werkt?
> Maar daarom kan je nog niet alles wat alternatief heet over 1 kam scheren.
Doe ik ook niet. Maar ik hecht wel belang aan een zekere mate van onderzoek. Of het nou om oides gaat of wat anders, ik wil gewoon wel weten of er een reden is om aan te nemen dat het werkt. Medicijnen zijn voor mij geen religie, ik wil gewoon tastbare bewijzen hebben dat iets werkt alvorens ik het ga slikken.
Groeten,
Frans