Voor wie concreet de huidige invulling voor honden en katten wil weten:

http://www.hetlnvloket.nl/pls/portal30/docs/FOLDER/LNV_LOKET_US/LNV_FRONTEND_PUBLIEK/FLDR_DL/FLDR_DL_HKB_010/3377.PDF+HKB+BESLUIT.PDF

Omdat ik ´vanuit Spanje makkelijk praten heb´ en ´nu eenmaal het geluk heb daar te wonen´ laat ik invullingen en extrapolaties van eisen voor nest(hol)blijvers naar het dier van de vlaktes, het paard, aan jullie zelf over.

hc

Arabesk schreef op woensdag 5 augustus 2009, 13:12:


Voor paarden is er vanuit de overheid niet meer ´beleid´ dan:
http://www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=13616

Één minimale opmerking dat er een probleem is en dat de sectorraard met een voorstel moet komen. Net de groep die er financieel belang bij heeft dat er niets komt....

´Scynisch´ mag daarom de paragraaf genoemd worden waarin geclaimd wordt dat NL een voortrekken op het gebied van dierenwelzijn is.

hc

Arabesk schreef op donderdag 6 augustus 2009, 1:53:


Dat is het punt niet. Ik héb ze en wil gewoon garantie op de gaiters.

Ik heb de luxe dat ik kan kiezen uit paarden en de noodzaak van de hier toch al hoogst onpraktische hoefschoenen (zie eerdere topics) kan omzeilen.

Blijft dat de Easyboot Bare zeer beperkt bruikbaar zijn onder zware omstandigheden met de huidige gaiters en dat ik geen nieuwe krijg terwijl dat wel zou moeten.
ElkeW heeft ervaren hoezeer die dingen níet werkten naar behoren.

Ja, hoefschoenen zijn met de beperking van het hoge gewicht een tussenmogelijkheid.
In mijn praktijk (en die van ruiters in Italië en Griekenland) helaas vooral een theoretische want de beste blijken voor mij niet best bruikbaar...

hc

Arabesk schreef op zondag 9 augustus 2009, 8:38:


Ander bekend gegeven is dat stewards wel uitkijken toppers aan te spreken. Uiteraard kent de aangesproken topper de zware jongens die het adres van de steward zeggen te weten niet...
Het enige wat dit aantoont is dat het welzijnsbelang van het individule paard niet bovenal staat.

Dat wordt door de hoofdstroom ruiterij zelfs als argument aangevoerd voor wat in de rest van de maatschappij een misstand is.
'Je begrijpt niet waar het in de paardensport om draait.'
'De economische belangen zijn zo groot dat er echt geen welzijnswetgeving voor de paarden komt.'

Op zich klopt dit want de minister heeft minder lobbykracht dan de belanghebbenden in de paardenwereld.
In de politiek is echter maatschappelijk draagvlak uiteindelijk nóg belangrijker.
Kwestie van tijd.

hc

ElkeW schreef op zaterdag 8 augustus 2009, 17:06:


Nee, nog steeds niet.
Er is zelfs geen normaal fatsoelijke opvolging.

Gelukkig weet ik nu van Jan dat het aan het paard ligt of het niet goed, geld weg is.
Beste Jan, de vórige versie van de gaiters werkte prima en de hoefschoenen bleven onder datzelfde paard daarmee prima zitten. Rara...

Gelukkig heb ik van ruiters die in vergelijkbaar terrein rijden vergelijkbare ervaringen vernomen.
Het ligt aan de makkelijker om te leggen nieuwe gaiters dat de hoefschoenen ook makkelijker af gaan.
Het ligt aan incorrecte garantieafhandeling dat ik de mijne niet kan gebruiken.

hc

ger b schreef op maandag 10 augustus 2009, 9:56:


Léés dat dan.
Is oudewijvenpraat.
Die paarden wónen daar en de ruiters mogen gelukkig zelf besluiten.

Laat de FEI zelf het uitgangspunt maar eens overnemen.
Laat de LRG maar eens 40 km. of 1000 km. op één paard vergelijken.
Laat de ondertekenaars maar eens naar hun eigen tegen alles geënte paardjes met goed voer en een warme stal kijken.

hc

ger b schreef op maandag 10 augustus 2009, 9:56:


Léés dat dan.
Is oudewijvenpraat.
Die paarden wónen daar en de ruiters mogen gelukkig zelf besluiten.

Laat de FEI zelf het uitgangspunt maar eens overnemen.
Laat de LRG maar eens 40 km. of 1000 km. op één paard vergelijken.
Laat de ondertekenaars maar eens naar hun eigen tegen alles geënte paardjes met goed voer en een warme stal kijken.

hc

clarissa ruijgrok schreef op maandag 10 augustus 2009, 10:50:


...en een hoofdstel?

Erg jammer dat het weer terug komt op wel/geen bit.
De proefwedstrijd bitloze dressuur heeft aangetoond dat het hier niet om gaat.
De kern is het dwangmatige rijden.
Ook van teugeldenkend ruiters aan een touwhalster wordt een paard niet vrolijk. Helemáál niet als die overgwichtig aan de teugels hangend op een boomloos zadel stuitert.

Correct rijden zonder strafbasis is de kern. Op een dergelijke manier rijden mét bit is minder probleem voor het paard dan hersenloos bitloos.

We moeten af van de mallote associatie met 'natuurlijk' of 'bitloos-vriendelijk' want dat is terecht contraproductief. De hoofdstroom ruiterij heeft gewoon gelijk als ze opmerkt dat 'natuurlijk' vaak simpelweg slecht rijden inhoudt.

Paardrijden dient gebaseerd te zijn op het respecteren van de welzijnsrechten van het individuele paard.
Met of zonder bit, met of zonder optoming.

hc

clarissa ruijgrok schreef op maandag 10 augustus 2009, 12:25:

Nee, nee, nee en NEE.
- Optomingsloos is het doel niet.
- Dingen gaan met sprongen door begripstoename.
- Zonder bit is een non-stap.
- Stap één is kennis verwerven. Kennis van correct paardrijden. Van de biomechanica, van leren,van een eenduidig signaalssteem.

Het probleem is 'hersenloos'. Hersenloos teugeldenken, hersenloos dwangmatig beleren, hersenloos bitgebruik, hersenloos bitloos, hersenloos beslaan, hersenloos ijzerloos..

Correct paardrijden op een paardgerichte manier kan uitstékend met een optoming, met zweep, met sporen.
Het probleem is de ruíter, diens kennis, kunde en vaardigheid in het gebruík, niet een teugel of spoor.

hc