Piet schreef op woensdag 23 januari 2008, 22:22:


Roosendaal is toch geen Zeeland? Hoewel, het ligt er niet ver vandaan...

Piet schreef op woensdag 23 januari 2008, 22:22:


Oh, BTW, die ene uit zeeland heeft een kabel-abonnement, die van xs4all heeft ADSL.
Misschien zijn er ook wel mensen die zowel kabel als ADSL hebben?

4bozzza schreef op donderdag 24 januari 2008, 16:26:


Tsja, hij heeft zelf ook een website, en ook een forum geloof ik... We kunnen de discussie natuurlijk op zijn forum gaan voortzetten.

Jul schreef op donderdag 24 januari 2008, 21:52:


Als je op dit forum al niet in staat bent om gewoon open en eerlijk te vragen hoe wij bepaalde zaken oplossen, bereid bent om te leren (je hoeft niet klakkeloos alles aan te nemen) dan zou ik niet weten waarom we dan ineens wel zouden kunnen discussieren?

Kijk eens, wij hebben al onze argumenten open en bloot op tafel liggen. Op de hele site kun je lezen hoe wij bepaalde zaken oplossen, en waarom wij dat op die manier doen. We zijn ook open, over wat wij denken dat slecht is aan hoefijzers. Met heldere argumentatie, animaties, etc. Een mooier schot voor open doel kun je je niet bedenken, als je tenminste met inhoudelijke argumentatie kan komen wat er niet aan onze redenatie deugt. Maar in plaats daarvan wordt er voor een afleidingsmaneuvre gekozen, en gaan we ineens discussieren over welke manier van bekappen ouder is.

De traditionele bekappers kunnen de discussie kennelijk niet aan, dat blijkt iedere keer weer. Waar blijft jouw onderbouwing over wat er niet deugt aan natuurlijk bekappen?

Ook de gebroeders van Nassau komen niet verder dan het vuile werk aan een ander overlaten, door niet over natuurlijk bekappen te praten maar slechts het nogal eenzijdig en incorrecte verhaal van Esther Franken, die ze duidelijk niet helemaal op een rijtje heeft, op hun website te plaatsen. (Voor het geval je het gemist hebt, zie http://www.hoefnatuurlijk.nl/voorwie/ivanhoe.htm )

Keer op keer hoor je hoefsmeden pochen over de klanten die hun paard "in de vernieling" hebben bekapt en op zere voetjes terugkeren, maar gek genoeg zijn "al die mensen" volledig zoek. Op een zeldzame enkeling na zie je ze niet op internet-forums, wij horen er niets van, terwijl je het aantal succesverhalen overweldigend is, en we steeds meer mensen op cursus krijgen die ooit hun bedenkingen hadden over natuurlijk bekappen maar door het succes van "stal"genoten besluiten om ook de cursus te gaan doen. Hoe kan dat?


Ik zou niet weten waarom iemand een masker nodig zou hebben. Wij hebben dat toch ook niet? We verkondigen gewoon naar beste eer en geweten wat onze kennis en ervaring ons over paarden heeft geleerd, en daar hoeven we ons niet voor te schamen. Het feit dat iemand zich verschuilt is gewoon niet zo'n goed teken.

Herman schreef op zaterdag 26 januari 2008, 0:11:


Wanneer er voldoende belangstelling is voor bodywarmers kunnen we uiteraard weer nieuwe laten maken.

Etten-Leur is voor ons vrij ver weg, maar gelukkig is er een vliegveld bij (Seppe). 30 maart wordt voor ons trouwens erg lastig...

4bozzza schreef op zaterdag 26 januari 2008, 9:15:


Lacht hij nog wel? Ik krijg de indruk dat dierenbeul, jut, jul, barbaar, marlies, tjerk, ineens verdwenen is.

Dat zou wel erg laf zijn, een weddenschap uitdagen en vervolgens er stilletjes tussenuit knijpen als de grond je te heet onder de voeten wordt (ondanks het afkoelende ijzer), maar ja, verbazingwekkend is dit soort laf gedrag nou ook weer niet echt voor iemand die zijn ware gezicht niet eens durft te tonen.

Heeft er al iemand contact met hem gehad? Of maken we een aparte pagina over wat hier is gebeurd, en gaan we de uitdaging sowieso aan, en maken we zoveel publiciteit dat hij er zich niet meer onderuit kan wurmen zonder vreselijk in de kijkert te staan?

Jul schreef op zaterdag 26 januari 2008, 20:29:


Verzoek is afgewezen. Eenmaal geschreven berichten blijven hier staan. We maken hierop geen uitzondering.

Sterker nog, ik denk er sterk over om een aparte pagina te maken over dit voorval. Voor velen een openbaring om te zien hoe een discussie met een hoefsmid zich ontwikkelt. Van forumvervuiling (dezelfde hoefsmid die onder verschillende namen zich aanmeldt en die dan ook nog onderling reageren), vervolgens een weddenschap uitschrijft omdat ie niet gelooft dat paarden blootsvoets kunnen mennen, en vervolgens afhaakt omdat het om arabiertjes gaat (nee zeg, Arabiertjes besla jij zeker nooit omdat ze zo'n harde hoeven hebben?) en dan het liefst wil dat deze discussie van de website wordt verwijderd? Sorry hoor Tjerk, maar je gaat geschiedenis maken...

Wat mij betreft, als de anderen akkoord gaan, zetten we dit evenement door, en werken we gewoon de weddenschap af. De pers kan er ook bijgehaald worden, en de betreffende hoefsmid.... heeft afgehaakt. Een totale overwinning voor het Natuurlijk Bekappen.

Tjerk, je collega's zullen je dankbaar zijn om je heldhaftig optreden hier op dit forum. Je dacht hier oproer te kunnen kraaien, maar in plaats daarvan heb je jezelf onsterfelijk belachelijk gemaakt, en jezelf tot een karikatuur van de "moderne" hoefsmid gemaakt.

Dank voor je deelname hier.

Frans

Ilona Kooistra schreef op zondag 27 januari 2008, 2:02:


O ja, tik voor de grap op Google eens de zoekwoordencombinatie "dierenbeul" en "barbaar" achter elkaar in. Je staat nu al op nummer 1! Binnenkort staat daar vast ook je eigen naam bij, Tjerk Meijer, of Hippios! Google is nou eenmaal dol op onze site, daar kunnen wij ook niets aan doen.

Fred schreef op zondag 27 januari 2008, 13:12:


Ach, het is ook niet bepaald netjes om je op een forum voor te doen als meerdere personen die het allemaal met elkaar eens zijn, je ware gezicht niet te tonen, een weddenschap aan te gaan, en je er vervolgens onder flauwe voorwendselen onderuit proberen te wurmen.


Er zijn nogal wat mensen die de loze beweringen "dat ze zoveel mislukte natuurlijk bekapte paarden redden" voor zoete koek slikken, die zich afvragen waarom we niet de dialoog aangaan met hoefsmeden. Het is dus nuttig om te laten zien hoe de vork aan de steel zit. Dat er veel te gemakkelijk maar wat wordt gekakeld zonder zich in de materie te hebben verdiept, en dat het niet bepaald gemakkelijk is om een eerlijke discussie aan te gaan.


Ik denk dat die hele weddenschap wel degelijk een positief effect heeft. Talloze mensen denken nog steeds dat als je paard zelfs maar een klein stukje over het asfalt moet dat er dan beslist hoefijzers onder moeten. Dit is een mooie gelegenheid om aan te tonen dat dit helemaal niet zo is. Dat deze gelegenheid alleen maar is ontstaan door een hoefsmid die een uitdaging neerlegde en zich vervolgens als een haas uit de voeten maakte, maakt de nieuwswaarde en interesse vanuit het publiek alleen maar groter, waardoor de boodschap meer gewicht krijgt en bij een groter publiek doordringt. We kregen deze mogelijkheid vanuit vijandelijke hoek in de schoot geworpen; waarom er dan geen gebruik van maken?

We denken er nog even over na. Per slot van rekening is er nog steeds de mogelijkheid dat de situatie een positieve wending krijgt. Dat het een eerlijke weddenschap wordt, die gevolgd wordt door hoefsmeden, die er vervolgens netjes over willen discussieren, en hopelijk de conclusie doen dat natuurlijk bekappen op zijn minst een alternatief is dat goed kan werken. (Ik vind dat het altijd goed kan werken, maar ik maak me geen illusies dat hoefsmeden massaal de hoefijzers zullen verwerpen. Ik ben al lang blij als de consensus ontstaat dat natuurlijk bekappen niet per definitie verkeerd is, en dat hoefijzers niet per definitie noodzakelijk zijn om over asfalt te kunnen rijden).

Frans

Jut schreef op zondag 27 januari 2008, 14:58:


Gezien alle geheimzinnigheid omtrent de juiste identiteit van de betrokkenen kun je het ons ook niet kwalijk nemen.


Gebruik even je gezonde verstand. Het ging er niet om dat een gehandicapte geen ritje wordt gegund. Maar als de weddenschap door het natuurlijk bekappen front wordt gewonnen is het ietwat onsmakelijk als dat geld vervolgens wordt gebruikt om een paard te laten beslaan. Er zijn zat andere goede doelen te bedenken, en we kunnen net zo goed omdraaien dat jij die andere doelen dan geen geld gunt.


Aan "ons" ligt het niet, want we zijn allemaal enthousiast en vele mensen hebben reeds toegezegd van de partij te zullen zijn.


In ieder geval sportief dat je je alsnog bekend maakt.

Misschien dat je ook wel zo sportief bent om een eerlijke discussie aan te gaan? Dat zou toch mogelijk moeten zijn omdat we allemaal denken in het belang van het paard te handelen. Jij denkt dat je de belangen van het paard het beste tegemoet komt door hem te beslaan, wij denken juist dat het niet beslaan het beste is. 1 van de argumenten is dat de hoeven teveel zouden slijten op het asfalt, we zijn bereid om te laten zien dat dit niet zo is. Waarom zou je daar voor moeten weglopen? Als wij gelijk hebben is dat toch fantastisch nieuws? Als het tenminste nog steeds om het belang van het paard gaat, en daar ga ik vooralsnog van uit.

Frans

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 13:44:


Is het nodig om lijfelijk bij een evenement aanwezig te zijn? Er zijn ook zat mensen die goed kunnen leren uit publicaties e.d.


Klinkt leuk maar is helemaal geen vergelijk. We hebben het over UITGANGSPUNT. Dat hoort een gezonde hoef te zijn, niet een beslagen hoef. Je kan er nog over discussieren of een beslagen hoef ook bijdraagt aan de gezondheid van de hoef, maar over wat het uitgangspunt moet zijn zou geen discussie nodig hoeven te zijn.


Dat is een zelfgeschapen realiteit, maar kan zo veranderen. Ik denk niet dat ik het voor elkaar krijg om bij een dierenarts GH (growthhormone) te kopen, omdat ik vind dat mijn paardje wat te klein dreigt te blijven voor mijn ideaalbeeld. Ook al ben ik de eigenaar en verlang ik dat. Er bestaat ook nog eens zoiets als ethiek. Die grens zal bij iedereen misschien ergens anders liggen, maar ik zou nooit geld willen verdienen aan iets waarvan IK denk dat het voor het paard niet goed is. Zie ook de webshop. Ik zou zeker de omzet kunnen verveelvoudigen als ik allerlei leuke kleurige bandages e.d. zou gaan verkopen, maar dat zal ik dus gewoon nooit doen. Verdien ik dan te weinig dan ga ik het nog niet doen, maar zoek een andere manier om geld te verdienen. Maar ja, mijn ethisch besef is misschien wat hoger dan gemiddeld.

Maar jij zegt gewoon dat als de eigenaar het wil dat het dan wat jou betreft ok is? Het gaat dus om geld? Jaja, ik weet dat dit de realiteit is, maar ben jij er dus ook zo een?

Frans

Monique de Vries schreef op maandag 28 januari 2008, 14:00:


Lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Net als met rotstraal e.d. is het een illusie om de minuscule boosdoeners te proberen te ontlopen. De enige oplossing zit hem in het zorgen voor een goede weerstand. De ene pony heeft dat blijkbaar niet, maar de andere wel. Als die andere pony goede leefomstandigheden zou bieden voor de bactieren/schimmels dan komen die inwoners vanzelf wel, of je nou 'besmet' gereedschap gebruikt of niet.

Groeten,
Frans

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 14:13:


Haha, maar dat is nogal een verschil he? Ik geloof niet dat het de bedoeling was om die studie in een krantje te gaan drukken en huis-aan-huis te gaan verspreiden.


Hoe ben jij er zelf trouwens aan gekomen?

Frans

Nick Altena schreef op maandag 28 januari 2008, 14:40:


Onze houten 2-paards trailer weegt ook zoiets hoor, dus dat kan prima.


Nou, hopelijk meer, want ze worden echt niet altijd gelijkelijk belast hoor! Die van ons rijdt bijvoorbeeld tijdens het nemen van een verkeersdrempel maar op EEN as.


Je mag hem zonder E sowieso niet trekken, want het gaat om de toegelaten maximale massa en die ligt per definitie veel te hoog. Leeg of vol maakt voor het rijbewijs niet uit. (waarschijnlijk hebben ze deze ogenschijnlijk kromme regel ingevoerd om te voorkomen dat je tijdens aanhoudingen iedere keer weer eindeloze discussies krijgt over hoeveel die lading nou precies weegt.)


Ja, maar dat is natte vingerwerk. O ja, en vergeet ook de trekhaak niet. Die moet gekeurd zijn en zijn voorzien van een gewichtsplaatje. En heeft een eigen kentekenblad dat bij je autopapieren moet zitten (of hebben ze dat nou net weer veranderd?).

De uiteindelijke regels zijn dermate ingewikkeld dat de gewone straatagent er ook geen touw meer aan kan vastknopen. Wat ze wel weten is dat je zonder E niet met een (lege) paardentrailer mag rijden, ook al kunnen ze meestal niet uitleggen waarom.


Precies. Het gaat niet om je leeftijd, maar wanneer je je rijbewijs hebt gehaald.

Frans

Fred schreef op maandag 28 januari 2008, 15:46:


In de tijd dat je er naar toe moet reizen en die vragen moet aanhoren kun je ondertussen nog veel meer lezen. Zo productief is dat dus niet om naar congressen toe te gaan, tenzij je wat te verkopen hebt.


Dan heb je niet goed begrepen wat ik bedoel. Ik bedoel dat het wellicht voor sommige mensen nog een discussiepunt KAN zijn of hoefijzers uberhaupt wel zinnig gebruikt kunnen worden. Dat wil niet zeggen dat dit voor MIJ nog een discussiepunt is, of dat ik vind dat dit forum de juiste plek is om steeds weer opnieuw hierover te discussieren.


Niet individueel, maar wel collectief.


Ja, dat denk ik. Als er maar genoeg voorbeelden zijn en het ook voordelige resultaten geeft.


GH toedienen kan nog veel langer. Alleen heeft "men" besloten dat dit gewoon onethisch is, en dat we dat dus niet doen, ook al wil de klant het nog zo graag.


Of het al dan niet correct is is geen andere zaak, dat is nou net waar het om gaat!


Onder dit motto zouden wij dus bandages enzo kunnen verkopen. Ik voel me toch prettiger met mijn eigen ethisch besef.

Groetjes,
Frans