Caatje schreef op maandag 10 december 2007, 19:57:


Yep, helemaal goed nmi! Gewicht naar achteren is inderdaad achterhand blokkeren.

Spirithorses schreef op maandag 17 december 2007, 9:49:


..... vul in: bit ipv neusriem, neusriem ipv bit ..... tja wat was het verschil ook alweer?
Het bit is gemeen en een neusriem niet?

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 14:55:


!!!!
Mag deze alsjeblieft ook bij op die pagina met die geweldige uitspraken?
Deze schreeuwt er echt om. Dat je zoiets hilarisch kunt bedenken.

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 14:42:


Veel mensen die iets van paarden biomechanica en rijden afweten begrijpen hoe het zit op basis van de achterliggende uitleg.
Als je nul verstand hebt van paardrijden laat staan dressuur, dan wordt het inderdaad moeilijk.
De feitelijke onderbouwingen zijn er wel, de metingen zijn ook verricht (o.a. uni wageningen).

Frans Veldman schreef op maandag 17 december 2007, 15:38:



Een minder goed doorbloed gebied kan kouder aanvoelen. Is bij mensen toch ook al zo. Voel met je handen eens over het lichaam van je paard, dan zul je ook plekken tegenkomen die warmer of kouder zullen zijn. Heeft naar mijn weten toch alles met wel of niet goed doorbloed te maken.
Bij scheefheid is de belaste hoef minder goed doorbloed, oorzaak ook van de vele problemen die er juist aan dat been optreden.

Peter Donck schreef op maandag 17 december 2007, 16:35:


Hangt er maar vanaf hoe het paard gebogen is en op welke hand hij loopt.

Een linksgebogen paard zal op de rechterhand in galop op de binnenschouder vallen omdat hij niet/moeilijk naar rechts kan buigen.

Peter Donck schreef op dinsdag 18 december 2007, 8:57:


Waar o waar heb ik het over bak en muren???
Je schrijft het hieronder immers zelf, je rijdt links of je rijdt rechts.

Maar fijn dat je het zelf ook begrijpt! :)

Peter Donck schreef op dinsdag 18 december 2007, 10:38:


Als het je bedoeling was om in de linkergalop aan te springen, dan rijdt je op de linkerhand.

Frans Veldman schreef op dinsdag 18 december 2007, 10:46:


Bij scheve paarden is het altijd het been dat meer belast wordt (dus bij linksgebogen, rv en bij rechtsgebogen, lv) dat de problemen krijgt als gevolg van verstoorde bloedcirculatie. Ik kan me voorstellen dat vanwege het grote gewicht dat telkens op dat been terecht komt, bloedvaten afknellen e.d. en dat dat is wat de problemen geeft.

Frans Veldman schreef op dinsdag 18 december 2007, 10:51:


Juist paarden die alleen maar rechtuit lopen kunnen gruwelijk scheef zijn.

Scheefheid ontstaat al in de baarmoeder: het veulen ligt of rechtsom of linksom gebogen. Ook bij veulens pasgeboren en buiten gehouden zie je hoe ze bewegen: plat door de bocht op de schouder.

Ik vind het dus hilarisch dat je scheefheid aan het houden in de stal wilt toewijzen.
Juist omdat met name veulens tot en met 2,5 drie jaar gewoon veel buiten worden gehouden. Zeker in de eerste zomer van hun geboorte lopen veel veulens continu buiten.

Het is denk ik nou eenmaal een natuurlijk gegeven dat een paard iets scheef gebogen is. Ik weet dat je graag stallen allemaal kwalijke dingen wilt toeschrijven, maar dit vond ik dus om bovenstaande echt kolder.

Ik denk dat AdB het opsluiten in stallen met betrekking tot scheefheid niet zo hilarisch vind: ooit is hier geschreven dat hij aanraadt, tijdens de rechtricht training, het paard niet volop buiten te laten lopen omdat het paard daarmee snel in zijn oorspronkelijke scheefgang gaat lopen. Je paard in de box houden en eerst trainen voorkwam een snelle terugval volgens hem.

joop schreef op dinsdag 18 december 2007, 12:28:


Waardoor dus de cirkel compleet is.
Het is niet alleen omdat er meer gewicht op het overbelaste voorbeen komt.
De voorhand functioneert niet evenwichtig, alles hangt naar een zij. Waardoor zou daardoor de bloedcirculatie niet verminderd kunnen werken?

Ik heb met die gedachte in mijn achterhoofd nog nooit aan de hoeven gevoeld, maar wel aan de schouders. Bij een rechtsgebogen paard, stond de linkerschouder meer naar voren en deze was aanmerkelijk kouder dan de andere kant.

Frans Veldman schreef op dinsdag 18 december 2007, 12:36:


Ik denk dat je je niet blind moet staren op 'meer belast' - 'minder doorbloeding'.

Eerder naar 'verkeerd belast' - verminderd doorbloed.

Verkeerd, scheef, niet evenwichtig, dan is de relatie met slechtere doorbloeding al veel makkelijker toch?